Учимся играть пешечник

MS, а зачем черным двигать пешки? Просто выжидательный ход королем, и на продвижение белых черные проходят в ферзи. Никаких намеков на пат в этом случае нет.

На а5 сразу b6 и черные выигрывают смотрите вьювер.

Зачем рассуждать каким было бы окончание, нужно лишь отвечать вовремя на выпады белых, это под силу даже любителю аккуратно посчитать и все!
А вариант Широва - это лишь название, ход известен не одно столетие.

В этой позиции (возникшей в комментариях к партии Непомнящий - Андрейкин, Дагомыс 2009) комментатор ChessZone Magazine приводит 38.Qxe6 Kb8, считая, что здесь не всё ясно. Однако вместо 38.Qxe6 легко выигрывает 38.Qxd8!

Конечно, я бы так и пошел

38.Qxe6 -вообще какой-то непонятный ход !Я бы тоже сыграл 38.Qxd8!

пешечники супер

Есть книга:
Шахматные окончания. Пешечные, слоновые, коневые, под редакцией Ю. Авербаха, М., 1956 (соавтор);

Пешечный раздел писал Майзелис. В аннотации написано: для шахматистов 2 разряда. А в разделе есть глава 7 и там такооое... Неужели раньше это второразрядники знали :/

Кстати в инете не видел, если кому-то интересно, то наверное смогу найти время и отсканировать раздел по пешечному эндшпилю. Он чем-то напоминает Дворецкого в его "Учебнике эндшпиля", но более научен.

Есть ещё переиздание 1983 г. Там этого материала разве нет?

А что за переиздание от 1983 года? Может я просто не в курсе событий.

В 1980-84 гг. выходило 2-е издание "Шахматных окончаний" (пятитомник). Конкретно пешечные были в 4-м томе и вышли в 1983-м году.

Скачал, посмотрел. Да, это переработанная книга Майзелиса. Но в легкости чтения (при том, что Майзелис очень научно писал) она потеряла.

Что-то не совсем понял. В варианте написано "и т.д.", а как дальше выигрывать-то? :/

Уже понял. Вопрос снимается.

интересный этюд!

Блин, вконец невнимательным стал . Пора отходить от дел...

Муркенштейн, видимо, 10.Kd4 (Kd6 11.f4 Ke6 12.Kc5 +-)

P.S. А как делать текст невидимым, всплывающим на курсор?
P.P.S. Не видел, что всё уже опровергли.

[b]vasa[/b], поднеси сюда курсор :)

Интересно ваше мнение по поводу пешечника, который мог возникнуть в партии Chesstiger9 - Perepelkin_Konstant из вчерашнего турнира:

ход черных...
Надежда черных на "блуждающий квадрат" пешек d и h.
1... g5. 2. hxg6 Kxg6 3. b4 c6 4. f4 b6 5. e6 c5 6. f5+ Kf6 7. Kf3 h5 и "блуждающий квадрат" достиг края доски, поэтому черные выигрывают.
Все ли так просто?

1...g5 2 f4!?

2... gxf4 3. Kf4 Ke6 4. Kxf4 c5 и далее запасные темпы заканчиваются у белых

В середине восьмидесятых в одном из журналов появилась статья, посвященная пешечному прорыву при такой структуре:



1.b4

Статья дополняла соответствующий том Авербаха, где данный прорыв (самый распространенный, пожалуй) был представлен лишь банальным примером Баррера-Шетцле (Аргентина, 1975) и чуть более сложным:

Рее - Фтачник, Киев 1978



Согласно анализу Винокурова здесь побеждало 56...f5 57.еf Крf5 58.Крf3 g5 59.hg Крg5



Как после 60.Крg2 Крg4 61.Крf2 Крh3 62.Крf3 b5, так и после 60.Крf2 Крf5 61.Крf3 Кре5 62.Кре3 b5 белые попадают в положение цугцванга.
В партии последовало 56...g5? 57.g4! hg 58.h5 Кре6 59.Крf2 Крf7 60.Крg3 Крg7 61.Крg4 Крh6 62.Крf5



62...Крh5 Здесь Авербах дает (изд. 1983 года, стр. 262) странный вариант 62...b5 63.Крf6 g4 64.е5 g3 65.е6 g2 66.е7 g1Ф 67.е8Ф, не замечая 63.Крg4! и 64.е5 с отдаленной проходной, что приводит к позиции, разобранной у него двумя строчками выше. 63.Крf6 g4 64.е5 g3 65.е6 g2 66.е7 g1Ф 67.е8Ф+ Крh4 68.Фh8+ Крg3 69.Фg7+ Крf2 70.Фg1+ Крg1 71.Кре5 и вскоре черные сдались.
Старых подшивок у меня под рукой нет, таких шикарных примеров как позиция из партии Шабанова в той статье как-будто не было. Но кое-что имеет отношение к теме моего рассказа:

Шорм - Юрка, Прага 1975



1...b5! 2.bа bа 3.а6 Крc7 4.а7 Крb7 5.а8Ф+ Кра8 6.Крd3



6...Крb7 Этот ход критиковался, т.к. после 6...g4! 7.fg е4+ 8.Крc2 черные получают нового ферзя как после а3-а2-а1Ф, так и после е3-е2-е1Ф, важно только не двигать пешки по очереди. Однако ход в партии ничего не портит, зафиксировать структуру на королевском фланге не получается - 7.g4 Крb6(а6)! 8.Крc4 Кра5, а до этого вставать перед пешкой "c" нельзя, т.к. после g4 черные успевают войти в квадрат пешки g. Далее последовало: 7.Крc4 Kрc6? (Как уже сказано, надо было сначала пойти g4) 8.g4 (Теперь белого короля не удается оттеснить от поля b4) Крd6 9.Крb4 Крd5 10.c4+ Крd4 11.c5



11...Крd5 Последний важный момент, черные уводят короля от его цели - пешки f3. Правильно, конечно, 11...а3 12.c6 а2 13.c7 а1Ф 14.c8Ф Кре3 с хорошими шансами на выигрыш. 12.Крb5 а3 13.c6 Крd6 14.Крb6 а2 15.c7 а1Ф 16.c8Ф Фb2+ 17.Кра5 и партия вскоре завершилась вничью.
Итак, черные провели эффектный удар, затем недосчитали (6...g4, 7...g4) и далее не использовали шансов в ферзевом эндшпиле. Как ясно из затянувшейся преамбулы, мне хотелось бы остановиться на партии Листенгартен-Чепукайтис, Баку 1957.

Спасибо за хорошею подборку очень актуально и поучительно....
действительно часто такое зевают...
у меня такое 2 раза было =(