Были ли американцы на Луне

А чем приспичило выписывать петлю? Можно подумать, что Армстронг был привязан верёвкой к кораблю, дабы не упасть с хилой притяжением Луны, пока резвился как дитя (без)воздушными прыжками :d

Может круговая петля это круговая гора из лунной пыли, выметеной двигателями лунного модуля при посадке и потом взлёте

Старались оставить заметный с большой высоты знак исскуственного происхождения для инопланетян и ... конспирологов :|

РР, а Вас фото внизу, в обсуждении, не смущает? Вот это? Монтаж, скажете? Докажите.

В какой список? Объясните, что мы должны увидеть на этих снимках?

Не, РР, я никакой в теме фото. А Вы? Но вопрос этот спецам уже задан. Думаю, правда, раньше понедельника ответа не дождусь. Я терпеливый. Обещаю сразу выложить.

А следы, как я понял из Ваших слов, мы все же только от американцев получить можем? Тем не менее, Вы настаиваете на том, чтобы мы (если все-таки увидим) приняли это как неопровержимый факт. Я правильно Вас понимаю?

Кстати. Читаю сейчас великолепную (на мой вкус) книгу "Смерть Запада", ставшую, насколько я знаю, бестселлером в США. Автор Патрик Дж. Бьюкенен. Для тех, кто не в курсе - советник президентов Никсона и Рейгана, кандидат в президенты от Республиканской партии на выборах 1992 и 1996 годов. Книга есть в сети. Дошел до 7-й главы. В разделе "Новая история" понравилось:

С чего бы это? :d

Док, чем верхний пасквиль, якобы составленный сотрудниками Калифорнийского университета, произвел на Вас впечатление? В списке есть гораздо более шокирующие включения, чем выделенное Вами. Несерьёзно как-то, не соответствует замашкам Вашим по отношению пиндосов (не) на Луне :unsure:

Толкование фоток на сегодняшний день может вызвать лишь смех :| , вот когда китайцы или индусы покажут фотки пиндосских роверов и оборудования на Луне, тогда конспирологам придётся туго.

Не обязательно даже самих роверов. Если найдут четкий след от ровера на хорошо распознаваемом по карте участке местности у меня, по крайней мере, вопросы отпадут.

Например вот такой снимок:



Сравните с картой:

http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_15/surface_opp/

Только здесь эти следы нарисованы для иллюстрации.

Для чего нужны ракеты типа Сатурн-5.

Есть такое понятие как геостационарная орбита, то есть такая на которой спутник постоянно "висит" над одной и той же точкой земной поверхности, на расстоянии примерно 36000 км. от Земли.

Большинство, наверно, спутников связи и многие метеорологические спутники находятся именно на геостационарной орбите. "Навороченный" спутник сделать легко, сложно его вывести на такую далекую орбиту.

Грузоподъемность "Челнока" на геостационар всего 3.8 тонны; "Протона" - 5 тонн. Тогда как "Сатурн-5" выводил на окололунную орбиту 47 тонн. Ну а на расстояние в 36 тыс. км ему тонн 50 закинуть - плевое дело.

Так что потребность в такой ракете есть, но, разумеется, необязательно каждый полет в космос совершать на "Сатурне".

А говорить, что с появлением "Челноков" Сатурн стал ненужен - на канает.

Вполне может быть, конечно, однако оттуда до обмана с Сатурном как отсюда до далёких звёзд. Кому это не очевидно, у того приходится отметить проблемы с логикой и последовательностью мышления - не более, но не менее

Кстати, Энергию создали за чей хрен? :unsure:

Натюрлих .

На Луне ещё танк и листя деревьев ( :| ) падают одновременно на землю, то бишь на Луну . Кто не верит, пусть жалуется Эйнштейну - он целую Общую Теорию Относительности состряпал вслед за ошеломлением от этого прозрения.

Все то огромное количество доказательств на поверку оказалось фальшивкой. Полностью.

Да что Вы говорите? Скопирую свой недавний пост с другого форума.

Повторяетесь. Не надоело? Или это тактика такая, когда сказать нечего?

Еще бы. Эффектная демонстрация Карандаша – исключительно в Вашем предвзятом воображении. Карандаш, под видом «объяснения», высказал одну из версий, которая, как я объяснил (см. #1575), не выдерживает критики. Просто смешно.

Док, весь этот бред Вы - всерьёз? Если да, то Вам лечиться надо.

Обьясняю.
Если не разводить неумные теориим от которых за версту несёт шизофренией, то всё очень просто. Делали американцы сьёмку. В силу каких-то неизвестных причин сьёмка оказалась со странностями. Поскольку у космонавтов и их руководства не было причин сомневаться в подлинности кадров, которые они делали, они эти странности даже и не заметили. Вес этой сьёмки в системе подтверждения высадки - ничтожный(цель её в другом - "Американский флаг на Луне!"). Потому на странности обратили внимание много позже. И чёрт его знает, почему он колышется. Ну, в ответ на крики борзуунов - да и самим любопытно - начинают придумывать - почему. Ну, каждую придуманную причину можно покритиковать. Вот и вся петрушка.
Сомневайтесь дальше. Вашу бы энергию да в мирных целях.

Вот-вот, и я об этом. Значит, они все исполнили, как надо, но "в силу каких-то неизвестных причин..."? То есть, если что-то не так, так это в силу каких-то неизвестных причин. От Ваших слов не за версту несет, Григорий! Все гораздо хуже!

Ссылку в студию! Прочту. Про симуляцию в вакуумной камере и про дизайн (ах какой важный вопрос). Жду. А пока получайте обещанный ответ по Вашим ссылкам.

На вопрос, как вы это, Андрей, прокомментируете (здесь я дал Вашу ссылку, РР), получен такой ответ:

А ведь действительно, РР! Если это следы, то где ровер? Где спускаемый модуль? И почему все это только через год? Ну что, приятно "в лужу сесть"?

удалено

удалено

удалено

Посмотрел видео по флагу-непонятно,где вы там увидели ветер? Флаг колеблется в такт движениям руки.