Политика и вокруг

*

Бокасса был каннибалом, лидер Центрально-Африканской Республики

http://yatsutko.livejournal.com/1544129.html
немножко про философию власти. Скорее философия, чем политика, но раз "власть" - пусть будет здесь.

http://polittechno.livejournal.com/345097.html

В Одессе все есть . И Миша Голубев и вот такие школьницы:
http://nordica1488.livejournal.com/97189.html (это ее школьное задание, а можно еще в юзеринфо посмотреть).

Коля, провокационно - устраивать войны, давить СМИ, преследовать демократические институты, разжигать ксенофобию, заниматься государственным строительством патриотических (в кавычках) организаций.

Новодворская - человек высокообразованный и честный, это редкая комбинация. Когда я не согласен с тем, что она пишет (бывает это не так часто), стараюсь, в первую очередь, оценить, насколько последовательна и внутренне логична моя собственная позиция по связанному вопросу.

Вообще, livejournal - важнейший из сайтов мира, это понятно, но есть и сайт http://www.ds.ru/ который я периодически посещаю, конечно. Реже, чем хотелось бы, но это не новостной ресурс.

Ну и, конечно, свежее интервью Новодворской на "Эxе"
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/47029/
"Во-первых, если кто еще не в курсе, мы теперь живем при не каком-то латентном, холодном, потенциальном, виртуальном, мы живем при нормальном работоспособном действующем фашизме." [...]
(В.Новодворская)

Миша, в ЖЖ особо не повоюешь, поэтому провокация - это все, что провоцирует большую массу читателей на возражения. С твоей оценкой ВИ в целом согласен. Но она сама написала вчера, что ЖЖ ей нужен исключительно для пропаганды (http://vnovodvorskaia.livejournal.com/65254.html - здесь точная цитата).

Пропаганда сама по себе не преступление... Cдержанностью Новодворская не отличается, но от человека, которого пытал КГБ, трудно этого требовать.

последний пост МГМГ подсказывает мне, что настало время тиснуть сюда еще один стишок Андрея Добрынина, удалённый ранее Крестом, при явно выраженном одобрении Атоку, из поэтической ветки

Гитлера конный портрет ты в кабинете повесил,
Но через это ничуть ближе не стал ты к вождю.
Сделайся чище, добрей, искренней и благородней -
Фюрер тогда со стены сам улыбнется тебе.
Только достойных берут в светлое зданье фашизма,
И понапрасну туда хитрый крадется Чубайс.
Да, причинил он вреда русским немало, не спорю,
Но не идеи вождя к действию звали его.
Рыжей своей головой думал он лишь о наживе -
Думать о чем-то еще он никогда не умел.
Грабя тупых русаков, денег он нажил немало,
Но ни копейки не внес в кассу НСДАП.
Он по природе своей попросту мелкий мазурик,
Многие люди хотят вырвать кадык у него.
Если и вырвут - так что ж? Плакать фашисты не станут,
Дело он сделал свое - время пришло уходить.
Много примазалось к нам жуликов типа Чубайса,
Партия, дайте лишь срок, освободится от них.
Юноша! Честно плати взносы в партийную кассу,
В этих деяньях простых и познается фашист.

и кое-что лично от меня в копилку цитат МГМГ:
иногда лучше жить при НОРМАЛЬНОМ, РАБОТОСПОСОБНОМ, ДЕЙСТВУЮЩЕМ "фашизме" (ответственность за этот термин Вы, Михаил, ЛИЧНО несёте вместе с бесноватой Новодворской, онанистом Шендеровичем и прочими "либералами") с Путиным, чем при НЕНОРМАЛЬНОЙ, НЕРАБОТОСПОСОБНОЙ, БЕЗДЕЙСТВУЮЩЕЙ "демократии" с Каспаровым

вообще, многие недоумения происходят из-за "приватизации" политических понятий некоторыми их незадачливыми "собственниками"
тут на днях кто-то цитировал Пушкина - "мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает мадонну Рафаэля"
так вот, мне не смешно, когда ультраправые присваивают себе монополию на патриотизм, а Каспаров провозглашает себя либералом
из него "либерал" - как из меня гроссмейстер
среди тех "либералов", которых нам тут пытается всучить оптом и в розницу МГМГ, налицо две основные категории - либо прямые претенденты в фюреры, как Каспаров (он бы устроил "демократию" почище путинской - чертям бы стало тошно), либо продажные твари, на корню скупленные Госдепартаментом, Соросом и иже с ними
а зачастую они счастливо совмещают в себе оба указанных достоинства

Надеюсь, этот пост chichа не удалят. Люди должны четко представлять, что пишут подобные ему выразители электоральных настроений.

http://taki-net.livejournal.com/172066.html
Длинно, но обязательно для прочтения всем, кто с требованиями "соблюдения законности" на устах пытается эту законность нарушать. (на примере грузинского конфликта)
http://lj.rossia.org/users/lqp/98792.html
короткий точный комментарий - для симпатизирующих ДПНИ

Чич, вы очень длинно пишете, у меня только одно возражение по существу - слухи о работоспособности государства во главе с Путиным сильно преувеличены. Да, и у нас и "у них" бывало и похуже, но работоспособностью я бы это все равно не назвал. Не хочу перегружать этот пост примерами, вам они известны не хуже чем мне. Главное - что гибнут люди и нарушается Конституция, не говоря уже о прочей законности.

Позволю себе еще небольшую шутку с долей шутки. Из "Психологии старшеклассника" Кона нам известно, что онанизмом занимаются 70-90% мужчин и 30-60%женщин. Назвав Шендеровича онанистом, вы не только неявно оскорбили большинство населения, но и дали понять о вашей маргинальности и принадлежности к секс-меньшинству

Михаил,

очень жаль, что когда-то Вы по недоразумению сочли себя "либералом" и с тех пор, как трамвай по рельсам, стараетесь "в первую очередь, оценить, насколько последовательна и внутренне логична" Ваша "собственная позиция по связанному вопросу"

либерализм не идёт Вам
мы, либералы (Вас, я, естественно, в данном случае не включаю, а противопоставляю местоимению "мы"), как правило, уравновешенные, не чуждые самоиронии люди, живущие в гармонии с собой, с окружающими, с природой
Вы же с Вашей оголтелостью только дискредитируете знамя либерализма

перефразировав цитированный выше стих Добрынина, я бы сказал, что только достойных берут в светлое зданье либерализма - и Вы крадётесь (точнее, ломитесь) туда понапрасну - как и Каспаров

Вам бы гораздо больше подошло, например, пытать Новодворскую
стилистика Ваших постов буквально ВОПИЕТ об этом

вдумайтесь, например, в процитированную Вашу фразу:
"Надеюсь, этот пост chichа не удалят. Люди должны четко представлять, что пишут подобные ему..."
замените "люди" на "органы" - и все Ваши замаскированные чаяния окажутся на поверхности
Вы и подобные Вам вечно жаждете прихода к власти "здоровых сил" (будь то "фашистов", "либералов", "демократов", оранжевых, голубых и пр.), чтобы они "разобрались", "навели порядок"
а мы, ЛИБЕРАЛЫ, просто живём и даём жить другим
вспомните основополагающий принцип НАСТОЯЩЕГО либерализма - laissez faire


Базар,

назвав Шендеровича онанистом, о себе я никакой информации не сообщал, так что это всё Ваши домыслы

Ага, домыслы, я определенно увидел негативную оценку в вашем перечислении и сделал несложные выводы . Легкая ябота для псехолога-любителя, зоходите еще, как токо захотите об этом поговорить

Михаил, чич совершенно прав. Пост его кроме того был совершенно и нормальным по форме - не говоря уже о полной правильности содержания.
Базар, сомневаюсь в Ваших(Кона?) цифрах. Видимо надо не "занимаются", а "занимались"

bazar: ага, я передернул - в оригинале "юношей и девушек". Но все равно чич не может быть настолько осведомлен про Шендеровича. Не верю! ©

?
В чем прав чич, да еще совершенно; о каком бывшем посте, c полностью правильным (?) cодержанием, идет речь? Вообще вас не понимаю. (Может, дело в модерировании? Удаляют что-то без объяснений и следов, а потом разгадывай ребусы тут).

Пост чича про либерализм не особо заслуживает комментариев. Он там явно разговаривает сам с собой о чем-то своем. "Либерализм" - вообще дискредитированный до предела в русском языке термин, благодаря известному всем российскому политику и, в большей мере, его электорату. Я просто обычный человек c примерно среднеевропейскими взглядами на жизнь. Не считаете меня либералом, ну так и слава те господи. У вас место либералов в принципе занято Жириновским (не по вине либералов в более классическом смысле слова). Бороться за такую нишу и что-то кому-то доказывать желания нет.

вот вам пожалуйста: http://news.hutor.ru/show.php3?id=678

to МГ
Михаил, не обольщайтесь
я разговариваю о Вас с Вами
разговаривать со стенкой, игнорируя собеседника - исключительно Ваша "среднеевропейская" манера
кстати, насчет своей "среднеевропейскости" тоже не обольщайтесь - она всё больше "восточноевропейскостью" попахивает, а скорее даже "западноазиатскостью"

Чич, это хороший пример наших стилистических разногласий .
Шендерович для вас онанист, Сорокин калоед, Лимонов (предполагаю) "тот, кто с негром ***ся", а для меня они все хорошие русские писатели.
Я бы мог написать великолепный пост в стиле МГ МГ про "Россия - страна насильников, потому что в ней онанизм до сих пор считается постыдным", но все-таки это не мой стиль, а пародия была бы несмешная.
Тем не менее, пара соображений на тему.
1. Вся вина ветхозаветного Онана (насколько помню) была в том, что бог имел на него свои планы в смысле размножения с чужой женой, а Онан эту чужую жену оплодотворять не хотел. Так что был одним из первых сознательных богоборцев, в духе Ганди (пассивное неповиновение). Большого мужества человек, не каждому дано, учитывая кому он не повиновался.
2. Лично я не вижу в онанизме ничего постыдного (хотя вырос в СССР и разделял все эти комплексы вместе со всеми. Теперь не разделяю.). Так что можете и меня записать в онанисты, хотя ИМХО это не главное ни во мне, ни в Шендеровиче.

Базар,

не всё так просто
чтобы туда записаться, нужны, я думаю, как минимум три рекомендации
и не от случайных людей - а от действительных членов, со стажем

право, даже, не знаю, к кому можно обратиться за рекомендацией - может быть, Е там состоит?
но он ведь, шельмец, наверняка, как всегда, переведёт все стрелки на Старого Семёна

Очень содержательная у вас беседа... Так и проситься вся компания на полотно...

Как хорошо стало читать ветку про политику! Скрытые в умных фразах комплексы у всех полезли наружу... Разговоры о политике далеких от политики людей - разве не есть онанизм? То есть самоудовлетворение при отсутсвии, как намекнул Базар, "предмета оплодотворения"?

хорошо стало потому, что Крест свалил на время со своей детсадовской модерацией
щас вернется - и опять начнется прежнее занудство

http://www.ogoniok.com/4969/7/
поэзия политическая, любимый Быков. Кому не нравится - молчите, не наживайте врага

http://www.tyurem.net/books/azhippo/08.htm
очень полезная и адекватная книжка, линка на середину до которой дочитал.

2bazar

Быков - человек талантливый, об остальном по твоей просьбе умолчу.
Вcе хотел спросить - нравятся ли тебе все еще фильмы "Брат", эта энциклопедия великорусского национализма?

Погодите, это любопытно. Я действительно их видел уже дважды. Было бы здорово узнать, за что их постигла такая горькая судьба. По сравнению с обычным накалом высказываний мг МГ, - сущие пустяки...

Быков хорош
недаром всё-таки он был одно время куртуазным маньеристом
вот, кстати, ссылочка на моё любимое стихотворение, вышедшее из этого круга (автор - Константэн Григорьев)
http://okm.ru/okm/grig/?id=0030

а Брат - это классика
это как "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни (несмотря на то, что в начале второго фильма цитируется не Пушкин, а Лермонтов)

За третий раз можно уже банить. Бог троицу любит

Понимаете, Chich, мои требования к таким стихам не отличаются от обычных: стихи должны быть хороши с литературной точки зрения. Первое и четвертое четверостишия - неплохо (на мой взгляд), а остальное... На одном эпатаже далеко не уедешь.

стихи не следует взвешивать построчно
я предпочитаю оценивать интегральное впечатление

да и потом, даже построчно - откровенных ляпов нет
разве что некоторые рифмы вы можете счесть недостаточно изысканными - так подобных рифм у того же Пушкина - хоть отбавляй
много раз мне приходилось убеждаться в том, как недостатки собственного вкуса или воспитания люди, оценивающие подобные стихи, пытаются прикрыть рассуждениями об их мнимых формальных недостатках

и с чего Вы взяли, что это эпатаж???
это просто отношение к жизни
если угодно, философия

Мое интегральное впечатление было бы гораздо лучше, если бы стихи ограничивались 1м и 4м куплетами. А второй аргумент принять не могу . Это что же, теперь нельзя назвать посредственные стихи (с парой - тройкой нецензурных выражений) - посредственными, без того, чтобы быть обвиненным в отсутствии вкуса?

я никого ни в чём не обвиняю
но я настаиваю, что эти стихи, как и многие другие стихи Григорьева - хорошие
Вам же, как мне кажется, признать это мешает некий внутренний барьер морального плана (хотя Вы это и отрицаете)

ну, стало быть, у нас с Вами просто разные вкусы
de gustibus non disputandum est

только я не понял, какие нормы русского языка нарушены в стихотворении Григорьева?