V-й чемпионат по адвансу КС, финал

Всё же думаю, что это не совсем так - то есть в подавляющем большинстве случаев, да, но иногда случаются проколы. Но если многие, очень многие могут при желании не проигрывать, то конечно неизбежно возникает вопрос о смысле игры...

Штирлиц, чтобы развеять свои сомнения, посмотрите партию, проигранную пару месяцев назад ван Остеромом (1й номер рейтинга ИКЧФ) черными на 1й доске 17-й Олимпиады.

Я щас на телефоне, ссылку сам не могу дать. Но если найдете, то поймете правдивость моих доводов про нежелание ничьи черными и игру на победу.

Ну да, там было разыграно невозможное одесское начало - явно не самый надёжный дебют за чёрных, но это одна партия, как она может меня в чём-то убедить?

Ответье самому себе на простой вопрос - если человек хочет ничью черными против сильного игрока (2600+), он будет разыгрывать впервые в жизни полукорректный дебют, получая заслуженный столбик уже к 20 ходу?
К слову, черными играл ни кто иной как самый натуральный и сильнейший в истории элитный адвансер, на которого все равняются.

Если Вы отсюда выводы сделать не сможете, то, увы, я умываю руки.

Шахматистам-очникам, мало игравшим в адванс и не знающим эту кухню, видимо, вряд ли возможно что-либо доказать, т.к. они прибывают в плену своих "очных" представлений о шахматах. Далеких от адванса.

Можно ссылочку ?

Да нет, я согласен, что эту конкретную партию Остером проиграл потому что резко играл на победу или экспереминтировал от скуки или ещё что-то - не знаю уж какие у него там были причины избрать сей дебют. Но это одна партия. Вы же говорите о всех проигрышах сильных игроков . А например, по партии Дронов-Бюкер у меня не возникло ощущения, что чёрные где-то хотели победить.

Крест, просто Вы современную адвансовую дебютную теорию не знаете вот и все.
Почитайте обзоры Витамикса, много нового узнаете.

http://www.iccf-webchess.com/MakeAMove.aspx?id=234228

Штирлиц, что значит о ВСЕХ?
Ясно, что из каждого правила есть исключения, за 100% партий сказать нельзя, но вот за большинство - вполне.

Uralchess

Александр, ты бы хоть грамм уважения имел к заслуженному гроссмейстеру России, тем более ты младше почти в 2 раза!!! Веди себя культурно

Аха, не знает совсем. Из лесу вышел недавно :cheerful:

Крест, адвансовая теория - она другая.
В вариантах, которые для адвансера являются бито-ничейными, шахматистам очникам еще играть и играть.
Поэтому то, что разрабатывают очники, чаще всего для адванса просто непригодно, т.к. закрывается за час рыбкиной работы.
Очник же во время партии рыбку юзать не может, потому и дебютная теория развивается по чуть-чуть, т.е. новинка ищется не с целью перевеса, а с целью удивить и поставить проблемы за доской. В адвансе такое не катит.

Простите, но Вы только что утверждали что

то есть я так понял, что речь идёт у Вас именно о 100%...

Шо, совсем-совсем не может ? Пацтулом.

А где противоречие-то. Это же Вы утверждаете, что все хотят ничью. Я же говорю обратное.

Мако27, цитата неверная у вас

Лично я, как адвансер, могу сказать, что играю всегда на победу, независимо от цвета. Так что, если влечу кому-то в финале, то извиняйте. Сушить игру ни с кем не собираюсь!

Ну а когда не хотят(чёрными, против столь же сильных) - это себя не оправдывает
Хотя может дело там не столько в желании игры на победу, сколько в том, что скучно играть всё время одно и то же.

Раз на раз не приходится. Это игра ведь - где-то ты выиграл, а где-то тебя. Главное, чтобы разница побед-поражений была в твою пользу.

Я не то чтобы со всеми играю на победу, но мне просто неинтересно играть одно и тоже. К тому же у меня и цель игры - не столько победить, сколько проверить некоторые варианты. Но ведь я и не крутой адвансер, могу себе это позволить.

Крест, Вы видели как работает Кимыч. А я видел как работают элитные адвансеры и адвансеры в командах, когда анализом одной позиции занимаются параллельно 5-10 человек.
Думаю, что эффект от такой работы как минимум не слабее каспаровского.

--P.S. Особенно если учесть, что мастерство анализа у Каспарова, Крамника и особенно у Господа Бога на порядок выше.—
Особенно если учесть, что у Господа Бога ещё и Налимов 32 фигурный припасен наверняка

Короче тема "финал чемпионата КС 2010 по адвансу", была превращена в ненужный спор. Спор, ради самого спора.

Есть люди, профессионалы, зарабатывающие себе на хлеб, с помощью шахмат или со всем тем, что с ними связано. Другие, любители, у которых хобби шахматы, занимает всё свободное время.
Одни играют очно, проводя турнир за турниром,и у них нет времени на адванс, да и желания порой тоже.
У других, которые могли бы себя реализовать в очной игре, нет времени на очную игру, т.к. это занимает не мало времени связанную с разьездами, поиском и тратой средств и т.д. и т.п..

Между сильными адвансерами ИКЧФ и никогда не игравшими там, но играющими сильно, есть огромная разница. Начинать с нуля на том же ИКЧФ и получить какие-то звания и рейтинг необходимы годы, а играя на том же БЛ, сильный игрок за полгода может набить и рейтинг , и признание среди поклонников рунета.

Отжиг, устроенный поручиком Голицыным на chessglum, ветер рунета донес до crestbook и образовал здесь плотный смог.

Попытаюсь немного развеять его. Тезис о том, что очный гроссмейстер не сможет обыграть в заочном поединке опытного адвансера придуман самими адвансерами для самих же себя. Видимо, трибуны бессмертного форума, где этот тезис считается само собой разумеющимся, оказалось недостаточно и теперь этот смог разносится по просторам рунета. Любому здравомыслящему человеку понятно, что этот тезис не соответствует действительности, потому что, как в очных, так и в заочных шахматах побеждает тот, кто лучше играет. Ссылка на знание каких-то особых технологий - это также от лукавого и для пущего надувания щек. По теме вопроса рекомендую ознакомиться с двумя интервью чемпиона мира по заочным шахматам Ивара Берна:
Интервью с Иваром Берном - http://www.integral-team.narod.ru/iccf/articles/bern1.html
Достижение Ивара Берна - http://www.integral-team.narod.ru/iccf/articles/bern2.html

Кстати, во второй статье содержится ответ Берна об исходе гипотетического поединка с Каспаровым. В принципе, в заочных (да и в очных) шахматах в одной отдельно взятой партии все возможно. Но в матче или в турнире превосходство более сильного шахматиста неизбежно и никакие "технологии адванса" не изменят этого соотношения сил. Принцип простой - видеть дальше своего соперника и точнее оценивать возникающее позиции.
Проиллюстрирую на примере.


Ход белых.

Это одна из моих заочных партий. Ее решение приведу позже.
В этой позиции, я уверен, гроссмейстер сможет правильно оценить возникающую позицию и определить план выигрыша. А вот адвансер наверняка пройдет мимо правильного пути, поскольку там оценка движка сильно падает, и увлечется анализом пустого варианта. В результате адвансер сыграет вничью и потом будет долго плакать и рассказывать всем о ничейной смерти заочных шахмат.

Кроме того, я уверен, что гроссмейстер или сильный практик найдет правильное решение приведенной позиции за 10-30 минут. А это значит, что другой миф о том, что ИКЧФ-шники хорошо играют только на длинных контролях также несостоятелен и придуман только для оправдания адвансеров по неучастию в официальных турнирах ИКЧФ.

Смешно сказать, но адвансеры придумали свою теорию адванса (http://immortalchess.net/forum/showthread.php?t=647), основным идеологом которой является поэт бессмертного форума - Витаминс. Не знаю, насколько им помогает эта теория, но, на мой вгляд, у великого Гуру теория была более четкой и законченной.

Вообще, адвансеры (не путать с заочниками) - это такая каста, для которых нет авторитетов. То, что для них таковыми не являются Каспаров, Крамник, а также Рыбка с Фрицем, мне уже не раз доводилось читать. Однако из этого топика выяснилось, что для адвансеров в шахматах и сам Господь Бог не является авторитетом!?
К сожалению, подобные высказывания со стороны адвансеров не глум и не стеб, а их истинные убеждения.

GipsyFlame, ну Вы уж совсем за лохов не держите, 31. d5 напрашивается. Во всяком случае, если это правильное решение, найти его особого труда не представляет.

Есть еще и альтернативная идея - 31. N:f5 ef 32. d5. Тоже считать надо и тоже лень)

Alexander, на предложенное Вами 31.d5, у черных после очевидного 31...Rc1 32.Qe3 есть сильное возражение 32...g5 33.hg Rh1+ 34.Kg3 h5! и неожиданно белый король попадает под атаку. В результате белые вынуждены будут отдать ферзя и искать спасение в эндшпиле.

Еще хуже по той же причине предложенное mako27 31.Nxf5 ef 32.d5 из-за 32...Rc1 и т.д.