Претендентские матчи. Казань, 3-27 мая 2011

1. Гельфанд самый опытный из претендентов и при этом не чувствует и не считает себя "пенсионером". В предыдущем соревновании претендентов стал 3-м, т.е., был основным конкурентом. Выиграл Кубок мира, где те же Мамедьяров, Раджабов и Грищук не дошли и до полуфинала. Обеспечив себе участие в соревновании претендентов, заранее начал подготовку игрой в цикле гран-при и оказался готов к любому формату и любому контролю (недаром выиграл кубок АШП).
2. Идеального для всех формата нет и быть не может. Для кого-то идеальный формат только один: прямой вызов от чемпиона. И это тоже не абсолютно невозможный вариант. Но если проводить 2-хгодичный цикл отбора, то можно это делать каждый раз по разному - но четко раз в 2 года. В следующий раз, например, 2-хкруговой турнир 6-10 претендентов. Желательно без блатных номинантов, им все равно не светит ровным счетом ничего.
3. Теория движется по спирали, ничего удивительного.

"Во-вторых, просто невозможно бороться в СМИ за минуты или секунды внимания к шахматам, если у нас несется такая засуха. Содержание партий широкую публику не волнует абсолютно. Как бы я ни разливался соловьем, сколь доступно не объяснял бы - это идет впрок только шахматистам. А публике подавай кровь. "

Угу, вот если бы у кого-то из участников было бы преимущество изначально в матче, то можно было бы говорить, что кто-то сыграл в ничью и сохранил лидерство, типо победил.

Напомню предыдущий затерявшийся пост:

Тем не менее есть сколько угодно династий, скажем, музыкантов. Бывают ученые. Про актеров я вообще молчу. Реже, но бывают спортсмены типа футболистов. Шахматистов - вообще нет. Почему ? Почему нет ни одного сына чемпиона мира - сколь нибудь известного шахматиста ? Почему нет в шахматах таких людей, как Паоло Мальдини в футболе ?

Есть, например, Свешниковы - отец и сын. Пример плохой, но пример.
Sveshnikov, Evgeny g LAT 2527 1950 M
Sveshnikov, Vladimir f LAT 2401 1986 M

Ну почему Можно, к примеру, внедрить и в классических шахматах уже апробированный принцип "Армагеддона" - белые имеют преимущество по времени, но обязаны побеждать (размер временной форы - вопрос обсуждаемый, хоть целый час). Тогда все абсолютно партии будет завершаться результативно (ничья=победа черных) и проблема ничьих исчезнет сама собой. ВООБЩЕ! Поскольку шахматисты играют партии за оба цвета, все будет абсолютно честно. И вместо скучных 1/2-1/2 и 1/2-1/2 мы получим 0:1 и 1:0, что как раз устроит публику даже если играют равные противники, хотя в сумме как бы то же самое. Армагеддон при этом исключает стратегические ничьи, как у Грищука, поскольку поражение это все-таки поражение. Просто, понятно и никаких революций. СМИ получит свои результативные партии, даже если на доске - мертвая рыба. Напишут, как атака белых разбилась вдрызг о волнорез защиты черных. И главное - все уже опробовано на деле. Нужно просто найти смелость после "а" сказать "б". В свое время обходились без армагеддонов. Теперь они есть. Более того, ничейный сушняк требует принятия мер, поэтому роль армагеддона самое время расширить. Для швейцарок с нечетным количеством туров это не подходит, но для матчей - более чем.

Если гугл не бредит, Ubiyca = Раджабов

http://www.youtube.com/watch?v=gxfjfNakn3k
http://www.chessclub.com/activities/finger.php?handle=Ubiyca

Видимо, решил постебаться...

Хотя не исключено, что кто-то воспользовался его ником

Жаль. А я уж хотел восхититься высоким классом.
Такое количество глупостей нагородить, да еще с таким потешным гонором - большое мастерство стёба нужно, чтоб специально исполнить

В "Новой газете" появился отклик на закончившийся финальный матч претендентов.
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/055/36.html
Стёб выдают за журналистику.

Во-первый, он грамотно с определенной точки зрения написал. Во-вторых хорошо, что написал. В третьих эта статья скрыто направлена против определенных людей, кто строит академию шахмат. Вообщем, нормальный пиар шахмат, шахматы обсуждаются и это хорошо.

Мне эта идея пришла несколько лет назад. Это хорошая идея, поможет шахматам. Надо реализовывать.

Если пришла в голову двоим, значит не все безнадежно

Надо Илюмжинову писать письмо, чтоб ничьи отменил. Я пытался с ним связаться, но не смог. Может сегодня мы бы не смотрели эти 25 ничьих.

Бесполезно, пока неизвестно мнение профи. А они народ консервативный. То, что для зрителя мучение, они как профи если и понимают, то с трудом. Они привыкли, что ничья=норма, и хрен этот камень сдвинешь. До них еще надо донести, что одна ничья может и норма, но вот массив ничьих - это уже серьезный минус. А армагеддон - вполне практичное решение для матчей и полностью соответствует тому, что хотят СМИ. При этом и шахматисты могут как и раньше грызть свой ферзевый. Но таблица будет выглядеть намного приятнее.

Вот и говорю, только Илюмжинов может понять, он инициировал трех очковую систему, в принипе ход в правильном направлении.

А я разве говорил что-то против? Я наоборот очень за него болел...

По поводу дискуссии Креста и убийцы вспомнился знаменитый рассказ Шукшкина.

Крест, Вас похоже срезали

Я уже преводил кусочек интервью Гельфанда по поводу горе-реформаторов

Во-первых это другое предложение. Тут предлагается вообще ничьи отменить. А по этому поводу мнение Гари Кимовича неизвестно. Думаю он немного возвышается над шахматами и поддержит это предложение.
На самом деле, это прекрасное предложение. Решает все проблемы разом, закрывает не то, чтобы вариант. Целый дебют. Как бы вот ознакомить с ним нашего президента? Он предлагал ввести трехочковую систему, а надо идти дальше.

Одна байда.

при блице классика нивелируется, тут возводится в абсолют

Ну если ничего не хотеть делать, тогда действительно не поделаешь. И предлагается не новая игра, а тот самый армагеддон, который уже используется в шахматах, только в блице. А не какая-то другая игра с вымышленными фигурами. Но контроль используется длинный, вот и всё. То есть у белых просто временнАя фора (ее величина - вопрос обсуждаемый, это может быть час или больше, поскольку речь идет о классике) и обязательство выиграть. Никаких тут революций нет - те же самые шаматы, просто без ничьих. Точнее, гроссмейстеры могут делать те же самые ничьи, раз уж их кроме теории шахмат ничего не волнует. И мешать им в этом никто не собирается. Просто за такую ничью черные получат единичку в таблицу, как достигшие своей цели — защитившие позицию. А белые получат "0", так как победы не достигли. С учетом того, что и белые и черные играют поровну партий - никто не пострадает. А вот в блиц-армагеддоне белые страдают, поскольку преимущество черных (ничья в их пользу) перевешивает преимущество белых по времени и ответный армагеддон не предусмотрен.

Очевидные выгоды: 1. СМИ получат результативные партии. 2. Нововведение никак не касается теории шахмат. 3. Все в равных условиях (есть ответные партии).

Те реформы не имеют никакого отношения к тому, что я озвучил. Переигрывать классику в блиц это не решение, поскольку и в блиц тоже можно вничью сыграть. А при армагеддоне на доске может ничья стоять - нет проблем. Но ее не будет в таблице, вот в чем фокус. Раз нельзя от проблемы ничейных позиций уйти, можно откорректировать сами таблицы. И все будут довольны. Гроссы сыграют две короткие ничьи? Не вопрос. Для них все OK, но и для СМИ будет все ОК, поскольку для СМИ при том же счете 1:1 черные дважды победили!

Почему не получат, если ничья черных официально дает им победу? В блиц-армагеддоне вон Карякин с Непомнящим титул разыгрывали и ничего. Все понимают, что если позиция ничейна - черные побеждают. И никто ни от кого ничего не скрывает.

"Карлсен откажется" - это вообще не довод. Он и от участия в турнире претендентов отказался - кто-то умер? Турнир сорвался? И в чем цирк? Да ни в чем, ибо нет его. Вот то, что гроссы хотят играть только так как они привыкли - с этим согласен. Но это лишь говорит о том, что им плевать на ничьи. Сколько захотят, столько и наклепают. Но это лишь до момента, пока мнение болельщиков ничего де факто не значит. Вот как будет значить, реформы сразу наступят. Должна лишь накопиться некая критическая масса. Нокаут-турниры тоже вначале все в штыки воспринимали. А потом ничего, втянулись.

Завел так же отдельную тему
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=405556#p405556

Эта идея вытекает из всего, к ней можно придти самыми разными способами, потому что это правильный способ игры в шахматы. Я к ней пришел из научного подхода к шахматам. Естественно что содержательный научный подход даст и содержательный спорт и наоборот.

Самое смешное, что у цейтнотчиков получается практически та же ситуация, что и при армагеддоне. Только в армагеддоне зазор по времени создается изначально и искусственно. А в обычной партии можно получить точно такой же перекос, как только человек надолго задумался. Но ведь в обоих случаях правила самих шахмат не меняются, фигуры ходят как и прежде - это раз. Но в армагеддоне просто нет ничьих. В других видах спорта, кстати, тоже используются принципы, так сказать, неигровой победы. Например, два штангиста подняли одинаковый вес, но один имеет вес своего тела на 100 грамм легче - и ему победа. В прыжках кто-то взял одну и ту же высоту, но меньше сделал попыток - и победа. То есть существуют в спорте примеры, когда один не доказал явное преимущество над другим по результату, однако одному одна медаль, а другому - совсем другая.

Вы не поняли суть. Никто и никогда не пойдёт на подобные "реформы".
Даже Илюмжинов ещё не настолько заинопланетянился...

Кто будет доволен? Да гроссы Вас на кол посадят за такие "предложения".

То есть, придется черными давать временную фору... раза в два, а то и в три.


А не нужно уравнивать шансы белых и черных. Пусть белые выигрывают раз в три-четрые партии.