Дела имперские и разоблачение Чича.

Давненько я сюда не заглядывал... Смена работы, а до этого поиск, и все прочее...

Такая интересная цитата, в которой автор опровергает всех перечисленных. Все неправы, и только он один в курсе событий.
Ладно, пусть. Не советские танкисты (которых в 20-е действительно не было), а немецкие сами себя учили. Вопрос немного о другом. В том, что СССР предоставил возможность обучаться немецким военным, лишенным танковых войск по условиям Версаля. Если СССР заключает такое соглашение, это означает, что Германия является военным союзником. На то время Германия - разоренная репарациями страна. Против кого СССР намечает дружбу с Германией ? По плану Сталина не было необходимости создавать фашистскую партию, по его плану было воспользоваться реваншизмом Германии.

Приношу извинения, это видимо происки антисуворовцев и СОРМа... В ближайшее время восполню.

Почему мне неприлично обсуждать чью-то агрессивность?
Я насчет Гитлера и его агрессивности не спорю, это вам он представляется рождественским дедом, с шутками-прибаутками. Меня в данной теме Гитлер вообще не интересует. Мне не важно, считал ли он предстоящее нападение СССР безусловным, а свой удар превентивным. Он напал на СССР и стал агрессором.
Стал ли бы Сталин агрессором 6 июля, сейчас сказать трудно. Скорее всего, нет. Ибо он был реальный политик, и мы не можем утверждать, что и сейчас нам известны все нюансы его политики и дипломатии.
Насчет того, что "кем затевалась и где шла война все и так знают" - существует более одного мнения. Я, например, в этом вопросе придерживаюсь мнения, отличного от вашего. И как вижу, не я один. Так что такие обобщительные умозаключения оставьте если не бабушке, то своим внукам.
В мае 1941 ситуация могла обернуться так, что Германия и Британия заключают сепаратный мир, и английские бомбардировщики появляются в Закавказье. И не надо говорить, что этот вопрос обходится Суворовым.

Кстати, насчет "Резун"-"Суворов". В приличных обществах к человеку обращаются так, как он сам называет себя. Да и прозвище "Суворов" идет из суворовского детства.

Суворов пишет: считать, что Советский Союз являлся военным союзником гитлеровской Германии с 1939 по 1941 год - это нормально, а то, что он по своей воле (а не вынужденно, как это случилось 22 июня) решил порвать этот аморальный союз - это преступмысль. Так ?

Да, к сожалению, Суворов плохой ритор, недостаточно отточил свое "полемическое мастерство". Один и тот же тезис он повторяет многократно, обрисовывая его со всех сторон. Не нравится стиль Суворова, читайте Мельтюхова. Тем более, что у обоих один и тот же смысл в отношении событий 1939-1941 годов.

- в какой палате у нас прокурор?
- в шестой, вместе с Наполеоном! ©

Симптоматично, что это заметил именно chich

Дмитрий Хмельницкий. Ледокол из "Аквариума". Беседы с Виктором Суворовым.

О стиле Суворова.
"Например, "Загадка смерти Сталина" Авторханова. Ведь Авторханов - мой учитель! <> Что меня роднит с Авторхановым? Номер один: прежде всего, идет провокация в названии <> Он ставит вопрос, затем он ищет ответ в советской открытой прессе и дает нам цитату. Вот, газета "Правда" сказала то-то и то-то. "Я это понимаю вот так, может, кто иначе понимает, но вот у меня такое понимание вопроса". И все. <>
Сейчас бьют меня, что, мол, "не научный у тебя стиль". Ладно, стиль не научный, а содержание ? Вот "История Великой Отечественной войны", шеститомник хрущевский или двенадцатитомник брежневский. Стиль там научный, а содержание ? Откройте и найдите, сколько было военных округов в Красной Армии на 21 июня 1941 года... Сколько у нас было общевойсковых армий ? Кто этими армиями командовал ? Где они находились ? Куда они двигались ? <>
Свою задачу как историка-просветителя я вижу в том, чтобы довести своих читателей, слушателей, зрителей до мордобоя. Фигурально выражаясь ! <> Я должен пробудить интерес ! Человек должен сам искать.<>
Пока ты человеку внушаешь что-то, это не эффективно. А вот когда начались споры, люди ищут сами доказательств своей точки зрения, правильной или ложной, ругаются... копаются в библиотеке, чтобы показать, что другой - дурак, ищут доказательства своей правоты... Вот это - моя скромная задача. Я не желаю никого убедить. А только распалить внимание."

О тулупах.
"Я написал, что немцам перед нападением на СССР следовало заготовить шесть миллионов тулупов. Волкогонов по этому поводу дико смеялся: "Так ведь они же планировали захватить Советский Союз за три месяца". Я говорю: "За три месяца захватить, так потом все равно зима будет. С партизанами воевать, оккупационную службу нести и так далее"".

О предательстве.
"Борцы с Резуном в первую очередь напирают на предательство... мол, раз предатель, то верить ничему нельзя, ни единому слову. Многие искренне считают, что сбежавший на Запад советский шпион поступил плохо. А те его коллеги, кто продолжал выполнять свой долг, морально чище... Речь идет о нынешних временах, когда Россия заявила, что "завязала"... Казалось бы, те люди, которые еще в советские времена прекратили заниматься этим грязным делом, заслуживают как минимум благодарности, причем от всех. В том числе и от соотечественников, которых, слава богу, не успели бросить в наступление на Европу через территории, зараженные собственными тактическими ядерными зарядами.<>
Разница между Путиным и мной в том, что он был рангом повыше, так как служил подольше... Он такой же предатель, как и я... Он принимал присягу и клялся до последнего дыхания хранить верность советскому народу, советскому правительству. Весь советский народ оказался предателем... Но должно отделять тех, кто принимал решения самостоятельно, осмысленно, от тех, кто принимал решение изменить в стаде... Этот подполковник изменил советскому народу и правительству в стаде и этого не осознал. Этим он от меня отличается. <>
В Советском Союзе вообще было две группы людей, которых нельзя считать предателями. Это небольшая кучка диссидентов, которые с советской властью боролись и садились за это в тюрьмы и психушки. И еще урки, профессиональные уголовники, они власть презирали, на нее не работали, ей не присягали".

И от себя лично.
Кто-то рекомендовал читать Исаева.
Вот стоит на полке антисуворовская книжка "Псевдоисторик Суворов", и фамилия автора такая многозначительная - Помогайбо. Блин, без бога ничего делать не умеют, лишь поминают всуе. Теперь вот Исаев... С такой фамилией (лучше сказать, псевдонимом) вообще лучше не публиковаться.

Восхитительно... "Толи он украл, то ли у него ? украли, но "осадочек" остался..." (ц) Браво!

"Предоставляли возможность" помимо СССР и Нидерланды и Швеция... И, что?

О Раппальском договоре еще не слышали?

НЕ только "против" но и "за". И СССР и Германия ? "страны-изгои" Версальской системы. В сотрудничестве были заинтересованы ОБЕ стороны. И "разоренными" были, то же ? ОБЕ стороны. Поэтому СССР получал необходимые "наработки" там, где ему это обходилось ? ДЕШЕВЛЕ.

"План Сталина" ? "в студию"!
А вообще стоит, все же, снять со своих глаз "шоры предубеждения", у СССР ? НЕТ "презумпции виновности". "Германскими наработками" ПМВ воспользовались не только СССР, но и Китаий, и Боливия, к примеру. Не надо строить сложную конструкцию подкрепленную, исключительно, идеологическими предубеждениями...

Кто же говорит о презумпции виновности ? Она была бы, если бы СССР не строил агрессивных планов в отношении Германии, равно как и чуждых ему капиталистических держав.

Спрашиваю еще раз. Считать, что Советский Союз являлся военным союзником гитлеровской Германии с 1939 по 1941 год - это нормально, а то, что он по своей воле (а не вынужденно, как это случилось 22 июня) решил порвать этот аморальный союз - это преступмысль?
(В "1984" понятие "мысль" делится на два вида: политически правильная - это добромысль, любая другая - преступмысль).

Вот есть такой первоисточник. От человека, который и по окопам походил, и в кабинете министров сидел. Я имею в виду Георгия Константиновича. Как вы относитесь к его "Воспоминаниям" ?

НЕТ, "союзником" он ? не был. Поэтому-то у нас с Вами и разные "счеты"...

MS, вы не впервый раз пишете дату "май 1940", а я пишу "май 1941". Вы упорно не видите мой вопрос о моральности пакта 1939 года. Где же нам найти точку соприкосновения ?

minchuk: вы с вами можем по-разному считать войны. Расчленение Польши - это захват Германией и осовбождение СССРом. Скандинавия - это ввод войск Гитлером и финская агрессия против СССР. Румыния и Балканы.
Получается, наглый Гитлер захватывает чужие страны. А добрый Сталин присоединяет свое.
Вы правильно заметили, что и СССР и Германия были странами, обойденными Версальскими соглашениями, обоим странам нужна была очередная война для восстановления границ.

Союзником не был. Каково ? А раздел Польши ? А военный парад в Бресте ? Не было ?

Нейтральные силы - это кто ?
Вот Суворов пишет, что объявление войны Гитлеру со стороны Англии и Франции 3 сентября для того было неожиданным. Он-де думал, что опять схавают, как Австрию и Богемию.
MS, ваше отношение к Англии, как к одной из действующей сторон того времени - проясните.
Вы сильно против Суворова, который в сущности ни обеляет, ни очерняет альбионскую туманность. Вы сильно напираете на май 1940 и британские предложения. И вы - опять же тот человек, который показывает, что за этими предложениями для СССР ничего не стояло. И вы опять же ни слова о Гессе. Какого хрена он полетел, какого хрена его не допустили на Нюрнбергский процесс ?
Так расскажите нам об Англии. Расскажите об ее роли в 1940-1941 года, раз у Суворова вы ничего не нашли. Поведайте миру.

ЧТО "раздел Польши"? ПОЧЕМУ я должен считать "Восточные укрэсы" ? "исконной частью" Польши? Особенно, когда после 1926 г. там было ВООБЩЕ запрещено преподавание, даже, в начальной школе на белорусском языке?
СССР воспользовавшись "международной обстановкой" РЕШИЛ свои территориальные проблемы. и, что? Первый и последний такой пример в истории?
Кстати СОВМЕСТНОГО военного парада в Бресте ? НЕБЫЛО. Миф это...