Профессионализм и этика шахматного журналиста

Хочется немного сменить пластинку в этой теме - ведь "этика и профессионализм" журналиста проявляются в достаточно разных ситуациях, в том числе и неоднозначных. Вот в фейсбуке известного журналиста и главного редактора нескольких изданий Владислава Бачурова (он в "Пресс-клубе" иногда появляется) я обнаружил свежий текст под названием "Неловкая ситуация (о нерукопожатности)" и хочу (без уточнения контекста) привести фрагмент:

Чего ради я этот эпизод здесь воспроизвел? А потому, что "шишка" - это Самый Главный Шахматный Функционер Мира, а "знакомый" - Шахматный Журналист (воздержусь от указания фамилии, не имея на то разрешения). Сам я этот поступок Журналиста оцениваю очень высоко (особенно принимая во внимание конформизм в шахматной среде). Но, вероятно, не все со мной согласятся.

То есть, не просто высоко, а очень высоко? Х-ммм... Не знаю, кто и кому там не пожал руку, но по первому впечатлению это выглядит как театральный прилюдный скандальчик. Всегда приятно кинуть в шишку ботинком, или обсыпать её мукой, или еще каким-то образом привлечь к себе внимание всех - за счет известности оной шишки стать известным самому. Очень распространено в наши дни, и всегда подарок для прессы всех цветов радуги.

Сразу вспомнилась известная история, в которой одному ничем не примечательному человеку удалось уговорить (или купить) Пола Маккартни, чтобы тот обратился к нему по имени прилюдно, в присутствии народа. И вот стоит сей человек в компании своих друзей, мимо проходит сам великий Маккартни и обращается к нему, и человек вполоборота процедил: "Извини, Пол, я сейчас занят, не могу с тобой говорить. Позвони мне попозже"...

Что же касается рукопожатий, то это просто общечеловеческий этикет. Вопрос банального воспитания. И Карпов с Корчным пожимали друг другу руки, будучи лютыми врагами. Как и много-много других лютых врагов. И никакого "конформизма" лично я в рукопожатиях не вижу.
Мне кажется, своё с кем-то несогласие или даже более жесткое отношение можно выразить иначе, без подобных эпатажных публичных "акций".

P.S. Скажем, тот же журналист вполне мог бы написать правду-матку о той шишке. Думаю, это вызвало бы намного большее уважение...

Сергей, ты, вероятно, не очень внимательно читаешь. Кто есть Журналист - мы не раскрываем, но кто есть Шишка - ведь из приведенных сведений ясно. И этот деятель много чего сделал (и на государственном поприще, и на шахматном), чтобы отношение к нему могло сформироваться без необходимости гадать о чьей-то оскорбленной жене. Это - принципиальный публичный поступок. Тут не надо абстрактных предположений, все очень конкретно, в том числе и репутация "шишки".

А высоко я этот неодозначный эпизод оцениваю потому, что в шахматной среде часто можно о той же шишке встретить очень нелицеприятные мнения, и по принципиальным вопросам. Но за его спиной. Но публично многие этого принципиального мнения не выражают, а даже и наоборот - возможно потому, что опасаются, что не получат своей доли того пирога, который этот деятель распределяет.

Само собой, соотношение "общечеловеческого этикета" и принципов, в том числе и репутационного плана - это вопрос дискуссионный. Каждый решает его для себя.

А я, Валера, обсуждаю этот процесс в принципе, в целом, не конкретизируя шишек и людей " с грязными руками". Как метод.
Что же качается "публично" и "за глаза", то в данном случае ты сам себе немного противоречишь. Жесткая, откровенная, правдивая статья журналиста - это и есть публично. Статью прочитают тысячи, и она вполне вероятно дойдет и до шишки. В его глаза и мозг. А сей некрасивый эпизод с непожатием руки... ну, разве что потом на некоторых цветных сайтах начнут о том писать. Мол, ага! Новый скандальчег!
И в конце концов, дело журналиста - писать. Это его оружие. Самое мощное и меткое из тех, что него есть. Не так ли?

P.S. А может, журналисту стоило дать шишке в морду? Мол, получи, гад! За все хорошее. В этом случае уважение к нему было бы еще больше?

Ну, разумеется, реакция должна соответствовать греху шишке.
Я так понял от Валеры, что речь шла про отношение к всемирно известному человеку, который плохо зарекомендовал себя на посту, навредил шахматам и т.п. - а не лично обидел того журналиста или его близких.
Тут разные ситуации - и разные возможности.

Валерий, тут мне непонятно, как вероятно и Crestу, почему притянут именно журналист.
И даже 'Журналист' с большой буквы.
Мы же в рассматриваемом эпизоде делаем упор на гражданский поступок, на действие, на принятие решения.
Как ваша оценка изменилась бы, если бы шишке руку не подал бы художник?

Вообще, действенным ответом профессионала должно быть действие в своей области, и тут для журналиста -оптимальным кажется статья.

Станислав, в принципе я с Вами (и с Сергеем) согласен, что конечно же, журналист (с большой буквы было написано - это как бы замена фамилии, и мы здесь не о художниках, а о журналистах рассуждаем, причем шахматных) должен в первую очередь действовать профессиональными средствами. Т.е. защищать свои принципы в печати. И уверяю Вас, этот журналист в своих материалах лизанием начальства никогда не занимался. Но ведь мы знаем и других шахматных журналистов (и просто шахматистов), кто на форумах, не говоря о частных разговорах, очень принципиальны, а вот публично высказываются о некоторых сильных мира сего в духе "либо хорошо либо ничего". Мы знаем и персонажей шахматного инета, у которых начальство всегда право, и они готовы перед ним чуть не пресмыкаться - даже не имея с этого никакой выгоды.

И потом: а что, журналист - не человек? Не может иметь принципы (например, не подавать руку тому, кого считает, скажем, подлецом - я отвлекаюсь от конкретной персоны "шишки", потому что мне мотивы своих действий этот конкретный журналист не докладывал, и я не знаю, кем он "шишку" считает)? Вот Вы - общаетесь с теми, кого считаете подлецами, согласно "общечеловеческому этикету"?

Само собой, в профессиональной деятельности журналист не должен давать волю субъективным чувствам (и, скажем, должен объективно освещать деятельность того же "шишки"). Но такая ли уж добродетель лицемерить в свободное от профессии время? Никого не призываю следовать такого рода примерам (я и сам склонен сглаживать углы). Но уважаю принципиальных людей. О чем и речь в этой незамысловатой и на много не претендующей истории.

Принципиально отстаивать свою позицию - хорошее качество. И не подать руки одно из его проявлений. Тут у нас мнение совпадает. Думаю, и у большинства людей такое мнение. Хотя процент таких приниципиальных людей, которые доказывают свою принципиальность делом крайне невелик. Но это напрямую не связано с шахматами.

А вот вопрос который выше упомянул Штрилиц мне гораздо более интересен. Смысл скрывать фамилии?
Я так понимаю у Владислава герои обозначены открытым текстом.

Бершидский: «Я бы не сказал, что журналисты «слили» всю войну»

Я понимаю, что это интервью известного медиа-менеджера, возглавлявшего несколько серьезных изданий, с шахматной журналистикой практически не связано. И все же, в контексте наших разговоров здесь, оно кажется мне интересным, пусть и опосредованно.