Королевский гамбит. Насколько актуально это начало в наши дни?

В этом положении черные имеют выбор между различными реакциями, но мне больше всего нравится не встречавшееся на практике 7...f2+ 8.Kf2 Be7

Белого короля снова лишили рокировки, а по центру можно будет ударить посредством f7-f5.

Гораздо логичнее сразу 7...Be7
В вашем варианте белые лишаются рокировки, но что толку?
Белые могут пойти, к примеру, 9.Qd2 с хорошей позицией
Рокировка будет сделана искусственным образом: Bc4, Ne2, Rf1, Kg1

Возможно, это - дело вкуса.

После 9...h6 10.Be7 Ne7 11.Nc3 f5

черным грех жаловаться на итоги дебюта.

В вашем варианте черные просто снимают напряжение, не получая за это никаких ощутимых выгод. По Рубинштейну это значительная уступка.

Давайте внимательнее посмотрим на позицию. За серьезное ослабление королевского фланга черные не получили ощутимой компенсации.
Белые просто бьют на f5, на взятие слоном планируя Nge2->Nf4

По правде говоря, особых проблем у черных после 12.ef Bf5 не заметил.
Тем не менее, посмотрев вариант прогой, соглашусь с Вами в том, что 7...Be7 выглядит проще и лучше.

В примерных вариантах:
1) 8.gf Bg5 9.hg Qg5
2) 8.Be7 fg 9.Bg2 Ne7
3) 8.Qd2 fg 9.Bg2 f6 10.Bf4 f5
Белым придется доказывать наличие компенсации за недостающую пешку.

Тогда предложите ход после 13.Nge2!

Во всех трех вариантах она есть:
I. 8.gf Bg5 9.hg Qg5 10.Qd2 Qxd2+ 11.Nxd2

У белых центр, быстрое развитие, а у черных головная боль с ослаблением королевского фланга.
II. 8.Be7 fg 9.Bg2 Ne7 10.Qd2

То же самое, еще и открытая линия f, и у черных серьезные проблемы с развитием.
III. 8.Qd2 fg 9.Bg2 f6 10.Bf4 f5
Здесь даже два варианта дают белым отличную компенсацию:
IIIa. 11.exf5 Nc6 (сразу взять на f5 нельзя, висит на b7; на Bxh4+ будет Kd1) 12.Ne2 Bxf5 13.Ng3 Bxh4 14.Qe2+

На любое отступление короля последует 15.O-O
У белых огромный перевес в развитии, черным придется несладко.

Белым осталось сделать четыре хода: Nbc3, O-O-O, Rhf1, Rde1
У черных опять серьезные проблемы
Ошибка в ходе 6...f3 - вы добровольно отдаете пешку, которая ограничивает белых, вместо того, чтобы защитить ее (Bh6).

аван, право у меня создалось впечатление, что категоричность Ваших оценок является следствием полемического запала.

13...Nc6

Не знаю какая у Вас квалификация, но на мой скромный КМС-овский взгляд у черных нормальная позиция.

Разговоры о каких-либо головных болях в приведенной выше позиции это - как минимум сильное преувеличение. Уж позвольте не приводить нефорсированные варианты после развивающего 11...Nc6.

Черные ходят просто 10...Ng6.

Какие тут могут быть проблемы с развитием?

В приведенном Вами варианте IIIa. 8.Qd2 fg 9.Bg2 f6 10.Bf4 f5 11.exf5 Nc6 12.Ne2 Bf5 13.Ng3 Bh4 14.Qe2+, черные спокойно играют 14...Kd7 15.O-O Nge7, и прога говорит, что у них полный порядок. Кроме того, чуть ранее можно сыграть и 12...Bxh4+.

Получающиеся при этом варианте тоже можно проверить с помощью компьютера.

14.Nf4
Позиция, может быть и нормальная, но проблемы с развитием серьезные.

После 12.Bb5 у белых, по крайней мере, полная компенсация.

После 11.Qf2 некоторые проблемы

Ну а после 16.Nc3 у белых тем более полный порядок, отсутствие пешек не чувствуется.

После 13.Ng3 у белых все отлично.

Каждый из нас остался при своем мнении.

После 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Nf3 d6 4.d4 g5 5.h4 g4 6.Ng1 f3 7.gf Be7 8.Be3 Bh4+ 9.Kd2, логично смотрится 9...h5.

Черные делают во всех отношениях полезный ход и подкрепив пешку g4, сохранили потенциал своего чернопольного слона.

Вот бы покопать такую старую защиту- 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Bc4 Ne7...

По логике хорошей должна быть и защита Шаллопа: 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Nf3 Nf6

Черные развиваются и атакуют центр белых, а в случае 4.e5 Nh5, конь будет защищать трофейную пешку. Перечитывая дебютную монографию Глазкова и Эстрина "Королевский гамбит" (1988), обнаружил дыру в варианте 5.d4 d6 6.Qe2. Авторы снабжают последний ход белых восклицательным знаком и считают, что он ставит перед черными трудноразрешимые проблемы. Однако, это не так! Черные играют просто 6...de и указанное в книге возражение 7.Ne5 Qh4+ 8.g3, на поверку оказывается несостоятельным.

Достаточно продолжить вариант еще на пару ходов 8...Ng3 9.hg Qh1

И выясняется, что вскрытый шах черным совсем не страшен и они просто остаются с лишним материалом: 10.Ng6+ Be6 11.Nh8 Nc6 12.c3 fg -+

А там в предисловии, ещё Таль написал, намекнул, как я понимаю, что не во всём можно авторам верить на слово, но пища для ума есть. Он то уж видел их варианты, конечно, не все смотрел.

Просчитан!
http://chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8047

Дата стоит 2 апреля. Хотя скорее всего первоапрельская шутка . да, все самые значительные вещи происходят в этот день.

Андерсен - Кизерицкий (Лондон 1851)

+1

Стильно и сильно! Браво и брависсимо комментатору! Мастерский контрапункт..

Весьма оригинально!
Кстати, я и сам увлекался подобной ерундой, когда изучал турнир в Нью-Йорке 1924 года. Тоже пробовал комментировать онлайн, даже записывал видеоролики после тура. Только вот нигде не публиковал. А помогали мне Алехин, Грюнфельд, Тартаковер, Воронков, Панов, Плисецкий, Линдер, Мацукевич, Каспаров...

Выложите, или хотя бы в личку скиньте, интересно было бы глянуть

Не знаю почему но все варианты не хотел учить поэтому как-то посмотрел вариант 1.е4 e5 2.f4 Cc5,что тут,как дела обстоят у черных?

Раньше на 1.е4 e5 2.f4 Cc5 я всегда играл 3.Nf3 d6 4.c3, но с недавнего времени, видя как черные на автомате играют этот вариант, начал немного экспериментировать 3.Фf3!? - даже одно то, что начались паузы перед ходами черных и довольно часто (по крайней мере пока ) не очень хорошие продолжения (самый простой пример, когда естественный ход на первый взгляд кажется неприятным для белых - 3. ... Cxg1), (конечно это все субъективно, но иногда сюрприз, наподобие этого, если он хотя бы немного проанализирован и подготовлен - может очень помочь в решающей партии даже в 10-минутке). А если серьезно, то конечно 3.Nf3 d6 4.c3 лучше, но тут со стороны белых требуются хорошие знания, так как по своему опыту вижу, что чаще всего, когда черные играют 2. ... Сс5, они делают первые ходов 7-8 достаточно быстро и достаточно хороших, и белым приходится играть точно, чтобы добиться преимущества. Таков уж этот вариант, хоть и нет особого риска для белых получить "хуже", но нужно и постараться, чтобы из "немного лучше" стало "лучше". А относительно применяемых разветвлений, кроме 4.с3 есть, конечно, и другие продолжения (например 4.Nс3), но мне они почему-то не нравятся. А еще, редко, но бывает - играют 1.e4 e5 2.f4 Bc5 4.Nf3 ef? (конечно, порядок ходов имеет большое значение, но чтобы до такой степени )))

schachfan,на Планете многие есть кто играет королевский гамбит,и многие играют 4.с3,правда особо теорию этого варианта не учил)

Давно уже заметил, если хочешь успешно применять какой-то дебют за белых, например, - очень хорошо поиграть его за черных, и наоборот - очень помогает. Хорошо, конечно, сузить это до конкретных схем или вариантов, но именно в твоем случае - вариант 1.e4 e5 2.f4 Bc5 играют намного реже, чем 2. ... ef. Интересно, а ты играл королевский гамбит белыми?

schachfan,Нет белыми королевский ни разу в жизни не играл Не знаю почему так случилось.Я знаю что тот вариант который я играю играют намного реже,просто 2.ef все никак не подучу.

Могу помочь тебе, чем смогу

schachfan,Не стоит,за белых я не собираюсь играть королевский,а в 2.Cc5 есть неожиданность,а после 2.ef кто дальше знает) И королевский не так часто играют в реале в классику,иногда в блиц(но там теория не так уж нужна)

Пробовали. Мне на это нравится 4.Nc3

Можно и 4.Bc4, помню когда-то я смотрел схему 4...Bh4+ 5.g3 fg 6.O-O gh+ 7.Kh1. И тогда казалось, что везде лучше у белых. Можно даже 5.Kf1, правда 4...Bh4+ не лучший ход.

Конечно можно 4.Bc4, у Глазкова это вообще основное считается. Играл достаточно долго 4.Bc4, пока не разонравилось играть после 4. ... Nf6

5.Kf1 - сильнейшее продолжение, а гамбит Кенингема с жертвой двух пешек забавно играть с неподготовленным противником - ведь ему кажется, что всё, белым пора сдаваться, идет напролом в атаку ... и проигрывает.

Если бы черные всегда играли 4. (Bc4) Bh4+ ...