Матч Андрейкин-Непомнящий, октябрь-ноябрь 2012

Там по всем анализам неровное место - Ra1 было ошибкой. Выбор между Be3 и Bxe5 дело вкуса - сидеть в плохой позиции с материальным равенством и отсутствием разумной контригры или в плохой позиции с материальным неравенством и какой-то контригрой.

А что сегодня видеотрансляции не будет?

Смотри http://chesstv.com/, там можно посмотреть и архив 1 по 3 партию

С 19-ой минуты до конца смотрел и слушал Вас http://chesstv.com/, думаю и другие любители шахмат сдедали тоже самое. Спасибо за комментарий!

СПАСИБО! ЗА ОЦЕНКУ.

Я не смог посмотреть ни на крестбуке ни на сайте ЧессТВ

Не в пустоту - я смотрел на chesstv, многие тоже. Несмотря на накладки - спасибо.

Спасибо за подсказку, сейчас «побегу» смотреть запись!

Присоединяюсь + хотелось бы иметь формат pgn

Отсюда нехитрое правило-надо держать связь со зрителями!Чат сайта для этого есть. И намеки на это уже были

Не не в пустоту, смотрели на чесств хоть и с опозданием. Жаль комментариев после партии в этот раз небыло.

Сергей, спасибо за работу. Смотрел все онлайны. С Вами шахматы становятся ярче! Ждем завтрашнего шоу

Максимов Андрей

В перерыве на рекламу ...

Кое что можно посмотреть сегодня и на Chess Video http://www.youtube.com/user/EugenePotemkin?feature=mhee

Отличный матч! Шикарные комментарии!=) Очень поучительно. Сергей Юрьевич, и не нужна Вам никакая программка, Вы и так ВСЁ видите )) А если иногда не замечаете какой-то компьютерной защиты или варианта, так и не страшно, гроссмейстеры их тоже зачастую не видят )) За матч включил программку один раз, сегодня, после хода Каш4 интересно стало, а не проиграно ли уже у чёрных Но нет, как Вы чётко подметили, перевес был далеко не решающий. И все те варианты с Кж6 и прочие, тоже были естественно! правильными, после этого программу выключил =) В общем, было интересно. Спасибо огромное!

Огромное Вам СПАСИБО, Сергей Юрьевич, за прекрасные комментарии. Лично для меня это одна из немногих вещей, которая приносит настоящее наслаждение.

Да... к сожалению, всегда есть и обратная сторона медали... Просто когда смотришь онлайн, и видишь как Вы ловко и не принуждённо щёлкаете эти варианты, в какой бы то ни было позиции, создаётся впечатление, будто это для Вас... ну, как чая попить Хотя прекрасно понимаю что это не так. Работа не из лёгких. Сам неоднократно потел, в прямом смысле этого слова, "считая" в своих партиях. А мой счёт, ой как далёк от того, что показываете Вы. Но согласен, что если уж копать до правды, то тут без помощника не обойтись А лично мне, любой Ваш комментарий на пользу ) Ещё раз спасибо )

Возможно следует докапываться не до "компьютерной шахматной правды" а до человеческой. Вот эта постоянная ссылка на компьютер убивает (и совершенно справедливо) и шахматы и комментарий. И похоже правы спонсоры, желающие слушать мнение человека о действиях человека. И что дает эта компьютерная правда? То что человек с ломом легко сдвинет с места бетонный блок, который чемпион мира по штанге и не шевельнет?
Убежден, что и база данных во время онлайна - вредна. 99% тех кто следит за партией просто пропускают мимо ушей информацию о том что 10 000 уже так играли.
Более того эта информация антишахматная, она говорит о том что вот вы товарищ зритель жуете жевачку, пережеванную уже сто раз и пьете кофе спитое трижды ...
Участники, участники и еще раз участники именно данной партии представляют интерес во время онлайна 70 % 20% турнир вообще и еще 10% сплетни вокруг шахмат, ФИДЕ, РШФ и тд и тп

PS Вести моно репортаж и 1 час чрезвычайно трудно, а уж тем более 4-6 часов. Понравились твои находки типа "Иванчук посинел последним" К концу конечно чувствуется усталость. Возможно надо подключать еще человека, но не комментатора, спорящего на равных, а как бы представителя слушателей. Конечно не постоянно, а 20-25 %. И не диалог, а короткий вопрос и длинный развернутый ответ. Или даже тема минуты на три-четыре

Говорить в эфире, что работа комментатора тяжелая не следует никогда. На это всегда одна реакция - "тяжело? - уйди найдется другой кому легко" ...

PPS А вообще труд большой и требующей высокой квалификации не только в шахматах, что наш комментатор и демонстрирует

У меня почему то последняя партия показывает в трансляции прямой что Непомнящий выиграл партию,а в результате стоит ничья,так чем матч закончился то?

За то и ценим!

Есть еще зануды (не только в шахматах,кстати; преподаватели ВУЗов грешат подобным),которые могут академическим голосом свысока анализировать. Слушать таких товарищей невыносимо. Баланс нужен между шутками и серьезностью. Как сделать этот баланс оптимальным?"Вот в чем вопрос". Может, с этим надо родиться?

Вот это важный или даже важнейший момент. Кто владел преимуществом. Чисто компьютерная оценка позиции не отражает реального соотношения сил, реального хода борьбы в партии. Не позволяет достаточно объективно предсказать исход. Да ты и сам постоянно упоминаешь фактор усталости, напряжения, настроения и тд и тп ...
Правда упоминаешь как некие доп. показатели к абсолютным очкам коэфф Бергера, Бухгодьца, число побед и тд и тп. А адекватнее было бы рассматривать это в комплексе ... ну так как это делается в е-... Ну ладно не буду ...

В общем то ты и идешь в этом направлении, просто воспитанный в докомпьютерную эпоху ты естественно склонен абсолютизировать шахматную геометрию. Впрочем так представляют логику шахматной борьбы 99.999% шахматистов. И на основании шахматной геометрии делают выводы, выставляют оценки ...

Но шахматной геометрией вряд ли увлечешь миллионы. Тем более что компьютер демонстрирует более качественную игру. А вот интерес к человеческому фактору - вечен. И даже неважно во что они играют - шашки, шахматы или крестики нолики ...
Но конечно шахматы дают преимущество с точки зрения содержания, красочности, наглядности, даже визуализации чтоли ... Те же шашки проигрывают своей прямолинейностью, геометричностью ...

Ну никак не ожидал от тебя такого пренебрежения к мастерам слова. Уверен, что это чисто полемичное Да и сам ты знаю гордишься (и по справедливости) умением выразиться не стандартно.

И тут не надо путать болтовню в шахматном эфире, которую мы нередко слышим и умный веселый, содержательный шахматный комментарий, понятный большинству ...

А не такой

1. ты знаешь и он здесь сыграл de!!! ха - ха -ха
2. он бы еще сыграл ab
1 - ха ха ха
2 А что в 1876 году Тяпкин против Ляпкина так играл
1 Ну это что ав вот по базе в 1911 Залкинд ....

Вряд ли специализированный шахматный ресурс это место, где надо "увлекать миллионы" "человеческим фактором". Это скорее задача "желтых" СМИ.
А на данном форуме вполне целевая аудитория и именно на такую аудиторию и рассчитана работа Шипова. И с ней он справляется отлично.

О классовом неравенстве ...

Не надо защищать от меня Сережу
И уж желтые СМИ здесь совершенно не причем
Речь идет о развитии шахмат, привлечении новых сторонников, качественном (на порядок) расширении аудитории...

Вот интересная динамика трех сайтов - желтого, детского, и специализированного