Крепость или не крепость?

Думаю у черных есть запас прочности. Допустим белые выиграют ферзевый фланг и в процессе активизации ладьи разменяют ее. Тогда получится Ф против Л+С, а это окончание выглядит ничейным.

У белых есть план - поменять пару ладей, поставить пешку на g4, король проходит на f6, и пешка e6 падает.

Пешку на g4 никто не даст поставить.

Эндшпиль ладья против слона при крайних блокированных пешках уже пару раз обсуждался, в том числе и с моим участием, но не так просто найти. Дело в том, что в разделе "мои сообщения" я вижу только сравнительно свежие посты, а листать тему по 20 сообщений никакого терпения не хватит. Раньше вроде было по 50. Теперь к сути дела.

Следующие позиции для белых проиграны, их король оттеснен в зону a6-d6-d8 или на вертикали h,g:



А вот эти, наоборот, ничейны, белые контролируют ключевые поля f6 и g5:



Суть обороны слабейшей стороны проста, при попытках противника перестроиться надо выскочить королем на d4 - в абсолютно безопасную зону. Вооруженные этими знаниями разберем окончание следующей партии.

Тиличеев - Неги, Санкт-Петербург 2012


74.Kрe6 Лf1 75.Сg6 Kрe3 76.Kрe5 Лa1 77.Kрf5?! Лg1 (77...Ла5+) 78.Kрe5 Лg4 79.Kрd5 Лa4 80.Kрe5?! Лa5+ 81.Kрf6 Kрf4 82.Kрe6 Kрg5


83.Kрd6?? Kрf6 84.Сe8 Лe5 85.Сg6 Лg5 86.Сe8 Лg8 87.Сb5 Kрg5 88.Сe2 Лe8 89.Сf3 Лe3 0:1


Так, все же кое-что нашел.

Дополнительная проверка показала, что данный эндшпиль упоминался в постах 48-57, а также в сообщении 1151, которое в неясных целях продублировано (1152 и 1153).

to MS: Особого смысла в использовании viewer'а в данном конкретном случае я не вижу, тут важны не варианты, а несколько ключевых позиций. В качестве компенсации за неиспользование прогрессивного тега я расскажу историю изучения этого класса эндшпилей.

Изначально считалось, что черные должны стараться оттеснить короля белых на ферзевый фланг, однако советский исследователь Баранов доказал, что вертикальные отрезания (даже по линии с!) совершенно безвредны. А реальную опасность представляет горизонтальное отрезание по линии белой пешки, т.е. по пятому ряду. Белые спасаются только при короле на е6. Несколькими годами позже Майзелис доказал менее очевидный факт: если белый король заперт на своем фланге, то цугцванг неизбежен.

Вся эта теория не вышла бы за пределы академических кругов, если бы не две партии Каспарова, сыгранные в 1993 году. Против Юсупова в Линаресе Каспаров не смог поставить цугцванг Майзелиса, выпустил вражеского короля на свободу, в итоге - ничья (Инф. 57). Несколько месяцев спустя Каспаров провел образцовую защиту против Пинтера на командном чемпионате Франции (Инф. 58).

Цугцванг Майзелиса


Так закончились партии Бельходжа - Ошар, 1989; Гусейнов - Мамедъяров, 2000; Качеишвили - Фельгаер, 2001; Крамник - Пономарев, 2009; Голетиани - Клинова, 2012 и многие другие.

Взаимный цугцванг Баранова


При своем ходе белые вынуждены пропустить короля на е3 (или на d4, тогда ничья очевидна), но в партии Купрейчик - Нильсен, 1997 очередь хода была за черными. После 1...Cf2 2.Крf4 победа оказалась делом несложной техники.

Следует отметить, что защита такого эндшпиля сегодня не считается чем-то запредельно сложным, в партиях Котрониас - Мастровасилис, 2002; Гири - Андрейкин, 2010; Найдич - Со, 2010; Янев - Сандипан, 2012 и в большинстве других слабейшая сторона без проблем удержала оборону.

Интересная партейка Хисматуллин-Геллер


Похожие эндшпиля обсуцждались, http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1165/page-58
но со связанными белыми пешками, там при пешках ж6, аш5 и ж3 аш4 ничья. А тут могут ли белые попробовать пробить крепостЬ?
Я думаю, к выгоде белых ,что пешка на линии Ф стоит- они могут получить и получили даже выигранный эндшпилек-

в даленьйшем белые победили. Но могли ли черные защищаться получше?- вот в чем вопрос

Да, видимо. и что важно, у белых пешка еще не дошла до h4, там есть оценки, где это важно.Но здесь даже эти нюансы не нужны похоже.

Неужто черные сыграли h5-h4 ?

Именно. Это какой-то позор.

P.S. Матеуш Бартель развернуто объяснил свое решение. Во-первых, он сделал перед этим туром в бундеслиге 12 ничьих подряд, т.е. сказалась мистика числа 13. Во-вторых, многие гроссмейстеры путаются в эндшпиле, даже коллеги по команде не сразу показали выигрыш. А Портиш пару лет назад вообще сдался, забыв, что при перешедшей демаркационную линию пешке стоит битая ничья. В-третьих, сам Бартель изрядно туповат (данное признание вынесено в заголовок).

Что ж, аргументы серьезные. С учетом совокупности всех факторов 86...h4 выглядит не только естественным, но и почти вынужденным ходом.

Представляет интерес вопрос, нет ли крепостей у двух фигур против ферзя и пешки? В случае двух слонов (в том числе - одноцветных) или слона/коня, скорее всего, ответ отрицательный. Ничья возможна только в случае быстрого уничтожения пешки или ферзя. Напр.:


При своем ходе черные, во избежании худшего, должны расстаться с ферзем. При ходе белых позиция представляется умозрительной, т.к. вместо 0...Кр( : )g8 заметно проще было сыграть 0...Ф( : )g8+. Тем не менее следует констатировать, что выжидательный ход отсутствует.

Обратимся к эндшпилю два коня против ферзя с пешкой. Очевидно, слабейшая сторона должна стремиться к конструкции, которая спасала ее в борьбе против слона и ладьи (см. соответствующую тему). Приведу примеры на взаимные цугцванги, чтобы было ясно, где должен располагаться король.







Если в последнем примере переместить пешку на d7, то ничейная зона для белого короля будет максимальной, все поля кроме первого ряда, вертикали h и полей a2, g2, g8.

P.S. По некотором размышлении пришел к выводу, что слон/конь все же строят одну крепость. Относительно двух слонов первоначальный вердикт опровергнуть пока не удалось.

Проверил по Налимову позицию без белых пешек.


Тут, правда, чуда ещё не произошло (ничья), но если на секундочку добавить белым пешку d5, дать шах с c6, дождаться ответа и сразу снять эту пешку, то мат в 49 ходов:



Очередь хода неважна. Рецепт выигрыша - не ломиться королём через восьмой ряд, а идти окружным путём на b5 и додавливать оттуда. А рыпаться чёрным - себе дороже. То есть пешка d5 понадобилась только на секундочку, пешка c4 вообще не нужна. Ферзь в одиночку справляется со всей оравой.

Если посмотреть на пост 1222, то становится ясно, что защита слабейшей стороны при неудачном расположении короля весьма сложна. На изображенной диаграмме - мат в 171 ход, если короля белых поставить на h2 - мат в 179 ходов. Т.е. и от сильнейшей стороны требуются изобретательность и известная осмотрительность. Но, конечно, если добавить пару пешек... Мало того, что эти пешки ограничивают коня (не только отнимая поля, но и из-за угрозы прорыва), так еще все время нависает переход в пешечный.

Должна быть несложная победа после обхода белого короля.

Странно то, что гроссмейстеры путаются в эндшпиле. Причем, не в самом сложном(да не тривиальном, нобывает куда уж и посложнее). 2650, хватит ботанить теорию, пора начинать играть в шахматы, в середине игре и эндшпиле! а то одни ботаны ккакие-то, чуть ушли от теории и пыхтят не зная что делать.
Странно, что такой мэтр,как Портиш сдался. Еще один вывод напрашивается "не одна партия еще не была спасена преждевременной сдачей" . Играть нужно до конца, во всяком случае до ясности(я не имею ввиду игру без ладьи).
Странновато слышать о "туповатости" победителя Аэрофлот-опена, одной из самых сильных швейцарок.
p.s. Число 13 ничем не страшно,это глупые суеверия и отговорки, оправдания.Зачем искать мистику там, где ее нет.
А выигрыш действительно не очевидный в этом эндшпилечке, помнится после 1 из партий Цешковский анализировал похожий эндшпиль, и не сразу, но нашел победный путь.

После просмотра последней диаграммы, вспоминается невольно шутка:"Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" Так и король тут.

После партии Жукова-Цзю Веньцзюнь, невольно вспоминилась такая забавная крепостенка со слоном и конем против ферзя.

Кажется удивительным, но ферзь не может разрушить крепость,а белый король не может прорваться сквозь идеально расположенные черные фигуры- все как по науке- слон держит черные поля, защищая коня, а конь отнимает белые поля у короля, и цугцванга нет- черный король ходит по полям ж8, аш7, аш8, важно не трогать только коня В общем ничья тут забавная.

Ну, трогать коня скорее всего ни у кого и желания не возникнет - стоит в центре, все слабые поля прикрывает. Важнее помнить, что нельзя высовываться королем на g6 или f7, о чем, впрочем, я писал в уже упомянутом посте 1222. Кстати, это единственная "нормальная" стойка, иначе ничья возможна лишь при скором выигрыше ферзя или при запертом короле.


Взаимный цугцванг.

При ходе белых после 1.Фh3 Сf8 выбор: пропустить короля к надежным полям или смириться с повторением позиции. Против двух слонов крепость возникает в одном случае.



1...Сf7 2.Фg4+ Крh7=
1...Сh7 2.Фg4+ Крf7=

Разумеется, два коня дают великое множество стоек, ведь конь - фигура локальная, хорошо проявляющая себя на ограниченном участке доски. Т.е. если уж коням удалось воссоединиться с королем, то помешать перестройке в ничейную крепость как правило не удается.

Помню, крайне удивился, когда в какой-то из книг Гика наткнулся на статистику: слон с конем и два слона против ферзя удерживаются с вероятностью 7 или 8 процентов, а два коня - 11%. Я не мог вообще понять (во времена доналимовские, теперь почти былинные), как король сильнейшей стороны при последнем соотношении может приблизиться к объединенной группировке (конечно, необходимо препятствовать проникновению короля в пространство между конями - тогда ферзь отгонит короля и нависнет угроза цугцванга). Потом осознал, что статистика построена на всех возможных, в том числе и совершенно противоестественных позициях, в которых кони расположены в разных углах. Все это множество позиций, на практике маловероятных, переводится ферзем в младший эндшпиль за 3-4 хода.

А вот "нормальная" позиция:


Ничья при любом ходе белых.

Единственное, что ферзь может атаковать с разных сторон, поэтому конструкция иногда претерпевает небольшие сдвиги и повороты, поэтому вряд ли уместно какие-то конкретные стойки классифицировать как крепость. Защита, однако, не слишком трудна: желательно, чтобы свой король стоял между конями и королем противника. Вот последний рубеж обороны:


Ферзь может стоять где угодно.

Белые просто играют 1.Крf7(g6), если оба хода невозможны, то 1.Кf8(h6).

Так получалась вчера у Карлсена крепость, если бы Крамник забрал ферзя за ладью со слоном?

В турнире по быстрым шахматам возникла такая позиция. Я играл черными. Последний ход был Kh7. Предложил ничью. Согласились. Но хочется чуток приблизиться к Истине. Возможно ли белым усилить позицию? Или динамическое равновесие и крепость?


Ход белых

Черный слон сильнее ладьи. Но думаю белые должны устоять, если не делать резких движений.

Король встанет на ж6. А пока белые будут матовать на ш7, останется без защиты пешка е3 и король.

Тоже сомнительно. Слишком уж долго.

При короле на g6 можно попробовать такой план: охраняя первый и второй ряд, а также пешку на e3, встать королем на g3. Видимо, это заставит черных уйти ферзем на 8-ю горизонталь, так как будет угрожать перевод ферзя на диагональ d1-h5 и короля на h4 (вся надежда черных, что это минимум два хода). Но зато для белых это обезопасит тыл и позволит перевести ладью по второму ряду на линию h.

Формально перевес может быть только у белых (ведь если им нужна ничья, то закрыть слабости и точки прорыва им тут несложно). Черным, возможно, проще всего разменять ферзей и избавиться после этого от слабости на ф6 после ф7-ф6 с ничьей. Белые могут рискнуть и попробовать поиграть с ферзями-например,есть угроза Фе2-Фн5(или подобная), но не видно как перестроиться-что предлагаете?

Забавно, что без пешки ж5 белые форсированно выигрывают Фш2-ж3-ж5 + Лс8