Турнир претендентов. Лондон. 14 марта - 1 апреля 2013

Challenger Spy, может быть дело в повышении зрелищности? Шахматисты старшего поколения рассказывали мне, что в свое время люди специально ходили на цейтноты.

Меня тоже удивляет, почему в оф соревнованиях нет фишеровского добавления, и не будет этих глупых просрочек и игр на время.

Чемпионат СССР был каким турниром, по вашему?

не было в СССР таких часов, так бы играли, наверное?
владельцы русских земель негодуют

Сергей, каково это, ощущать себя телезвездой?

Жаль, наш ведущий спортивный телеканал Россия 2 полностью игнорирует турнир. Показывать как наши в биатлоне занимают 17-е места и по 5 раз повторять матчи английского футбольного кубка между командами третьего дивизиона это они могут, а сделать трансляцию из Лондона нет.

Интересно, освещают ли турнир норвежские или армянские телевизионщики?

Телевидение ориентируется на массовую аудиторию, которая шахматы не любит, а даже наоборот, чувствует некоторую закомплексованность по отношению к этому виду спорта. Для появления шахмат на центральном телевидении на данный момент необходимо иное общественно-политическое устройство, например, просвященный абсолютизм. Когда я 7 лет назад был на Кубе, меня потрясла сетка телепередач. Из-за того что я обгорел на солнцепеке, мне пришлось провести день в номере отеля (жену я прогнал на пляж, чтобы драгоценное время терял только я один). Я включил телевизор. Сначала, в течение 4-х часов Фидель без перерыва читал пламенную речь перед национальным съездом врачей. После этого была такая передача. На весь экран была выведена шахматная доска, на которой решался очень сложный этюд, сопровождаемый комментариями диктора. Это длилось по меньшей мере полтора или два часа!

Чесс-ТВ на сегодня - это будущее телевидения. Маленькая телекомпания, вещающая в интернете для узкого круга людей, которых интересуют шахматы. Когда-нибудь каждый сможет найти себе передачу по вкусу.

Опять начались уроки шахмат вместо трансляции, предполагается самим понимать позиции по большей части, мне это не надо, проводить вечер за решением шахматных задач в компании двух не самых приятных людей. Если бы это вели шахматистки в купальниках, я бы с большим удовольствием считал бы вместе с ними эти варианты, B:h7 и так далее. А так недостаточно для меня привлекательно. Не говоря уже что я не терплю Марка.

Я много общаюсь на другом форуме,который посвящен спорту,там я отстаиваю мнение,что шахматы-это спорт в большей мере,чем допустим фигурное катание или художетсвенная гимнатсика,при этом главный аргумент,который выдвигают люди,считающие,что шахматы не спорт,что у них нет физических нагрузок.
Поэтому соглашусь с вами,по поводу шахмат у многих людей комплексы,а отсюда и внутреннее отрицание их.
Тут еще стоит отметить,что многие еще не знают о гонорарах шахматистов за выступления,если бы узнали,то отрицание только бы усилилось,так же как с гольфом.

А может просто надо готовиться к турниру и тогда просрочек не будет.
Игра и поведение Иванчука странное,поэтому поражение по времени-апофеоз его выступления.

Я уже в чате предлагал и здесь повторю новый вариант турнира претендентов. Нужно отобрать 9 человек. Они играют сначала в 1 круг. Затем 4 лучших играют еще между собой в 2 круга без учета результатов первого круга. Но на втором этапе при дележе выше считается тот кто был выше на первом этапе. Как и при нынешней схеме лучшие игроки сыграют 14 партий, а те что не очень только 8. Ну а зачем им больше? Я думаю что сейчас Гельфанду с Иванчуком уже ничего не светит. Так зачем потеть?

Имена Иванчука и Гельфанда уже записаны в историю шахмат и занимают там почетное место.Так что они еще "попотеют" в этом турнире

Несколько раз замечал, что Гельфанд после одного поражения следующую партию-две играет слегка "нокаутированным"(проигрывает больше обычного). А после двух проигрышей-старается "уплотниться"(играет почти строго на ничью, не рискуя), а также часто при таком сценарии на последние "две" партии турнира старается "хлопнуть дверью"("идет на игру"). Не один Гельфанд с каким-то уровнем игры, а несколько разных.

Может и "попотеют" но какой смысл? А вот если бы по моей схеме то у них еще был бы шанс зацепиться за 4-е место.

Пух, если вопрос ко мне то перечитай мое предложение внимательно.

Не согласен,дело в том,что в этом турнире-один победитель,а вот Гельфанд и Иванчук могут кому-то помешать им стать,даже в случае,когда они сами уже не будут претендовать на победу в турнире.

А правильно ли это!!?

Ну, не всё ж коту масленица. Должна же быть и ложка дёгтя Но зато на первом этапе достаточно 4-го места. А на втором этапе уже всё с цветами окей.

Так ведь эта "ложка дегтя" как раз на корню зарубает один из главных спортивных принципов - формальное равенство всех участников до старта.

Правильно, просто игрокам нужно учитывать, что еще до финиша турнира нужно создать резерв очков, поскольку может так случиться, что два претендующих на первое место игрока получат соперников с разным уровнем мотивации, и кто-то получит легкую победу, а кто-то - нет. И если тупо следовать мысли "главное хорошо играть свои партии", то легко забыть о том, что как раз не все решается в личных партиях. И какая-нибудь вполне логичная ничья в середине турнира, где обстановка еще спокойная, может критически аукнуться на финише, где выяснится, что рисковать нужно было еще 5 туров назад, когда голова была свежая и на доске стояла игровая позиция. А не тогда, когда в последнем туре уставший и потерявший шансы соперник пошел в разменную испанку и в гробу он всех видел в белых тапках.

Довольно очевидно, что в числе участников данного турнира не хватает Ф.Каруаны и С.Карякина (про это упоминал в интервью и Г.Каспаров). Но, не вместо кого-то, а просто. 10 человек в два круга (возможно, с перерывом между кругами) - это был бы идеальный вариант. Что стоило сделать для важнейшего турнира корректировку (с учётом последнего рейтинг-листа) перед его началом? Скажем, оставив резерв для 9 и 10 в "топе" (если бы собралась первая рейтинг-восьмёрка) или, тем паче, для 5-6, в случае, если на турнир сьехались бы не все рейтинг-лидеры (что и произошло, и что было нетрудно предугадать).
Всё выглядело бы сейчас совсем иначе. Во-первых, много интереснее, а во-вторых, много справедливее. А так... Турнир, при безусловном к нему уважении и интересе, с организационной точки зрения смотрится "недоработанным".

А разговоры о том, что не хватает Карякина, по-моему, абсолютно абсурдны. Кто же ему мешал в Ханты-Мансийске становиться призером? Никто. Но он проиграл Полгар, а Свидлер у неё выиграл, поэтому сейчас играет Свидлер, а не Карякин. Всё остальное уже не имеет никакого отношения к спорту.

Сергей Юрьевич, а кто говорит про волюнтаризм? Вынужден возразить. При утверждении условий (когда они рассматриваются) вносится пункт - "К восьми отобранным участникам добавляются два игрока по итогам рейтинг-листа на 1 января" (как, например, в нашем случае). Здесь и интрига (это ведь могут быть несколько неожиданные участники), и стимул (для тех игроков, кто не прошёл по другим критериям), и справедливость (если, например, такой шахматист "рывком" ворвался в десятку за последние полгода-год).
Этот пункт позволит если не решить, то, по крайней мере, сгладить проблему, которая явственно видна сейчас - два сильных (очень сильных) игрока из первой десятки, явно добавивших бы "перцу", не играют в турнире.
Разница в 4 партии для важнейшего турнира двухлетия? - Только на радость и любителям шахмат, и, конечно, комментаторам.
Раньше претендентов отбирали месяцами по итогам тяжелых матчей. А мы боимся 18 партий, вместо 14...

orion, шахматы, конечно, спорт, но спорт не одного турнира, а совокупности результатов