Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Я же в ответ на Фс2 опасался удара b5 ( ладья то на а1 не защищена) с игрой в стиле антимосквы. Ход Сс4 решает и эту проблему.

 

В смысле нет!?

 

когда белые играют Фс2 им вообще плевать на опцию черных с5, они просто защищают пешку. а у Сс4 вообще другая идея, меньше всего в этот момент белые думают о с5.

 

Вообще-то по самой сути игры в шахматы любая из сторон не может плевать на возможности противоположной стороны, так что не надо нести бред.

 

с первого взгляда похожн на псевдонауку. Шарлатанство то есть . Многие программеры этим страдают.

Причем много текста разобраться в котором на трезвую голову нереально. Как было сказано покажите примеры нахождения правильных ходов в разных позах от спокойных до тактических. Чтобы использование этой системы выигрывало перед стандартным анализом без нее. Чтобы понять стоит ли это вообще внимания.

 

Система описывает все слабости которые есть, которыми оперируют шахматисты во время партии, иногда даже неосознанно. Эта система не затрагивает лишь позиционные слабости (слабые пешки, поля и т.п.) и мало помогает в позициях где надо много считать вариантов.
Стратегические слабости нет смысла калькулировать-фиксировать в голове как ОЭ, они и так очевидны. А считать варианты нужно учиться, в этом вам система Чужакина не помощник.

 

Это 100% фуфло.

 

обоснуйте, ветрогонов тут и без вас хватает, подкрепите конкретными примерами.

 

Сейчас я ее уже удалил.
В целом обосновывать нужно ценность подхода а не отсутствие таковой. То что в глаза бросилось словоблудие, нелепая структуризация. Множество деталей в отсутствии главного - результата. Хотя бы даже на простой позиции.
То есть пример чтобы однозначно найти ход по его методу который сложнее найти без него. Я не хочу об этом говорить оно просто не стоит того.

Вы писали про тактику. Какую книгу порекомендуете. Я по тактике заказал Ваш решеающий ход Нейштадта и Радар Призанта. Прочитал Авербаха Школа Середины, которая про тактику оказалась. Слабо понимаю в вопросе.

 

Хороший пример приведён в ветке про шахматы Фишера http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3772/#post-252186

1. e4?? f5!

В начальной позиции есть по опасному элементу с коэфициентом напряжения «+1» - это пешки a2 и a7. Коэффициент напряжения «+1» означает что количество нападений (включая нападение сквозь СВОИ фигуры или пешки, которые могут открыть линию атаки) превышает количество защит на один. При этом пешки a2 и a7 не находятся просто «под боем», так как линии атаки прикрыты пешками f. ОЭ со знаком «+» отдельно рассматриваются в книге и являются высокоприоритетными.
Первым ходом белые могли попробовать использовать ОЭ на a7 и сыграть 1.f4, но они допустили грубую ошибку – создали ещё один ОЭ – на e4. Чёрные ответным ходом f7-f5! атаковали сразу два ОЭ и благодаря этому выиграли пешку e4.

 

Вскрытие диагонали и вилка на 2 незащеные пешки. Это вы считаете заслугой системы? Она ничем не помогла найти эту тактику.
Терминология "опасный элемент с коэфициентом напряжения 1" = незащищеная пешка. Анекдот.
И далее идет название "Как не зевать тактику". Каким боком она помогает не зевать.
Что система нового вводит по сравнению с тем что есть в стандартнои учебнике? Исключая новые названия старых терминов.

 

На е4 - незащищённая пешка. Там коээфициент напряжения - ноль. А на a2 - пешка с коэффициентом напряжения (КН) "+1".
Есть ещё просто коэффициент напряжения = 1, без "плюса", это например, в классике 1.e4 e5. 2.Nf3 Nc6 - и на e5 КН=1. В итоге можно атаковать защищающий объект - коня c6 ходом слона на b5.
Не путайте людей.
Для тех, кто боится новых терминов - называйте всё эти пешки "слабостями" и будет вам счастье.
А в научном подходе принято избегать двойственной терминологии.

 

Можно сразу добавить терминология ваша личная настолько что даже 1 и +1 это разные вещи.

 

открою страшную тайну что коэфициент это число. Как пояснение к предидущеиу.

 

не вдаваясь в СЧ

Лучше бы Зайца читали, глядишь и с суффиксами дело пошло бы

 

На Крестбуке сейчас позиция хорошая для решения:



В связи с тем, что черный ферзь защищает важное поле g7, следует 1.Qb3+!! - работа против защищающего объекта.

 

Это что, позиция на короткую тактику?

—- добавлено: 16 апр 2017, опубликовано: 16 апр 2017 —-

Прикинул сейчас, вижу, что у черных конь под напряжением. Напрашивается игра против защищающего объекта, т. е черного ферзя. Видимо, есть такой ход как 1.с5 с угрозой 2.cd. Брать ладьей на с5 плохо: 1... Rxc5 2.Rxf8+ и белый ферзь забирает коня. Если пробить в промежутке на f1, то 1.с5 Rxf1+ 2.Rxf1 Rxc5 3.Qh4+ Kg8 4.Rf7. Конем брать ладью нельзя - ферзь теряется, а на 4... Qd8 следует 5.Qxg5! и ферзя брать нельзя из-за мата по восьмой.
Может, чего и не доглядел. Смотрел минуты три.

 

Смартфон новый купили?))

 

Мнэ-э... Не понял юмора. У меня сейчас скоро пять утра, голова плохо соображает.

 

В системе Чужакина есть рациональное зерно, но нельзя же так натягивать сову на глобус. Перевес белых в этой позиции определяется не тем, что какой-то там конь под напряжением, а тем что черный король находится в матовой сети из которой никак не может выбраться. Никакой короткой тактики и в помине нет (даже движок начинает давать белым устойчивый перевес только начиная с 20 полуходов).

 

Мои варианты неправильные?

 

Первый ход правильный и вообще единственный не проигрывающий. Но после 1. c5 Kg8 2. cxd6 Qxd6 3. Qxg5 Rf6 4. Rxf6 gxf6

чего добились белые? Я так понимаю, что коня они до этого пожертвовали за атаку, а не для того чтобы отыграть его обратно по системе Чужакина. Тактического выигрыша в начальной позиции нет, а позиционный перевес еще надо реализовывать.

 

Ну, а система Чужакина здесь тогда причем? Чего хотели белые, жертвуя коня, и к чему они стремились, к системе Чужакина отношения не имеет. Тем не менее, первый ход я нашел, руководствуясь именно системой.

 

Тогда почему не более напрашивающееся Лf2 с идеей сдвоить ладьи и усилить давление на коня ходом Лf2-f5? Возникает дополнительная возможность при случае двинуть g2-g3 и перекинуть эту ладью по второй горизонтали на линию "h". И черным брать ладью не есть гут, т.к. после этого вторая ладья подключится путем d1-h1. Откуда именно этот почти читерский ход с4-с5?

 

Я вам объяснил откуда: игра против защищающего объекта. А от 1. Лf2 я отказался из-за 1...Лхf2 2. Крхf2 Фf6+ и сомнительно, чтобы белые смогли здесь чего-то навесить.

 

Сомнительно? Ничего себе, да они уже навесили! После 1. Лf2 Лхf2 2. Крхf2 Фf6+ 3. Кре2 с угрозой 4. Лh1 за черных вообще не видно что делать. Король под атакой и ладья под боем. Они материальные потери несут еще большие, чем в варианте с 1.с5

 

Ладно, я не заметил вприглядку, что у черных ладья висит на с8. Ну, давайте поменяем ходы: Лf8 вместо Фf6. Вот вариант:



1. Лf2 Лxf2 2. Крxf2 Лf8+ 3. Крe2 Крg8 4. Лh1 Кf7 5. gxf7+ Фxf7. И где у белых что?

 

От хода 1. Лf2 вы отказались из-за 1...Лхf2 2. Крхf2 Фf6+. Хотя здесь 3. Кре2 ведет к достаточному перевесу белых. При этом лучшую защиту с добровольным возвращением коня 1. Лf2 Лxf2 2. Крxf2 Лf8+ 3. Крe2 Крg8 4. Лh1 Кf7 5. gxf7+ Фxf7, которая могла бы подтолкнуть на поиск другого, более сильного продолжения за белых, вы не рассматривали.
Вместо этого за 3 минуты поднимаете неочевидный и сильнейший ход 1.с5. Как именно, используя систему Чужакина, вы смогли это сделать? Ведь защищенный конь на g5 не единственный ОЭ в этой позиции.

 

Перестаньте придираться. У черных есть и Фf6 и Лf8, оба с шахами, этого достаточно, чтобы понять, что белые ничего не успевают в атаке. Делать вялый ход Лf2, чтобы попасть под размен, да с шахом при этом - это достаточное основание, чтобы всерьез не рассматривать подобный ход.

 

В системе Чужакина конечно есть здоровое зерно, но от зевков, особенно в блиц оно не спасает. И никакие общие рекомендации вроде регулярного решения тактики не помогают. Решаю тактику практически ежедневно на протяжении двух лет и зачастую проигрываю блиц-партии в один ход причем в начисто выигранных позициях, 10 лет топчусь на уровне 1 разряда и противоядия от зевков так и не нашел

 

Я не придираюсь. Я пытаюсь понять, как вы нашли правильное продолжение используя именно "систему", но пока что не услышал в ответ ничего вразумительного кроме довольно расплывчатого утверждения, что "конь под напряжением". И у меня складывается впечатление, что никакая система здесь ни при чем. Вы сначала нашли тактику, а потом подогнали ее под описанные в книге ОЭ. Там их накопилось уже столько (включая даже теоретически ничейные позиции как опасный элемент!) что под них можно подогнать что угодно.

—- добавлено: 19 апр 2017, опубликовано: 19 апр 2017 —-

В блице от них вообще не избавиться, специфика игры. А в классику насколько регулярно такое происходит?

 

Из 10 партий одна проигрывается в результате зевка?