Speed Chess Championship 2017

ха, а может он жаворонок а она сова?

Спасибо! Мне удобен именно такой формат.

Посмотрел первую партию матча. На вскидку - Каруана выиграл в классическом стиле красиво реализовав позицонное преимущество. Такие партии радуют, хотя, конечно, такое интересно видеть в классике на высшем уровне...

Отчет о матче Каруаны и Хоу Ифань.
Как знать, как бы все сложилось, играй они блиц весь матч.
Также Ифань была в заведомо невыгодных условиях, сев за доску в шесть утра.

https://www.chess.com/ru/news/view/karuana-pochti-povtoril-svoi-riekord-pobiediv-khou-ifan

Максимум результат по очкам изменился плюс минус, а в целом каруана так бы и выиграл матч. Здесь было явное превосходство в шахматах и никакими левыми "рано встала, не тот контроль и т.д и т.п." нельзя объяснить разгром. Хоу просто хуже играет, вот и все. Бритва Оккама.

https://www.chess.com/ru/article/view/informatsiia-o-turnirie-speed-chess-championship-2017 тут написано уже давно, что сегодняшняя трансляция Лаграв-Шонг в 20.00. На баннере главной страницы https://www.chess.com время 19.00 по МСК. Просьба уточнить верное время.

На баннере верная информация - начало в 19:00.

Джеффри Сюн победит. Вот увидите.

Превью матча с лучшими комбинациями обоих игроков:
https://www.chess.com/ru/news/view/speed-chess-championship-frantsuz-protiv-chielovieka-kh

Ну если только будет пользоваться подсказками какого-нибудь Стокфиша Мальчик безусловно талантлив, но ОПЫТ у МВЛ всяко гораздо повыше, да и блицор он отличный.

Ха, так у Джеффри Сюн нет даже рейтинга в блиц unrat., могли бы, напримар, в турнир вместо Джеффри Сюна пригласить Даниила Дубова.

Спасибо, посмотрю. Интересно, кто все таки победил, Вашье или Лаграв...

уже сейчас самый популярный контроль времени на всех интернет-площадках - это 1+0. Ибо позволяют игрокам сыграть большое количество партий и быстрее выявить более сильного игрока. А так же стимулируют оттягивать мат путем создания практических проблем сопернику даже в объективно проигранной позиции, а не сдаваться раньше времени.
Впрочем, многие так же ценят небольшое добавление на ход - 1, 2 или 3 секунды, позволяющее довести любую выигранную позицию до победы.
(Лично мне больше нравится 1+3 - ведь эти 3 секунды 1)позволяют избежать необходимости выполнения предварительного хода в эндшпильном цейтноте, 2)позволяют сделать разумный ход в ответ даже на совсем неожиданные ходы соперника, и 3)позволяют немножко "наварить" время в дебюте перед реально сложной позицией в миттельшпиле).

это можно проверить - если попросить следующую пару игроков существенно разного рейтинга играть контроли времени в обратном порядке - вначале пулю, затем блицы.
(Лично мне кажется, что вначале оба соперника одинаково свежи, поэтому исключительно мастерство решает исходы борьбы).

при 1+0 все таки очень важен быстрый интернет, комп без лага, хорошая быстрая мышь и.т.п.
Но да, игра на уровне рефлексов хорошо отражает реальную силу шахматиста.

Скорее всего Вы правы, Camon14. В контролях типа 1+0 или 1+1 наверное работают руки быстрее, чем голова. И типовые схемы всех дебютов опытным шахматистом более отработаны. Взять того же Накамуру, который просто зачастую бОжит в таких контролях, но ведь в принципе вряд ли является сильнейшим блицором. Хотя Магнус показал, что он как минимум не уступает Хикарушке в 1+1.

В контроле 3+2 - видимо да, но тут речь идет скорее всего о 1+0 или 1+1 . Хотя вот честно говоря, не понял, почему Джефф выбирал настолько дикие дебюты для 1+1 против МВЛ. На что он рассчитывал? Так играть скорее надо против соперника, который слабее. Мутил воду он против себя, Макс легко и непринужденно добивался преимущества.

Тогда шахматы Фишера и крейзихауз отражают игровые интеллект и мышление! Правила поменялись шаблонщики и эрудиты в недоумении Вашье-Лаграв вчера в фишерку проиграл в несколько ходов
Шонг наравных играл 5+2 и в шахматы Фишера.

1+0 хорошо смотреть игру уровня Накамуры или Шипова) Партии простых любителей 1+0 это просто ужасс... смотреть невозможно. Для тренировки кликов есть и другие способы)

Какой вообще смысл играть без добавления? На всех настоящих соревнованиях играют всегда с прибавкой Фишера {и это избавляет от множества судейских проблем}. Тогда зачем играть 1+0 или 3+0, если это нигде не пригодится? Без добавки у нас только деды на пятаки играют в реале))

Учитывая, что во время матча белые не уравнивали ни с одной стороны, Джеффри стоило играть 1.а3!, глядишь до последнего была бы интрига...

Так это тоже как раз понятно! МВЛ - профессионал, он должен и обязан просто играть любые, "левые" и "правые" дебюты, тем более, что в 1+1 и Джеффри вряд ли смог бы детально исполнить любые дебюты-задумки и знаний основных схем у МВЛ записано на корку головного мозга, иначе никак - элитным гроссмейстером не стать. Впрочем, тут и так все очевидно - Максим просто объективно сильнее играет в шахматы и лет на 10 играет в них дольше.

Я с Вами полностью согласен. Вот хоть убейте меня, но контроль 1+0 - это полная дикость, проверка кликабельности и пинга. Если бы добавления не было во вчерашнем матче, то результат многих партий был бы другим. Просто без добавления это совсем другие шахматы... А без добавления мы все когда-то играли - лет 20-30 назад, когда шахматные часы были обычные стрелочные, с красивым красным флажком

А есть еще одно объяснение. Фаби и MVL активно жевали во время всего матча. Вот и помогло это им во второй половине, энергия все-таки, силушка не так сильно падала.
Возможно, что все 3 объснения верны, и каждый фактор понемногу перевешивал чашу в пользу более мастеровитых игроков.

А средний рейтинг в пуле на Chess.com = 1079. Популярность 1+0 объясняется тем, что при игре с таким контролем начинающим совсем не надо учиться играть в шахматы.

Поддерживаю. Даже, сказал бы, не просто "ужасс", а "ужос ...".
\Кстати, если посмотреть партии супер-игроков, абстрагируясь от контроля, - в какую силу они сыграны? На каком уровне шахматисты просматривают простейшие "двойные удары", "зевают" пешки, фигуры? /Зачем люди напиваются? Чтобы отключить рассудочную часть мозга и дать волю инстинктам. Чтобы было весело. Пуля - это весело./\

Учитывая как МВЛ вчера в дебюте лихо пешки раздавал, скорей всего уровень игры даже на 1 разряд не тянет. Пуля это не шахматы. Если в блиц бывают цельные партии с интересными идеями, то пуля это всегда соревнование двух соперников, из которых один играет плохо, а второй еще хуже.

А проверить реальный уровень игры несложно. Просто в пулю с компьютером соответствующего уровня надо сыграть. Компьютерная сила примерно: 8 полуходов расчета - 1 разряд, 10 полуходов - кмс.

В другой теме высказал аналогичное мнение, процитирую уж сам себя.

Здесь это тоже проявилось. И в пятиминутках можно было увидеть разницу, которая заключалась в меньшем времени, которое оставалось у нефаворита. Времени хватало, но тратилось больше. Дальше уже времени не стало хватать для нахождения правильных ходов - ошибки - проигрыши.

Только скорее дело не в опыте, а прежде всего в таланте. Немцев, к примеру, после общения с Игорем Коваленко говорил, что тому хватает 3 секунды изучения позиция, чтобы придти к тем же выводам, которые сам Немцев делает за несколько минут.

Согласен, талант тут исключительно важен. Пусть будет комбинация таланта и опыта, некий "Топыт" , ведь какой бы ни был талантливый шахматист, без постоянного опыта и мощной многочасовой работы все равно не быть в элите, времена Капабланки, который даже не имел шахматной доски дома, уже прошли.
И тем не менее, основная мысль - больше работают -> меньше времени на оценку позиции и принятие правильного решения и предел этого времени у каждого индивидуален. У топовых шахматистов, как мы видим, в 5 минутках примерно равно все, а по мере сокращения контроля разница начинает становиться серьезной, если она есть. Кстати, если разница минимальна в этом "топыте" то как раз могут начинать сильно влиять те самые нешахматные нюансы - "рано встал", "интернет тормозит", "не выспался".

У всех взрослых профессионалов талант уже развит до около максимального уровня. То есть у юного амерокитайца, да, талант вероятно еще не раскрыт до конца. Но Фанечка давно уже на максимуме.

Работа важна на раннем этапе, пока талант еще до конца не раскрыт. После этого эффект от нее минимальный. Естественно определенную работу все равно нужно совершать, чтобы поддерживать форму. Но трудовые подвиги уже заметного эффекта не дают. Посмотрите на рейтинги шахматистов. Обычно уже годам к 22 рейтинг выходит на около пиковый уровень. И то что в последующие десять лет многие шахматисты проделывают титаническую работу, их силу игры практически не увеличивает.

Думаю здесь, очень подходит аналогия с бегунами, например на 100м. Талант - определяет верхнюю планку рекорда, который можно достичь, типа как у Усэйна Болта. Постоянные тренировки дают возможность приближаться к этому потолку, достигнет или нет неизвестно, но пик действительно будет несколько лет и все, дальше только снижение результатов какой бы талант и опыт и работа ни были. Но постоянные тренировки важны всегда, чтобы быть на максимуме возможного для текущего индивидуума. Поэтому утверждение"После этого эффект от нее минимальный" думаю неверно, не будут тренироваться - будет снижение.

Пик к шахматах как раз можно держать долго. Способности к шахматам лет до 40 снижаются незначительно. Деградация физических возможностей начинается лет на 10 раньше. Плюс в шахматах нет травм, поэтому никаких объективных препятствий для шахматного долголетия нет.

После того как талант полностью развит, грубо говоря идет борьба за 50 пунктов рейтинга. Разница между состояниями - игрок вкалывает и игрок не напрягается будет примерно такая. Конечно, со спортивной точки зрения 50 пунктов это не мало. Это, например, разница между элитным гроссмейстером и чемпионом мира. Но выхода на принципиально иной уровень игры ждать уже наивно.