Пари Quantrinas - Gremlinov и о статьях в соавторстве...

Создаю отдельную тему.
Женя.

+1

Готов рискнуть, если работы будут без соавторов и в журналах списка ВАК. Только вам придётся доказать, что гениальный Пупкин, автор тех работ - это вы и есть. Лично я не верю, что человек с таким гав-гав-гав, как у вас, способен написать хорошую работу по теоретической физике. Однако чудеса случаются. Пусть антифоменочники поставят свечку, чтобы такое чудо случилось. И тогда я уйду отсюда добровольно.

Вы рисковали, Гремлинов, хотя требование насчет отсутствия соавторов чересчур жесткое. Тем не менее, рад сообщить Вам, что Вы проиграли. В частности, у Quantrinasа есть статья в PRL без соавторов. Надеюсь, что Вы исполните свое обещание и скоро нас покинете.

Вам, в качестве арбитра, я даже чемодан не доверю сторожить. Статьи в соавторстве - распространённый способ проталкивания бездарей в науку. У хорошего специалиста должно быть большинство самостоятельных работ. Кстати, не запамятовали вы, что Квантринас обещал работу по плазме Власова? Поищите.

Да, а вы вообще знаете - что такое "список ВАК"? Это вам не хухры-мухры всякое.

К счастью, не знаю
А что, Physical Review Letters туда не попадает?

Если это "Phys. rev. lett., ISSN: 0031-9007", тогда попадает в дополнительный список ВАК 2006 года.

Приятно, что в список ВАК (хотя и дополнительный) включен (наверное) лучший специализированный физический журнал с impact factor больше 7.

Всяка курочка свой насест хвалит...

Смотри, сам не свались. Яйца помнешь ..

В случае ухода Гремлинова предлагаю объявить 4 мая праздничным днём!

Gremlinov'у

Есть у меня без соавторов и в PRL, и в Письмах в ЖЭТФ, и в ЖЭТФе. Но не по ур. Власова. Плазма для меня никогда не была основным занятием. Но мой вклад в плазменные работы оценить не трудно специалистам, есть две работы по ур. Власова с одним соавтором - профессором. Может думаете, меня по блату туда включили?

P.S. Предупреждаю сразу, задачи в плазменных работах гораздо более сложные, чем просто лэнгмюровские волны, наука не стоит на месте. В одной из статей ур. Власова используется для полупроводниковой сверхрешётки.

с нетерпением ожидаем просветления горизонтов Университета

Так чего же ты напрашивался на пари? Думал своей головою или как обычно тебе всё - божья роса?

В практике публикаций некоторых физиков, соавторство - не ради блата, а ради раскручивания индекса цитирования. Я видел таких - на одной конференции у каждого по 7 тезисов, все в соавторстве по пять человек. Сами же результаты при этом стоят 15 копеек за десяток, и соответствуют курсовой работе.

Привычка гопников - бегать толпою. Стадный инстинкт. Кстати, из-за такого же стадного инстинкта образовалось сообщество антифоменочников (на этом форуме заглавный сурдинщик - Городецкий, он же gorm, он же Хеп).

У математиков этого нет, потому что в математике индекс цитирования - это тьфу. Хороший результат попадает в учебник, частенько - без ссылки на автора, а слава распространяется устным путём. Этот процесс принято называть "распространением фольклора".

Жаль, что ты невнимательный участник Университета. Условия пари были такие:

- самостоятельные публикации по бесстолкновительной плазме в хороших журналах (список ВАК)

Подождем Креста, может чудо случится и бан Гремлинову выпишут пожизненный ..

И в чём твои возражения? Ты знаешь - о чём вообще разговор шёл? Когда-нибудь видел - как выглядит дифференциальное уравнение?

Квантринас признался, что самостоятельных работ по власовской плазме у него нет. А изначально речь как раз шла о том, что он является специалистом в этом вопросе. Что не подтвердилось документально.

Мои возражения в том, что арбитра вашему спору не будет до 11 мая ..
Пока можешь трындеть даже с утроенной энергией ..

<самоцезура>! ТЕЗИСЫ НЕ ЦИТИРУЮТСЯ. Может только у Вас, <самоцезура>.

Вы давно путаете математику и фоменковщину. Всё, на что Вы способны, это распространение фольклора.

Это ты сейчас придумал условие в такой форме, это не было условием пари. ШУЛЕР!

Подтвердилось документально, что один из нас активный и успешный научный сотрудник, а другой ... гремлинов.

Я написал, что задумался (на пару минут) вспоминая как дифференцировать x^x, потом нашёл подстановку x=e^ln(x), а ты что подумал? Где твоё определение уравнения Власова, недоразумение ты околонаучное.

Не верю глазам своим. Это правильно. Странно, что меня не забанили.
По такому поводу сейчас уберу некоторые нехорошие слова из своих постов.

Он снова с нами.

Как там насчёт пари? Есть ли у вас самостоятельные публикации по власовской плазме в рецензируемых журналах? (не обязательно списка ВАК, где как мы выяснили, их нет)

Но зато тезисы участвуют в рейтингах. И косвенно участвуют при защите кандидатской диссертации (поэтому не очень чистоплотные профессора включают в соавторы своих учеников, расчитывая тем самым облегчить им защиту, и в конечном итоге - улучшить свои статистики).

В былые времена, лет 40 назад, тезис считался столь же важной публикацией, что и статья. Материалы конференций читали, а опущенные в тезисах доказательства восстанавливали самостоятельно или через живое общение с коллегами.

Но мошенники от науки быстро поняли, что могут толкнуть в сборники тезисов любую лажу, поскольку на большой конференции сотню работ проверить очень сложно (особенно, если они подписаны уважаемыми фамилиями). И в итоге произошла инфляция трудов такого рода. Сейчас сложнее опубликоваться в газете, чем в иных тезисах. До чего уже дошли! Некоторые журналы пробившиеся в список ВАК предлагают опубликовать любое короткое сообщение за небольшую мзду: 200-500 рублей.

Могу повторить моё предложение.

Рейтинги это по части e271.
Лично мои тезисы ни в каких "рейтингах" не участвуют.

Вам виднее, я с мошенниками от науки не знаком (лично ).

А почему вы говорите о себе? Если ваши работы в рейтингах не участвуют - это ваши личные проблемы.

Вы с ними знакомы лучше меня. С некоторыми из них вы находитесь в теплейших отношениях (судя по вашим же высказываниям на этом форуме).

Я плакаль.

Неужели вы предполагали, что ваше предложение может быть принято безоговорочно? Смотрели детский фильм про то, что

"Папа у Васи силён в математике?"

Наивность ваших попыток прикрыться чужими работами умиляет.

Позвольте не согласиться. Мои знакомые лажу не толкают.

Я точно знаю, что некоторые ваши знакомые толкают лажу профессионально, в смысле не от любви к искусству.