1. d4 или 1. e4

На lichess есть анализ с популярностью и количеством ходов и результатом в процентах. (Да и в других базах наверное тоже).
https://lichess.org/analysis#0
Среди пользователей lichess:
1.e4 15,6млн партий
1.d4 8,2 млн
1.Nf3 1,6 млн
1.с4 1,2 млн
Среди мастеров (мастера играли не на lichess):
1.e4 0,9млн
1.d4 0,7 млн
1.Nf3 0,2 млн
1.с4 0,1 млн
Внизу списка ходов ссылки на игры сильнейших игроков.
Если проанализировать базу, то можно увидеть, какие на первый взгляд логичные, но ошибочные продолжения чаще всего встречаются среди непрофессионалов и взять эти варианты на заметку

Элита чаще всего ходит 4. Be7, на постоянной основе 4... dc играет только Войташек.
Там у белых, в основном есть сильное давление на ферзевом фланге после отхода ферзя на b3. Вот, что я накопал (электронная доска почему-то не хочет показывать):
После 1. c4 Nf6 2. Nf3 e6 3. g3 d5 4.Bg2 dc 5. Qa4+

У белых есть три основных продолжения, 5... Bd7, 5... c6, 5... Nbd7.
1) 5... Bd7. Этим ходом чёрные хотят сразу решить свою главную проблему - неудачное положение слона c8, переведя его на c6 и противопоставляя его ”Каталонскому слону“.
6. Q:c4 Bc6 (6... c5 7. Ne5 Qc8 8. O-O Nc6 9. N:d7 Q:d7 10. Nc3 Be7 11. Qa4 Rc8 12. d3 O-O 13. Bd2 преимущество двух слонов обесчивает белым минимальный перевес) 7. O-O Nbd7 8. Nc3 Be7 9. e4 O-O 10. Rd1 Re8 11. Qe2 a6 12. d4+/-


у белых сильный подвижный центр, а чёрные лишены контригры.
2) 5... c6. Этот преследует Меранские идеи, чёрные хотят развить свой ферзевый фланг путём b5, Bb7, Nbd7, a6 и провести c5.
6. Q:c4 b5 7. Qb3!? Bb7 8. O-O Nbd7 9. d4 a6 10. Ne5 N:e5 11. de Nd7 (11... Nd5 12. Nc3 Be7
13. Ne4 O-O 14. Rd1 у белых пространственный перевес и опорный пункт d6) 12. Nc3 Be7 (12... N:e5 13. Rd1 Qc7 14. Bf4 Be7 15. Ne4 +/- у белых сильная инициатива за пешку) 13. Ne4 Qc7 14. Bf4 c5 15. Nd6!+ C:d6 16. ed Qb6 17. e4 e5 18. Be3 Q:d6 19. Rfd1 Qc7 20. Rac1 O-O 21. Bh3 Rad8 22. R:d7! R:d7 23. R:c5 Qd8 24. B:d7 Q:d7 25. R:e5+/-

А вам не кажется, что в Нотебоме черным очень трудно играть?

Белые наваливаются на беззащитного короля и рвут.

А так?

Нормальный гамбит Маршалла.
Нормальная поза.
Помнится, у Кузьмина в "Актуальной теории" разбиралось это

У белых, черным хана

В славянском гамбите хочется таки взять пешку на g2 и отстоять аналитически позицию чёрных, мой внутренний Стейниц негодует от всеобщего пессимизма по поводу чёрных там.
Имею в виду вариант 8... Qxg2 9. Bf3 Qg5 10. Ne2 a5!, и нет всяких там Ba5.

Для тех, кто говорит что после 1.e4 нужно учить кучу теорию в испанке не соглашусь, ибо вместо того, чтобы копаться в вариантах в поиске перевеса, например в Маршалле его и по сегодняшний день нет как такового, можно сводить все к легкоиспанкам- итальянкам и не мучаться с теорией. В сицилианке согласен, несколько вариантов знать надо.

—- добавлено: 25 июл 2017, опубликовано: 25 июл 2017 —-

Комп пишет += там. 11.Bc3 или 11.Rg1 в промежутке. А вот после 10...Na6 белым еще предстоят долгие мучения в борьбе за перевес, особенно против шахматистов вооруженных теорией .

Пока я довела анализ до 18 хода на очень большой глубине, оценка Стока выросла до 0.99. И намечает протоэндшпиль "ферзь и две ладьи плюс проходная пешка h" у белых против "ферзь, ладья и слон и дурацкая структура" у чёрных.

Ну от Вас никак не ожидал! Что за без претенциозный подход ?

1е4, думаю, всё же более логичный и правильный ход, поскольку мы сразу с первого же хода препятствуем продвижению 1...d5, но с ним можно ожидать, что угодно. И испанску и сицилианку и французскую защиту и другие. Много надо учить вариантов вплоть до 10 хода. Чёрные могут много сюрпризом преподнести. С d4 меньше надо вариантов учить, но всё равно надо. С этими вариантами чёрные больше определяют игру, а не белые. Проще всего играть 1c4 (также создаём давление на важное поле d5, как и со случаем 1е4) или 1Kf3, где вообще учить почти ничего и не надо, идём по одной линии развития. Я бы ответила 1с4, но если надо выбирать между 1е4 и 1d4, то всё-таки наверное 1е4 получше, хоть там уже и изучено всё до тошноты. Я так точно не играю.

Да. Хотя в дебюте ферзя не стоит трогать. Одно из правил.

Знаете, ещё есть понятие "набивать оскомину". Если против Вас на ход е4 начнут играть всевозможные берлинки, или того хуже русские партии, понятие "получше" отойдёт на 2-й план. Начнёте осваивать понятие "посвежее".

Мастера это одно, а любителям 1.е4 хорошо подходит; русскую партию и берлинскую защиту в любительских партиях не так часто встретишь, а какая интересная игра складывается обычно в главной линии (3...a6 4.Ba4) испанской партии! Настоящий дебют всех времен и народов. Вон, и на последнем матче за мировое первенство и чемпион и претендент начинали большинство партий королевской пешкой.

После е4 совершенно невозможно получить перевес в испанке (Атака Маршалла), есть Берлин, есть русская партия, приходится катать итальянку, там разумеется и близко нет перевеса - игра на борьбу.
Да и в каро-канне черные сейчас стоят очень хорошо. И в найдорфе, но там надо знать очень много.
А вот после 1.d4, проблема только одна - Грюнфельд. Все остальное можно встретить каталоном (сейчас очень перспективно),

Разве обязательно допускать атаку Маршалла?

Можно и не допускать, но черные все равно проводят ...d5, как играл Карлсен против Карякина в матче. Везде уравнял без проблем. Конечно, у белых есть всякие анти-маршальские штучки типа а4 или у профессионалов в моде схема а3, Кс3, д3 - но перевеса нет и там. Динг Лижень выбрал едва ли не худшую редакцию на эту расстановку в Турнире Претендентов против Карякина, но все равно уравнял. Карякин даже пропустил удар и сделал ничью с позиции слабости.

Вм

Вместо 8.с3 двигаем 8.h3, контратака Маршалла предотвращается, не будет мотива нажима на пешку h2 черными слоном и ферзём, в этой позиции ход d7-d5 обычно не встречается, а даже в случае применения оказывается неэффективным. Там обычно черные ходят Bb7 и белые могут бороться за перевес.

Я про это и говорю, посмотрите партии Магнуса против Карякина, там малыш уравнял очень легко.

Считаю, с точки зрения любителя, неразумно выбирать ходы из-за какого-то мифического перевеса +0.3
Лучше выбирать по количеству вариантов и типу позиций.

Например, не вижу смысла любителям вообще играть испанку 3.Bb5
Во-первых, черные имеют порядка 10 отличных схем игры в испанке. Маршалл, Яниш, Чигорин, Брейер, Берлин, Архангельский, популярный сейчас 3...g6. Надо ли любителю играющему 1.е4 знать все эти варианты? Полагаю, нет. Ситуация та же что с открытой сицилианкой.
Во-вторых, вероятность 1.е4 е5 гораздо ниже на любительском уровне, чем сицилианка, француженка, каро-канн. Постоянно повторять варианты, которые редко встречаются, не есть разумная трата времени.

Любителям лучше играть шотландку, итальянку, дебют слона или венскую. Уверен, если изучить, например, гамбит Эванса, процент побед в турнирах после 1.е4 е5 вырастет намного больше.