Интервью с великими

Здоровье - понятие относительное, особенно психическое. Я тут всецело на стороне Bonvivantа и Мобуту. И в России и в Европе с Америкой зараза антисемитизма имеет столь давние и прочные корни, что безусловно можно быть антисемитом - и при этом психически здоровым. На основании логики "огульное обвинение в собственных бедах некоего народа является признаком" можно обозвать психами сначала всех религиозных людей, а потом всех атеистов и пофигистов. То есть это просто логика обзывания психами всего "чужого". И по ней можно и всех евреев в психи записать. Так что ИМХО эту тему лучше не развивать. И так ясно, что многие из нас тут психи с точки зрения друг друга, и я в первую очередь. По Фишеру же были и другие поводы (кроме антисемитизма) усомниться в его психическом здоровье, но с уверенностью тяжело - уж больно нелегкая биография.

Никаких доказательств нет - с этим не могу не согласиться.

Матч в Севилье был договорным? CC, чтобы в это можно было поверить, требуется сущий пустячок: мотивы Карпова. Почему бы ему не взять и не спасти последнюю партию? Стал бы чемпионом, получил бы больше бабла, и что бы ему было за это было? Не выдерживает это никакой критики. В отличие от случаев, когда сплавляющий уже лишён всяких шансов, и сплав может быть обоюдовыгодным делом.

2 Manowar: обвинение несогласных в неумении пользоваться своими мозгами - из той же серии, что и диагнозы. Ответить на том же уровне не так уж сложно - просто обвинить в этих грехах сторонников вашей точки зрения.

А что мы имеем за версию Бронштейна о том, что был сплав в Цюрихе? То же самое - только слова Бронштейна и ничего больше. Но тут вы ему охотно верите.

Не только. Смыслов в своем ответе Бронштейну ("64") подтвердил, что ничья между ним и Бронштейном была договорной. Есть свидетельства Тайманова, Суэтина. Но дело не только в этом. Ситуация была принципиально иной. В 1953-м году турнир претендентов мог выиграть не советский шахматист, а американец. В мемуарах Ботвинника (разумеется, и ему можно не доверять) описано, как подобный вопрос в 1948 году обсуждался на совещании в ЦК партии.
Но здесь это оффтоп, если желаете, можно Бронштейна и Цюрих обсудить в "Кухне", там есть такая тема "Легенды и мифы Древней Греции, или история шахмат".

Почти согласен. Даже если каким-то невероятным образом найти у Карпова мотивы, нужны еще и доказательства.

Для меня важнее мотивы, не в суде находимся. Доказательств почти никогда нет, но это не повод для того, чтобы запретить всякие сомнения. Нет мотивов - я не верю параноидальным подозрениям. Есть - начинаю верить.

Психиатрия не точная наука, это не математика.
Кто знает, что такое псих? Как это определить?
Фишера адекватным или нормальным человеком назвать невозможно, т.к. он не получил нормального воспитания и образования. Человек, живущий с детства одними шахматами в надуманном замкнутом мире, он был дилетантом в остальных вопросах. Его антисемитизм от глупости, по моему, тем более он сам еврей.
Если он и не псих, то уж точно абсолютно ненормальный человек.

В "64" № 7 напечатаны материалы из архива А.Рошаля. Начало - здесь. К сожалению, на сайте"64" можно найти только начало статьи. В печатном же варианте Рошаль рассказывает, в частности, о том, что во время чемпионата СССР в Ереване Петросян публично(по телевидению) обвинил Дворецкого в том, что он сплавил Гулько.

Психиатрия - часть медицины. Не точная наука, конечно, но определять болен ли
человек, или здоров, психиатры как-то умеют. Воспитание и образование к этому отношения не имеют

Есть мнение, что большинство психатров - сами психи

Да любой бывший студент мед-вуза способен закосить под психа, и никакой врач-психиатр ничего не определит конвенциональными методами (анализами и т.д.). Буйных успокоить более-менее какими то препаратами психиаторы умеют. А в диагностике всё сложнее. А считает ли вы нормальным Топалова, который боится КГБ или Данаилова, который какие то кабели увидел в тоалете?

То, что Фишер купил несчётное число костюмов или отдал все деньги секте, свидетельствует в первую очередь, что он был не псих, а недалёкий человек. Гениальный шахматист был глуп в житейских вопросах. А вот то, что он боялся начала турниров свидетельствует об определённых отклонениях в психике.

не думаю, что это так просто, хотя сам я не психиатр и уверенного мнения на этот счет у меня быть не может.

А эдесь не надо быть психиатром. Топалов и Данаилов - это здоровые подонки, к-е ровным счетом ничего не боялись, а гнали пургу, пытаясь вырвать победу нешахматными методами.

Ну почему. Страх (или там тревога, опасения) - это вполне здоровое человеческое чувство. Даже то, что он из-за этого перестал играть в шахматы не говорит само по себе о болезни. Вот Каспаров тоже перестал играть. Что, он тоже псих ?
Я слышал как-то интервью с Фишером, которое взяла у него одна московская журналистка во время истории с Японией и Исландией. Звучал он тогда вполне адекватно. Отпускал галантные комплименты русским женщинам. Мне показалось тогда, что нервы у него в полном порядке.

И я так думаю, но это не объясняет, почему Топалов играл нарочно быстро после 5-й партии.

Да, тут он не дурак, около него всегда какие-то шахматистки крутятся.

http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/28/469383dabb1c1/
Вторая часть

Вообще интервью очень интересное. Есть спорные моменты, все эти болезненные обвинения и уничижения Каспарова. Но много и моментов, представляющих Карпова в очень выгодном свете.

+1 Амати
Тут проговорил егоизм чемпиона Карпова.Но не он один среди великих игроках

Мда, в молодости Карпов был гораздо объективнее. Не в лучшую сторону он меняется с годами, что бы ни говорили.

Amati а что такого неправильно Карпов сказал?
В контексте обсуждалось отношение СМИ к обоим игрокам, а не шла речь о преимуществе в уровне подготовки. Поэтому тут он все правильно сказал - на тот момент у Каспарова были достижения, но несравнимые с достижениями Карпова. Поставьте себя на его место - я бы лично реагировал точно также.

зы а определения которые он дал Каспарову и Корчному вообще просто великолепны помоему. Единственное - по отношению к Каспарову это скорее к позднему Каспарову. Кстати, относиться к этой фразе можно и в контексте обоснования почему Каспаров ушел из шахмат а Корчной играет до сих пор.

Из того же интервью:

"Вот швед Магнус Карлсен, безусловно, имеет талант масштаба будущего чемпиона"

Это Крамник оговорился или Совспорт? Или кто-то из них действительно не знает, что это не тот Карлсон
Интересно, что по этому поводу (интервью) скажет Эдвардс

ну процитирую полностью этот кусок:

[q]В 85-м году ? так получилось ? меня начали активно прессинговать. Откуда дул ветер, я понимал, но... Дотянуться до Алиева было сложно ? там, действительно, Азербайджан и все такое, а Яковлева я знал, когда он еще был послом СССР в Канаде, вот и пошел к нему на прием. «Александр Николаевич, ? сказал, ? вы любите Каспарова... На здоровье, постройте ему золотой дворец, но почему же меня травите? Ничего плохого я для страны не сделал, немало денег для нее заработал, славу принес ? зачем же так?»...

Он снисходительно улыбнулся: «Ну что вы, Анатолий Евгеньевич, у вас превратное какое-то мнение ? откуда оно взялось?». ? «Вы курируете масс-медиа, ? отвечаю, ? включите телевизор, посмотрите любую газету. Все совершенно ясно и однозначно ? жить тяжело...». Яковлев между тем свою линию гнет: «Нет, Анатолий Евгеньевич, вас кто-то настраивает. Все совершенно не так, вас и Каспарова мы одинаково уважаем». Я удивился: почему одинаково? Я в тот момент уже сколько раз был чемпионом мира, более четырех миллионов долларов в копилку родины положил, а Каспаров еще ни копейки!

Яковлев, правда, понял, что оговорился. «Мы к вам, ? уточнил, ? относимся с большим уважением, чем к Каспарову». Я обомлел: «Что-то не чувствую этого», а он: «Ну как же ? вы в партию вступили в 79-м году, а Каспаров только в 81-м». (Смеется).
[/q]

вообще как полный эгоист (! ))) ) у меня подход простой - я ставлю себя на место человека и пытаюсь понять что бы я чувствовал. Так вот в данном случае я не то что не вижу криминала в словах Карпова, но и наоборот, думал бы точно также. Отношение в контексте борьбы за звание - да, равным. Но отношение в общем контексте (как раз слово уважение отлично подходит) я вполне понимаю почему 3хкратный чемпион вернувший своей стране мировую шахматную корону может требовать к себе к себе большего уважения.
Кстати, чуть из другой ветки - но Вы, собственно, сами на это указали когда ссылались на "Визита к Минотавру" )))

[q]
- Плачу по два пистоля.
- Но ведь за такой же инструмент вы платите Амати по тысяче пистолей!
- Два пистоля - это четыре золотых дуката. Огромные деньги. Тысяча пистолей - несколько больше. Но Амати известен всему миру. А вы кто такой? Вас нет. Пар, облачко. Фу! - и вас нет.
- Но вы же понимаете в этом и видите, что мои инструменты не хуже.
Послушайте звук, взгляните на отделку. Разве они хуже?
- Думаю, что вот этот альтик и получше будет. Особенно, если внутри на деке написать - "Никколо Амати". Станьте Амати - и ваши инструменты будут стоить много дороже, чем его.
[/q]

какой скрытый и тонкий комплимент. Просто, Станьте Амати...

Может быть.
Но даже я помню сколько выливалось на Карпова в 1985 по поводу прекращения предыдущего матча. Вполне допускаю что он лукавит (мягко говоря... тут правильно заметили что некоторые моменты в интервью уж больно выгодно представляют его самого) насчет участия Алиева (у самого Алиева уже не спросишь к сожалению), но также вполне допускаю что это могло оказаться правдой. Как ни крути, но счет то был 5:3...
А вот у меня как раз сложилось впечатление что речь шла именно об общем ...хмм... контексте

Меня всегда удивляло, что тем, что матч прервали,гораздо в большей степени возмущался Каспаров, чем Карпов. Каспаров даже обвинял Карпова в том, что это он настоял на том, чтобы прервать матч! Но ведь совершенно очевидно, что это решение в конце концов сыграло в пользу Каспарова. Следующий матч он выиграл, а первый выиграл бы вряд ли. Карпову оставалось всего одно очко... Вот в Багио он собрался и всё-таки победил, даже после трёх поражений.

Adelante,
ну если чесно то я сам склоняюсь к тому что больше прекращение матча было выгодно Карпову, но БОЛЬШЕ не означает ТОЛЬКО!
да, было 2 поражения, да, Карпов сильно устал судя по виду, но всетаки нужно было выиграть 1 партию только. А Каспарову еще 3. И никто не мог сказать не наступит ли спад у самого Каспарова.
Насчет 21 партии - в них Карпов скорее ждал явных ошибок, которых все не было. Если бы он занимался созиданием, а не ожиданием, то, помоему, многие соглашались что он бы выиграл тот матч.
И, так как Карпов всегда отличался бойцовским характером, то вполне возможно он бы выиграл тот матч в случае продолжения.
Мемуары Каспарова... ну ...это мемуары Каспарова)