Интервью с великими

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Valchess, 20 фев 2006.

  1. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    • Участник
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Здоровье - понятие относительное, особенно психическое. Я тут всецело на стороне Bonvivantа и Мобуту. И в России и в Европе с Америкой зараза антисемитизма имеет столь давние и прочные корни, что безусловно можно быть антисемитом - и при этом психически здоровым. На основании логики "огульное обвинение в собственных бедах некоего народа является признаком" можно обозвать психами сначала всех религиозных людей, а потом всех атеистов и пофигистов. То есть это просто логика обзывания психами всего "чужого". И по ней можно и всех евреев в психи записать. Так что ИМХО эту тему лучше не развивать. И так ясно, что многие из нас тут психи с точки зрения друг друга, и я в первую очередь. По Фишеру же были и другие поводы (кроме антисемитизма) усомниться в его психическом здоровье, но с уверенностью тяжело - уж больно нелегкая биография.
  2. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Касательно арабов и немцев третьего рейха: мне кажется, что в данном случае речь идет о неких убеждениях, спущенных сверху, которые разделяет большинство "электората". Это немножко хуже, чем психическое заболевание - это добровольный отказ от пользования собственным головным мозгом в пользу руководства страны. На этом, пожалуй, закруглимся - тема действительно о другом.
  3. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Никаких доказательств нет - с этим не могу не согласиться.
  4. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.564
    Симпатии:
    2.543
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Матч в Севилье был договорным? CC, чтобы в это можно было поверить, требуется сущий пустячок: мотивы Карпова. Почему бы ему не взять и не спасти последнюю партию? Стал бы чемпионом, получил бы больше бабла, и что бы ему было за это было? Не выдерживает это никакой критики. В отличие от случаев, когда сплавляющий уже лишён всяких шансов, и сплав может быть обоюдовыгодным делом.

    2 Manowar: обвинение несогласных в неумении пользоваться своими мозгами - из той же серии, что и диагнозы. Ответить на том же уровне не так уж сложно - просто обвинить в этих грехах сторонников вашей точки зрения.
  5. Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    А что мы имеем за версию Бронштейна о том, что был сплав в Цюрихе? То же самое - только слова Бронштейна и ничего больше. Но тут вы ему охотно верите.
  6. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Не только. Смыслов в своем ответе Бронштейну ("64") подтвердил, что ничья между ним и Бронштейном была договорной. Есть свидетельства Тайманова, Суэтина. Но дело не только в этом. Ситуация была принципиально иной. В 1953-м году турнир претендентов мог выиграть не советский шахматист, а американец. В мемуарах Ботвинника (разумеется, и ему можно не доверять) описано, как подобный вопрос в 1948 году обсуждался на совещании в ЦК партии.
    Но здесь это оффтоп, если желаете, можно Бронштейна и Цюрих обсудить в "Кухне", там есть такая тема "Легенды и мифы Древней Греции, или история шахмат".
  7. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Почти согласен. Даже если каким-то невероятным образом найти у Карпова мотивы, нужны еще и доказательства.
  8. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.564
    Симпатии:
    2.543
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Для меня важнее мотивы, не в суде находимся. Доказательств почти никогда нет, но это не повод для того, чтобы запретить всякие сомнения. Нет мотивов - я не верю параноидальным подозрениям. Есть - начинаю верить.
  9. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Психиатрия не точная наука, это не математика.
    Кто знает, что такое псих? Как это определить?
    Фишера адекватным или нормальным человеком назвать невозможно, т.к. он не получил нормального воспитания и образования. Человек, живущий с детства одними шахматами в надуманном замкнутом мире, он был дилетантом в остальных вопросах. Его антисемитизм от глупости, по моему, тем более он сам еврей.
    Если он и не псих, то уж точно абсолютно ненормальный человек.
  10. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В "64" № 7 напечатаны материалы из архива А.Рошаля. Начало - здесь. К сожалению, на сайте"64" можно найти только начало статьи. В печатном же варианте Рошаль рассказывает, в частности, о том, что во время чемпионата СССР в Ереване Петросян публично(по телевидению) обвинил Дворецкого в том, что он сплавил Гулько.
  11. Bonvivant Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    Психиатрия - часть медицины. Не точная наука, конечно, но определять болен ли
    человек, или здоров, психиатры как-то умеют. Воспитание и образование к этому отношения не имеют
  12. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.311
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Есть мнение, что большинство психатров - сами психи :)
  13. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да любой бывший студент мед-вуза способен закосить под психа, и никакой врач-психиатр ничего не определит конвенциональными методами (анализами и т.д.). Буйных успокоить более-менее какими то препаратами психиаторы умеют. А в диагностике всё сложнее. А считает ли вы нормальным Топалова, который боится КГБ или Данаилова, который какие то кабели увидел в тоалете?

    То, что Фишер купил несчётное число костюмов или отдал все деньги секте, свидетельствует в первую очередь, что он был не псих, а недалёкий человек. Гениальный шахматист был глуп в житейских вопросах. А вот то, что он боялся начала турниров свидетельствует об определённых отклонениях в психике.
  14. Bonvivant Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    не думаю, что это так просто, хотя сам я не психиатр и уверенного мнения на этот счет у меня быть не может.

    А эдесь не надо быть психиатром. Топалов и Данаилов - это здоровые подонки, к-е ровным счетом ничего не боялись, а гнали пургу, пытаясь вырвать победу нешахматными методами.


    Ну почему. Страх (или там тревога, опасения) - это вполне здоровое человеческое чувство. Даже то, что он из-за этого перестал играть в шахматы не говорит само по себе о болезни. Вот Каспаров тоже перестал играть. Что, он тоже псих ?
    Я слышал как-то интервью с Фишером, которое взяла у него одна московская журналистка во время истории с Японией и Исландией. Звучал он тогда вполне адекватно. Отпускал галантные комплименты русским женщинам. Мне показалось тогда, что нервы у него в полном порядке.
  15. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    И я так думаю, но это не объясняет, почему Топалов играл нарочно быстро после 5-й партии.

    Да, тут он не дурак, около него всегда какие-то шахматистки крутятся.
  16. TopicStarter Overlay

    Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.109
    Симпатии:
    1.156
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    По ссылке от vasa - интервью Василия Иванчука (автор - М. Голубев). Выдержки:

    - Говорили, что Иванчук позднее по сравнению с другими игроками элиты начал использовать компьютер при подготовке.

    - Это не так. Свой первый компьютер я купил еще после успеха на турнире в Нью-Йорке в 1988 году. Но я привык использовать компьютер не столько для анализа, сколько, в первую очередь, как базу сыгранных партий.

    - Значит, знаменитые новинки Иванчука - человеческого производства?

    - Как правило, да.

    - Что изменилось в шахматах высшего уровня в последние полтора десятка лет?

    - Трудно сравнивать несопоставимые вещи. Тогда, например, существовало откладывание партий. С точки зрения нынешнего времени это выглядит абсурдом. И даже не потому, что при анализе можно использовать компьютер. Просто для болельщиков и для самих игроков откладывание выглядело бы не совсем нормально - играли, а партия не закончилась. А в турнирах прежних эпох могло быть, что после 11 туров у Тиграна Петросяна - три результата и восемь отложенных.

    - Лучше или хуже стали зарабатывать игроки первой десятки по сравнению с началом 1990-х?

    - Если говорить, в общем, не конкретизируя - уровень примерно тот же. Явно выраженных улучшений или ухудшений нет. Но отмечу, что с приходом Кирсана Илюмжинова выросли призы в официальных турнирах ФИДЕ.

    - В нынешних турнирах происходит чехарда контролей, многие игроки жалуются. Тебя эта ситуация не беспокоит? И какой контроль ты предпочитаешь?

    - Приходится приспосабливаться. Все это решается довольно случайно. Когда-то было принято играть с контролем два с половиной часа на сорок ходов. А почему на сорок? Может, логичнее было бы на пятьдесят - по десять ходов в полчаса? Мне кажется, вообще не нужно искусственных отметок типа сорока ходов. Лучше - полтора часа на всю партию плюс 30 секунд на ход. В Форосе был тоже приемлемый контроль, два часа плюс 30 секунд.

    - Играл ли в шахматы Фишера с произвольными расстановками фигур?

    - Да, в этом году в Испании. Было достаточно интересно. Но пока не воспринимаю это очень серьезно. Когда-то я и сам придумал два вида шахмат - когда слон может перескакивать через свои пешки (гроссмейстер Юсупов называл это "прозрачная пешка"), и когда ферзь может ходить как ладья и конь - но не как слон. Во втором случае можно первым ходом вывести ферзя на c3, и черным уже нужно защищаться от угрозы "ферзь бьет c7" с матом. Но в оригинальности не уверен - может, кто-то и пробовал такие правила раньше.

    - В последнее время ты очень часто играешь. Каковы ближайшие планы?

    - Уже во второй половине июля еду в Монреаль.

    - А официальные турниры?

    - Скорее всего, сыграю за сборную Украины на чемпионате Европы, но полной ясности с этим еще нет. Зимой - Кубок мира в Ханты-Мансийске.

    - Недавно Владимир Крамник, который существенно младше тебя, назвал себя ветераном. А ты не чувствуешь себя ветераном?

    - Нет!
  17. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/28/469383dabb1c1/
    Вторая часть
  18. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.003
    Симпатии:
    17.057
    Репутация:
    554
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Вторая часть интервью Карпова

    http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/28/469383dabb1c1/

    (попал на него через питерцев: http://www.e3e5.com/)

    Оттудова:

  19. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Довольно интересное место из второй части Карповского интервью (http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/28/469383dabb1c1/):
    "Яковлев между тем свою линию гнет: «...вас и Каспарова мы одинаково уважаем». Я удивился: почему одинаково? Я в тот момент уже сколько раз был чемпионом мира, более четырех миллионов долларов в копилку родины положил, а Каспаров еще ни копейки!"
    А вот мне интересно: какое значение прошлое чемпионство или размер "инвестиций" могут иметь, когда речь идет о двух спортсменах, оспаривающих в единоборстве высшее звание? Почему более именитый (в прошлом!) должен иметь примущества? Ведь соревноваться они должны на равных!
  20. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вообще интервью очень интересное. Есть спорные моменты, все эти болезненные обвинения и уничижения Каспарова. Но много и моментов, представляющих Карпова в очень выгодном свете.
  21. kaleid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.04.2007
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Русе
    Оффлайн
    +1 Амати
    Тут проговорил егоизм чемпиона Карпова.Но не он один среди великих игроках;)
  22. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.564
    Симпатии:
    2.543
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Мда, в молодости Карпов был гораздо объективнее. Не в лучшую сторону он меняется с годами, что бы ни говорили. :(
  23. justfun Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2006
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Amati а что такого неправильно Карпов сказал?
    В контексте обсуждалось отношение СМИ к обоим игрокам, а не шла речь о преимуществе в уровне подготовки. Поэтому тут он все правильно сказал - на тот момент у Каспарова были достижения, но несравнимые с достижениями Карпова. Поставьте себя на его место - я бы лично реагировал точно также.

    зы а определения которые он дал Каспарову и Корчному вообще просто великолепны помоему. Единственное - по отношению к Каспарову это скорее к позднему Каспарову. Кстати, относиться к этой фразе можно и в контексте обоснования почему Каспаров ушел из шахмат а Корчной играет до сих пор.
  24. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.003
    Симпатии:
    17.057
    Репутация:
    554
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Интервью Крамника: http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?id=263888

    Оттудова:

    Ещё:

    Нашёл интервью через питерцев: http://e3e5.com/
  25. bumblebee Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    23.09.2006
    Сообщения:
    1.325
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Из того же интервью:

    "Вот швед Магнус Карлсен, безусловно, имеет талант масштаба будущего чемпиона"

    Это Крамник оговорился или Совспорт? Или кто-то из них действительно не знает, что это не тот Карлсон :)
    Интересно, что по этому поводу (интервью) скажет Эдвардс :)
  26. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Минуточку! Речь идет об отношении СМИ к обоим игрокам - но в каком контексте? В контексте их соперничества за звание чемпиона. Следовательно, никакие "прошлые" заслуги и достижения того или другого игрока не имеют никакого значения, и отношение СМИ к обоим соперникам должно быть одинаковым.
  27. justfun Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2006
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ну процитирую полностью этот кусок:

    [q]В 85-м году ? так получилось ? меня начали активно прессинговать. Откуда дул ветер, я понимал, но... Дотянуться до Алиева было сложно ? там, действительно, Азербайджан и все такое, а Яковлева я знал, когда он еще был послом СССР в Канаде, вот и пошел к нему на прием. «Александр Николаевич, ? сказал, ? вы любите Каспарова... На здоровье, постройте ему золотой дворец, но почему же меня травите? Ничего плохого я для страны не сделал, немало денег для нее заработал, славу принес ? зачем же так?»...

    Он снисходительно улыбнулся: «Ну что вы, Анатолий Евгеньевич, у вас превратное какое-то мнение ? откуда оно взялось?». ? «Вы курируете масс-медиа, ? отвечаю, ? включите телевизор, посмотрите любую газету. Все совершенно ясно и однозначно ? жить тяжело...». Яковлев между тем свою линию гнет: «Нет, Анатолий Евгеньевич, вас кто-то настраивает. Все совершенно не так, вас и Каспарова мы одинаково уважаем». Я удивился: почему одинаково? Я в тот момент уже сколько раз был чемпионом мира, более четырех миллионов долларов в копилку родины положил, а Каспаров еще ни копейки!

    Яковлев, правда, понял, что оговорился. «Мы к вам, ? уточнил, ? относимся с большим уважением, чем к Каспарову». Я обомлел: «Что-то не чувствую этого», а он: «Ну как же ? вы в партию вступили в 79-м году, а Каспаров только в 81-м». (Смеется).
    [/q]

    вообще как полный эгоист (! ))) ) у меня подход простой - я ставлю себя на место человека и пытаюсь понять что бы я чувствовал. Так вот в данном случае я не то что не вижу криминала в словах Карпова, но и наоборот, думал бы точно также. Отношение в контексте борьбы за звание - да, равным. Но отношение в общем контексте (как раз слово уважение отлично подходит) я вполне понимаю почему 3хкратный чемпион вернувший своей стране мировую шахматную корону может требовать к себе к себе большего уважения.
    Кстати, чуть из другой ветки - но Вы, собственно, сами на это указали когда ссылались на "Визита к Минотавру" )))

    [q]
    - Плачу по два пистоля.
    - Но ведь за такой же инструмент вы платите Амати по тысяче пистолей!
    - Два пистоля - это четыре золотых дуката. Огромные деньги. Тысяча пистолей - несколько больше. Но Амати известен всему миру. А вы кто такой? Вас нет. Пар, облачко. Фу! - и вас нет.
    - Но вы же понимаете в этом и видите, что мои инструменты не хуже.
    Послушайте звук, взгляните на отделку. Разве они хуже?
    - Думаю, что вот этот альтик и получше будет. Особенно, если внутри на деке написать - "Никколо Амати". Станьте Амати - и ваши инструменты будут стоить много дороже, чем его.
    [/q]
  28. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    justfun,
    Если речь идет об уважении в общем контексте - тогда я с Вами полностью согласен. Просто по прочтении интервью (особенно, с учетом даты - 1985 год!) у меня сложилось впечатление, что речь шла об освещении в печати борьбы Карпова и Каспарова за титул чемпиона мира.
  29. Gorodnichii Городничев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.03.2007
    Сообщения:
    647
    Симпатии:
    108
    Репутация:
    5
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    какой скрытый и тонкий комплимент. Просто, Станьте Амати...:)
  30. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Gorodnichii, ну я же не виноват, что так Вайнеры написали! :cool:
  31. justfun Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2006
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Может быть.
    Но даже я помню сколько выливалось на Карпова в 1985 по поводу прекращения предыдущего матча. Вполне допускаю что он лукавит (мягко говоря... тут правильно заметили что некоторые моменты в интервью уж больно выгодно представляют его самого) насчет участия Алиева (у самого Алиева уже не спросишь к сожалению), но также вполне допускаю что это могло оказаться правдой. Как ни крути, но счет то был 5:3...
    А вот у меня как раз сложилось впечатление что речь шла именно об общем ...хмм... контексте
  32. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Меня всегда удивляло, что тем, что матч прервали,гораздо в большей степени возмущался Каспаров, чем Карпов. Каспаров даже обвинял Карпова в том, что это он настоял на том, чтобы прервать матч! Но ведь совершенно очевидно, что это решение в конце концов сыграло в пользу Каспарова. Следующий матч он выиграл, а первый выиграл бы вряд ли. Карпову оставалось всего одно очко... Вот в Багио он собрался и всё-таки победил, даже после трёх поражений.
  33. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    ———————
  34. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    A меня не удивляло. Уже тезис "...а первый выиграл бы вряд ли" представляется неубедительным.

    После 27-й партии счет стал 5:0 в пользу Карпова.

    Из следующих 21(!) партии он не выиграл ни одной, проиграв 3, причем 47-ю и 48-ю подряд и в абсолютно не присущем ему безропотном стиле .
    Реальных шансов на победу не имел ни в одной, кроме, если не ошибаюсь 41-й.

    Плюс существовал шанс на "нешахматное" решение вопроса в период между матчами (об этом пишет Каспаров в "Безлимитном поединке").

    Так зачем Карпову было бунтовать?
  35. justfun Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2006
    Сообщения:
    205
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Adelante,
    ну если чесно то я сам склоняюсь к тому что больше прекращение матча было выгодно Карпову, но БОЛЬШЕ не означает ТОЛЬКО!
    да, было 2 поражения, да, Карпов сильно устал судя по виду, но всетаки нужно было выиграть 1 партию только. А Каспарову еще 3. И никто не мог сказать не наступит ли спад у самого Каспарова.
    Насчет 21 партии - в них Карпов скорее ждал явных ошибок, которых все не было. Если бы он занимался созиданием, а не ожиданием, то, помоему, многие соглашались что он бы выиграл тот матч.
    И, так как Карпов всегда отличался бойцовским характером, то вполне возможно он бы выиграл тот матч в случае продолжения.
    Мемуары Каспарова... ну ...это мемуары Каспарова)

Поделиться этой страницей