...И что мы имели ввиду, мы тоже вообще не знаем?
Я сейчас подумал, ряд r(r-1)(r-2)(r-3)...(r-(k-1)) можно оптимизировать, сохранив результат последнего произведения для суммы следующих...
[img] Намного лучше, чем то, что вы впариваете: [img]
Опять, как обычно, пустозвон. Ну что вы пытаетесь доказать? То, что формула Лапласа считает не факториалы, а Гамма-функцию? Вот это чушь. Не...
Вот вы как уже заговорили :rolleyes:
Здесь та же самая k, что в сумме. Там k - идёт к бесконечности, здесь, соответственно, - то же. Ссылаетесь на формулы, а сами их не понимаете.
Приятных снов ему :lol:
И ещё меня кто-то цензурит? Не понимаю, как с такими людьми общаться.
Это вы называете гораздо более простым алгоритмом [img] при том, что [img] тогда как равенство в последней формуле гораздо проще найти используя...
Vladimirovich Задача. В партии изделий 90 исправных и 10 бракованных. Найти вероятность того, что среди 10 проданных изделий: а) ровно одно...
Чё за детский лепет? Откуда в детсаде интернет?
Ну и где, например, такое "пояснение" могло бы иметь место быть? Понятно, что на множестве. Для нецелых множество факториал не определяет, иначе...
Аппроксимация с любой точностью есть опеределние.
Vladimirovich
Меня смутило высказываение в Википедии: "Together with Γ(1) = 1 this yields the equation for any nonnegative integer n: Г(n+1)=n!" Но как...
1) я знал о гамма-функции и отношении её к факториалу ещё со школы. 2) моя программа вычисляет не гамма-функцию, а факториал. Г(z)<>z!. 3) она...
Обновил программу в первом посте. Теперь очень точная - всегда до 17-18 знаков - скажите, что факториал не определился?
Я научил свою программу вычислять коэффиценты для формулы Стирлинга-Лапласа, но к сожалению их число большее, чем уже есть, не приводит к...
Главное, что не z! В первой формуле n - это z (виртуально). n - целое, z - любое положительное.