Неудобные вопросы историкам

Пан Азур.Стихи не со стороны .В ином случае , авторство бы указал.
Сторонники версии обыкновенной истори , тоже стишатами балУются , судя по Вами приведённому.Чувствуется казённая "урядниковская" выучка , школа-с , да-с , клетки-решётки , аргументы "станового пристава."Средневековая схоластика-с , с зубрёжкой и головоглумством."Верую , ибо это нелепая нелепица."
Историк распознает вмиг ,
Что значит термин -Хроносдвиг..
Дать ему кирку , лопату ,
Лично , а не дубликату.

 

Ваши тексты слабы, почти как "Пурген" ..
Этот не исключение.
Да что, собственно, можно ждать от хренолога ..

 

Бесноватые сторонники версии обычной истории , "строго научно"поставляли на исторрынок следующие начала до н.э.:
5969-антиохийская по Феофилу.И , антиОХнуть не успеешь , как подкидывают
5508 год , по константинопольски ,
5493-александрийский , эра Анниана , здесь с бонусами , можно считать и 5472 и 5624
4004-еврейская по Ашеру
5872-по 70 толковников
4700-самарийская . В бывшем Куйбышеве завелась ???Шютка.
3761-иудейская.Крепко отличается от ашероеврейской.
3491-Иероним.
5199-Евсевиевокесарийская.
5500-по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому.
5515-по Феофилу , с вариантиком 5507.
5551-по Августину.
Каравай , каравай , кого хочешь -выбирай.Пшистко едно.2100 лет туда-сюда.
Кроме приведённых , есть ещё с полторы сотни таких же датировок.
Сегодня , Новый 2000й год по абиссинскому календарю.С новым годом , с новым веком , милостивые государи.

 

Пан Азур.Чем богаты , то в отраду.Попробуйте переплюнуть коллективом авторов.
Что нибудь вроде:ВРЁТ ИСТОРИЯ-Саломея , с Иоанновой головой....

 

А зачем мне лавры поэта?
Достаточно просто люлей фоменковцам раздавать.
Ибо дилетантам-придуркам не место в науке однозначно ..

 

Пан Азур.Ответ Вы знаете.История даже не лженаука .Версия обыкновенной истории -судачество кумушек .
Сортировка сплетен по неистребимой схеме матрицы Скалигера.
Люлей-кебабов не замечал от Вас.Может мелочёвку просмотрел.Кто то неправильно выдумку сторонников обычной истории процитировал ?

 

Беда хренологов в том, что они никак не понимают вообще что такое наука.
Ну так на то они и хренологи.
Потому и ведутся на бред всяких лжеученых ..

Либо сами являются бездарными менеджерами некачественного дерьма под названием Н(елепые) Х(роники) ..
Вы у нас, sakt, похоже ко второй категории относитесь ..

 

Набор ВНУТРЕННИХ понятий и выводов , принятых в среде приверженцев обычной истории , является разновидностью колдовства .Рассмотрев и осознав данное горе , можно , от противного , определять и науку.

 

Ага .. колдовства ..
Ну так вы в бреду, батенька .. понятно.
Нда .. Тяжелый случай.

 

Вопросов к докладчику не имею. Книга Фоменко, очевидно, стоит в одном ряду с указанными теологическими хронологиями, имеет сходные с ними научные данные и научный метод.

Смотрите, Саки, лоб не расшибите.

 

А я тебе, стало быть, должен говорить ВЫ?
Абайдёсся. - не заслужил

С люлями тут - хреново... Их и просишь - не дают.
Но зато дывись якой артыстизм в дутье щёк!!!
6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0

 

Значит, как был придурком так и останешься ..
Эволюция не про тебя ..

 

Пан Азур.В основе обычной истории лежит нумерология , частично-забава , по манипуляции с цифрами , частично-колдовство.В наше время , обычные историки , могут не знать этого , могут-лицемерно отказываться.Но , символ веры обычных историков , сформулирован богословами и нумерологами.Суть-колдунами.
Пан Ромм.Иных хронологий в обычной истории и не предлагается.Богословские хронологии в новейшее время , переведены в светский режим.Величайшая заслуга обычноисториков !!!

 

Удачи вам в доказывании этого нелепого утверждения.
А без доказательств, сами знаете, слова хренолога так и останутся чушью, да еще и далеко не первой свежести. Ибо все хренологи свои псалмы распевают до зевоты одинаково ..

 

Примеры математических манипуляций и использование каббалистики ранними хронологами. Особенно интересно последнее.

Определение даты от сотворения мира есть лишь результат соглашения о дате сотворения мира. Никаких математических манипуляций, кроме простого вычитания здесь нет. Вычисление же даты сотворения мира на основании библии не имеет никакого отношения к исторической хронологии, а лишь к библейской. Вы этим можете на основе Библии заняться и сами, суммируя возрасты патриархов и царей. Поскольку данные не полные и иногда противоречивые, Вы, вероятно, придете к своему числу и сможете назвать эру Anno Mundi имени себя. Но к хронологии она не будет иметь никакого отношения.

Не так. Рождество Христово вычисляется на основании исторических сведений в Евангелиях и привязывается к исторической шкале. Нигде в Евангелиях нет данных о ее соотношении с датой от сотворения мира. Там где используются календарные эры от сотворения мира (вопреки тому, что думают нохрофиники, их очень мало в отличии от бумажных вычисленных разными авторами эр - см. выше) точка отсчета однозначно определена и проблем не вызывает - византийская с небольшими вариациями, еврейская и фактически все.

 

Чесслово, весь кипеж - зря... Я имел ввиду под словом манипуляции, ровно то-же что Азур (с него же всё началось )

И не более того...
А насчет каббалистики - что вас конкретно смущает?
К томуж, вы ставите меня в безысходное положение: обсуждать НХ, но без ссылок на работы НХ....
Вы из чего при этом исходите? Что вы лично, все их "бредни" давно опровергли?
Дык я лично - этого отнють нигде не видел. Если хотите, я могу вам подбросить "бредней" для вашего личного опровержения, только попросите...
Ну вот вам цитата от БСЭ, вас устраивает в качестве источника БСЭ?

Или вот (но уже НХ, в некотором роде), если у вас есть опровержение - искренне рад!

Со смыслом слова манипуляция я вас успокоил? За смыслом - к Азуру (смешно, правда?)

Ну, как раз "точек" тут до меня привели

 

Слив защитан, хренолог.
Ни примеров математических манипуляций, ни каббалы в исторической науке ты не знаешь.
А мне нетрудно показать статистические манипуляции Фоменко и иже. Примеры есть и на хренологии.орг, и у Горма на сайте.

Не обсуждение НХ интересно (за этим милости просим в мусорную корзину), а конкретные доказательства применения каббалы в исторической науке.
Этих доказательств нет, и не ищите.
А утверждения хренологов типа "нам кажется .., по-видимому .., как мы теперь начинаем понимать .." засуньте себе глубоко-глубоко и живите счастливо.

 

Пан Азур.Понимаю , что в грех Вас ввожу.Обычные историки книги новохронологов не читают , как и не ходят в стриптиз-клубы , порнографию в глаза не видывали , на стороне , по добродетельности , не гуляют.
Верность хранят своей версии истории , к"Вавилонским Блудницам" не заглядывают , ни-ни.
Но , хоть под подушкой , хоть одним глазком , посмотрите сайт Вячеслава Лопатина.У него и книга должна выйти"Матрица Скалигера."
Грехи тяжкие , за этот подвиг , Вам простятся.

 

Я не историк, и в книги новохронологов заглядывал. Жуть. Никакого сравнения со стриптизом.

 

Пан Квантринас.Не обыкисторики заглядывают , не сомневаюсь.Новохронология , приятнее стриптиза ?Обнажает мумию обыкновенной истории до траченных молью мослов ?

 

Собственно неважно, но демонстрирует уровень общий для всех ньюохренологов. "Рождество Христово вычисляется на основании исторических сведений в Евангелиях и привязывается к исторической шкале. Нигде в Евангелиях нет данных о ее соотношении с датой от сотворения мира" (vvu).
Человек очевидно в жизни Евангелия не раскрывал, а вещает ...
Евангелие именно начинается с этой привязки (довольно неточной правда).

 

Понятно, значит фактов не будет.

Естественно, фантазии НХ меня не интересуют. Меня интересуют факты, их Вы можете взять и в каком-либо НХ-опусе, но если это реальные факты. Итак, покажите, что Скалигер или Петавиус использовали в своих хронологических работах каббалу или "математические манипуляции" с цитатами.

В цитате говорится лишь о том, что в Возрождение некоторые мыслители интересовались каббалой. Сейчас вот тоже Мадонна каббалой интересуется. И что? Как отсюда следует, что хронологи того времени ее практически использовали? Кстати, Скалигер, не говоря о Петавиусе уже вываливаются из Возрождения.

Сии нохрофиники, похоже, перепутали слова "астролог" и "хронолог". Поскольку все три перечисленных астрологами были, а вот об их занятиях хронологией (разве что Нострадамуса хронологией будущего) ничего не известно. Откуда он взял, что Корнелий Агриппа был придворным кем-то Карла V (едва ноги от него унес) - загадка природы. Путают они и слово "хронист" и "хронолог".

Еще раз. Эти точки не имеют никакого отношения к календарным эрам. В лучшем случае к библейской хронологии. Это в основном бумажные даты, вычисленные на основании Библии, не имевшие никогда хождения. Вы может такую вычислить сами и назвать своим именем.

 

Вы имеете в виду генеалогию Христа? По ней трудновато сотворение мира вычислить.

 

Пан Горм."Простой трудовой элемент" , в виде ЕПИСКОПОВ Иеронима , Феофила , англиканского АРХИЕПИСКОПА Ашера , БОГОСЛОВА Скалигера , занимался, для собственного употребления составлением хронологий ?Эти благочестивые и не очень граждане , считали библейскую историю вымыслом , вариантом фентэзи , событиями , происходящими на другой планете ?На самом деле они считали , что человек произошёл от обезьяны ?

 

Будьте добры обосновать это утверждение. А то веревкинско-фоменковские бредни перепевать и пробелы ставить не на те места много ума не надо.

 

Пан Xen.Верёвкинско-фоменковские ?Новая Хронология не застывшее изваяние , не предмет бездумного почитания и упёртости.Наберите в поисковике:Вячеслав Лопатин."Матрица Скалигера."На его сайте выложены отрывки из этой книги.Новохронологический мейнстрим.Это , дабы мне не перелагать то, что Вы сами можете прочитать.

 

Я не поляк и такое обращение мне не льстит.

Скалигер не был богословом, а был филологом и его цели и методы радикально отличались от целей и методов святого Иеронима, англиканина Ашера и Феофила (какого из них Вы имели в виду не знаю) у которых они также были весьма неодинаковы.

Эти граждане относились к библейской истории серьезно, но эта история, основанная в те времена исключительно на тексте Библии весьма слабо связана с историей человеческой и исторической хронологией, основанной совсем на других источниках - исторических хрониках, поскольку имеет в отличие от библейской совсем другую точку отсчета - текущий исторический момент.

 

"Новохронологический мейнстрим"??? Не сам ли автор опуса так пишет о себе?

 

Пан Горм.Скалигер и квадратуристом ,и каббалистом ,и богословом ,и филологом был.Специалист широкого профиля.До Демокрита ему далеко , но образованные люди того времени , если судить по описаниям их деяний , были "мастерами высоких надоев" во многих областях.
Методы.Чем отличались методы Скалигера от методов , к примеру-Ашера ? Каббал , было столько , сколько видных каббалистов.Результаты , естественно , получались разные.Трактовки священных текстов , тоже различались.Соответственно и результаты хронологий.
С Лопатиным , к сожалению , не знаком.

 

Gorm, ну что Вы такое говорите! Ведь в книге Бытия, которая была естественным контекстом для первых читателей Евангелия, была родословная Авраама от Адама. Т е есть привязка от сотворения мира - пусть весьма неточная. Более того, упоминание в родословной Давида(что собственно и было целью её приведения - мессия должен был произойти от него (это, разумеется, сказано не для Вас )) - даёт и более точную привязку для веруютхего иудея - ведь Давид то точно известно когда стал царствовать от сотворения мира

 

Херр Закт. Из всего перечисленного Скалигер был только филологом и пытался, действительно, заниматься квадратурой круга, в чем нет ничего эзотерического. Каббалистом не был, хотя и читал книги по каббале и многие другие, поскольку знал древнееврейский (а также арабский и кучу других языков). Не был и богословом. Ни одного труда протестант Скалигер по богословию не написал, в отличие от любимого нохрофиниками действтельно гения Исаака Ньютона, который по богословию оставил работ много больше чем по физике. Кстати, Ньютон был и астрологом и алхимиком. Так что если кого и обвинять в использовании в хронологии ненаучных методов, так это Ньютона.

 

То и говорю, что по этой привязке получаются у каждого считающего разные числа. Причем радикально разные, если считать по Вульгате и Септуагинте. Разброс интервала от сотворения мира до Рождества Христова на пару тысячелети у разных счетоводов, в том числе официальных (см., например, византийские и еврейские числа). Речь ведь идет о хронологии, ставящей своей целью установить даты с точностью до года. А вот с исторической хронологией евангельские привязки через исторических персонажей довольно точны и если не с точностью до года, то до нескольких лет временной контекст дают.

 

Оно разумеется так, но ведь vvu сказал, что там вообще нет привязки Я только против этого и возразил

 

Опять двадцать пять.... Ещё раз обьясняю: терминология данного разговора меня с Азуром (в который вы вклинились, но я - не обижаюсь, не подумайте. Просто напоминаю...) пренадлежит Азуру. Я спросил его, какая манипуляция ему нравится больше статистическая или каббалистическая.... Всё остальное - ваши домыслы... Я должен опровергать ваши домыслы? Почему?

А у вас есть доказательство - что НЕ использовали? Так - слово на слово... По чисто формальным признаком, моё слово ничем не лучше вашего...
Из цитат котрые я дал никак не следует, что Скалигер вываливается из эпохи увлечения каббалой.
К цитатам претензий нет? Они - не бред?

Ну у традохреников ( ) - свои любимые глюки: у них вечно их источники что-нибудь не понимают и вечно всё путают... А кто, по вашему был первый хронолог? Вот акт Тридентского Собора РКЦ 1563 г. это - не хронологический документ? Скалигер кем "хронистов" считал? Вообще, вы готовы дать информацию, чем руководствовался Скалигер, создавая свои таблицы? Давайте вместе посмотрим, обсудим...

Попробуйте доказать это своё заявление... Без этого - это просто ваше личное мнение, причём - довольно оригинальное! Т.е. вы выставляете себя - ещё тем маргиналом! Укажите какие ещё варианты хронологии, кроме библейской существовали во времена Скалигера в Европе? Скалигер м.б. и не был БОГОСЛОВОМ (хотя, это - игра в слова), но уж точно - не был атеистом...
Кстати строго научная датировка первой египетской династии тоже имеет гуляние у различных историков в 2-4 тысячелетия. И если вы скажите, что, в конце концов, дата выяснилась, то я с вами не соглашусь - в конце концов историки - договорились друг с дружкой... И не более

 

Охренеть! Ну и что?