Интервью с великими

статья Азмая помимо всего прочего содержит сенсационную подробность:

Ощущения от ответа Азмая:

1) Какие-то непонятные попытки перевода стрелок. При чем тут матч Крамника с Каспаровым и предшествующие этому перипетии? Какое это имеет отношение к туалетному скандалу и зачем это нужно было упоминать? Далее, какой-то смешной упрек о принижении Крамником роли какого-то Вега. Кто такой Вега? Неужели нас хотят убедить, что в решениях принятых тогда апелляционным комитетом, этот малоизвестный Вега играл ключевую или хотя бы сколь-нибудь значимую роль? Такое впечатление, что признается неправомерность принятого тогда решения, но делается попытка все свалить на козла отпущения.

2) Азмай сам признал, что Крамник подсказками не пользовался. Вот его цитаты:
"А Топалов поверил в эту ерунду – что Крамник использует какую-то подсказку – компьютерную, тренерскую, неважно."
"Повторю, в Апелляционном комитете есть люди (я не буду называть имен), которые до сих пор считают, что там что-то было не чисто. Но это не я. Так как я все-таки более профессиональный шахматист, я свою позицию буду объяснять тем, что Крамник допускал такие ошибки, которые, безусловно, ни одна «Рыбка» не могла подсказать, ни один тренер не мог посоветовать. Он допускал очень грубые ошибки и должен был заплатить за них. Но Топалов не пользовался этими ошибками. Поэтому теорию о том, что Крамник чем-то пользовался (независимо от того, что я не испытываю к нему человеческих симпатий), я для себя не допускаю."
Если так, господин хороший, тогда спрашивается: зачем тогда мусолите какие-то фиговые детали как-то вытирал ли руки Крамник по выходу из туалета или нет, сколько раз за партию он посещал туалет итп итд? Зачем выдвигаете версии относительно того, чем могли быть мотивированы эти частые посещения туалета и чем конкретно он там занимался? Может у него цистит или несварение желудка и газы. Неужели он должен был докладывать апелляционному комитету об этих интимных подробностях или о том, что скрывает от жены, что курит? Смешно, право. Если ты не допускаешь мысли о нечестной игре, то какая на фиг разница, если человек там нужду справлял, курил, гулял или просто холодной водой лицо ополаскивал? В конце-концов все подозрения болгарской стороны можно было бы решить элементарной установкой в туалете глушилок электронных устройств и тщательным осмотром перед каждой партией. Для этого совершенно необязательно было раздувать такой скандал и присуждать поражение в пятой партии. Напротив, то что было сделано, явно было направлено на выведение Крамника из душевного равновесия, и очко добытое Топаловым таким путем, не только не помогло ему, но и навсегда подорвало отношение к нему как со стороны коллег, так и простых любителей шахмат.

3) А отрицание существования контракта на матч Топалов - Раджабов, это просто смешно. Помнится, когда я прочитал в средствах массовой информации об этом контракте, у меня возник вопрос: "Неужели не могли дождаться результатов Элисты и только после этого договариваться о будущем матче? Какая гарантия, что Элисту выиграет Топалов?"
Одним словом, ответ Азмая не внес ничего нового. И ежу ясно, что принятые тогда апелляционным комитетом решения носили односторонний характер, что само по себе не может не вызывать сомнения относительно беспристрастности тех лиц, которые в нем состояли.

Да нет, интервью вполне по делу.
Азмай хоть и гад гадский, но Крамнику его аргументы крыть оказалось нечем.
Непонятно только зачем было приводить азмаевский ответ в теме "Интервью с великими". Он конечно сильный гроссмейстер, но вряд ли великий...

Далеко не всегда.

Интересное интервью Корчного. Почти в каждом своём интервью Виктор Львович считает себя обязанным сказать пару ласковых о ком-то из своих коллег, на сей раз под раздачу мэтра попал Магнус Карлсен

Имеет право.

Хотя мне всё-таки кажется, что техникой гипноза Магнус не владеет.

Судя по количеству "вопросов" и "ответов" напоминает типичные разборки на форумах. :hoho:

Во-во. Как бабы склочницы.

Поскольку Азмай 100% напишет ответ - не в последний. :hoho:

конец так этого интервью вообще меня рассмешил:

Подозреваю, что Климец разговаривала настырным тоном или что-то рядом с этим, с точки зрения Морозевича.

Чтобы подтвердить или опровергнуть подозрения, достаточно нажать на "аудио" и прослушать этот настырный тон Климец.

Кому интересно - тот нажмет. Высказал предположение насчет реакции Морозевича, лично мне абсолютно неинтересно как там было "на самом деле".

Журналистка совсем ничего в шахматах не понимает... Как она может интервьюировать Крамника? Поразил её вопрос (который в распечатку не вошёл, видимо им стыдно стало, но в аудио/видеоверсии его можно услышать) о том, чем сейчас занимается Фишер. Равно как и тот факт, что она умудрилась не задать ни одного вопроса о только что прошедшем мемориале Таля. Видимо, просто была не в курсе, что проводился такой турнир.
Другие вопросы просто глупые. Сколько можно задавать один и тот же вопрос о том, почему женщины слабее мужчин в шахматах? И ещё требовать при этом от собеседника соблюдения политкорректности. Ты уж если хочешь быть политкорректной, то не задавай такой вопрос, а если задаёшь, то будь готова выслушать то, что человек думает на самом деле без политкорректностей всяких.

Там ещё был очень смешной момент (его видно в видеоверсии, в которой видно что происходило в студии не только во время, но также и до и после эфира). После эфира кто-то из находящихся в студии обратился к Крамнику с явной претензией в голосе "Что ж Вы о Корчном-то ничего не сказали?" На что Крамник резонно ответил - "Меня не спросили, вот я и не сказал" Но товарищ не унялся, и дальше пытался всё же доказать Крамнику, что хоть его и не спросили, но о Корчном он всё же сказать был обязан.

Да и Крамник тоже не на высоте.
Например:

Вот какого фига он 41-летнему пока Ананду 2 лишних года приплюсовал? Вряд ли это банальная безграмотность...
Комплексы?