Вейк-ан-Зее - 2007

Давайте я попробую. Ну так, одно из мнений...


Что показал турнир в Вейк-ан-Зее 2007 (Группа А)

Давайте посмотрим, что в рамках этого турнира продемонстрировали нам, зрителям, и конечно же друг другу, а также самим себе его участники.

В порядке итоговой таблицы:

Веселин Топалов.
8.5/13 (+5 -1 =7), разделил 1-3 места.

В очередной раз подтвердил свой статус супер-элитного гроссмейстера и одного из самых опасных турнирных бойцов сегодняшнего дня. Впрочем, во всём этом никто и не сомневался, по крайней мере кто следит за шахматами. Чувствуется, что Веселину очень хочется объять необъятное: и самый высокий результат показать, для чего нужна прагматичность и известная доля осторожности, и в то же время ещё раз проявить себя как самого бескомпромиссного шахматиста, играющего все партии на победу — даже там, где, по здравому размышлению, стоило бы довольствоваться и половиной очка. В данном турнире этот подход себя оправдал. Будет ли так каждый раз? Посмотрим.

Пожелаем Веселину и дальше успешно сочетать несочетаемое и ходить по канату — выше всех — его многочисленным болельщикам это очень нравится.

Левон Аронян.
8.5/13 (+4 -0 =9), разделил 1-3 места, остался непобеждённым.

Как известно, Левон Аронян относится к поколению Пономарёва, Грищука и Бакро. Эти четверо знают друг друга с самого детства и бесчисленное множество раз встречались за доской. Кто же первый из "золотой молодёжи"? Похоже, что Левон постепенно, но уверенно обходит своих ровесников на пути к шахматному Олимпу. На самом деле, уже обошёл — но так незаметно, тихой сапой. Посмотрим, может быть Руслан, Александр и Этьен ещё прибавят оборотов?

Замечательный успех Ароняна на этом турнире украшает ещё и то, что он единственный из победителей, и один из лишь двух участников, остался непобеждённым. Случайность? Думаю, нет. Несколько лет назад, когда о таланте Левона уже ходили легенды, но крупных побед у него ещё не было, кто-то (к сожалению не помню, кто) сказал: "Если он выучит дебюты, с ним же невозможно будет играть!". Левон дебюты выучил. Кто там на вершине Олимпа? Подвиньтесь!

Теймур Раджабов.
8.5/13 (+5 -1 =7), разделил 1-3 места.

Лично мне выступление Теймура из всех трёх победителей понравилось больше всего. Во-первых, замечательный энергичный старт. Во-вторых, уже традиционная для него прагматичность и здравомыслие — каждые пол-очка аккуратно складывает в копилочку. Знает, с кем играть на победу, а с кем на ничью. И в третьих, и это мне больше всего понравилось — дебютная принципиальность Теймура в отстаивании его любимой Староиндийской! Романтический дебют, который играли величайшие шахматисты прошлого — например, недавно ушедший от нас Давид Ионович Бронштейн. Уверен, он был бы рад, увидев, как Теймур играет Староиндийскую. 4 победы чёрным цветом + ничья с Чемпионом Мира — неплохо, да? Исключительный результат для любого шахматиста! И для любого дебюта! Прекрасно, что Староиндийская остаётся с нами. За это Теймуру Раджабову отдельное спасибо.

Владимир Крамник.
8/13 (+3 -0 =10), 4 место, остался непобеждённым.

Я знал, что "самого труднопобеждаемого в мире шахматиста" (Г.Каспаров о В.Крамнике) никто победить не сможет, и оказался прав. Более того, ни разу за весь турнир Владимир не получал хоть сколько-нибудь опасной для него позиции. Трёх побед Владимира, увы, не хватило для победы в турнире — планка в этот раз оказалась на отметке "+4". Могу ошибаться, но мне показалось, что Крамник и не ставил перед собой цели победить в Вейке. Выступить достойно — ставил, а победить — нет. Так и получилось. Крамник — он как гигантский корабль, пересекает океаны от континента до континента медленно, с достоинством, и не замечая волн и ветра любой силы. В то время как его соперники, кораблики поменьше, случается, придут к цели быстрее — ну так и болтанки по дороге у них будет побольше.

Очень большое впечатление произвела на меня партия Чемпиона Мира с Вишванатаном Анандом. На мой взгляд, это лучшая партия всего турнира. Позволю себе процитировать Александра Халифмана из его обзора с chesspro.ru:

Лучше и не скажешь. Я уверен, эта партия далеко превзойдёт весь турнир Вейк'07 по значимости в шахматной истории, и займёт достойное место рядом с шедеврами позиционной игры Рубинштейна, Капабланки, Карпова. Это целостная, могучая партия. Как симфония.

В то же время, было бы здорово, если бы Владимир время от времени радовал своих тоже немалочисленных болельщиков и такими победами, как в последнем туре с Люком ванВели. Эта партия пусть и не для шахматной Истории, но она похожа на Володю Крамника ранних 90х, когда он в неистовых тактических битвах мог одолеть любого — даже Каспарова. Молодость...

Вишванатан Ананд.
7.5/13 (+4 -2 =7), 5 место.

Абсолютное большинство гроссмейстеров мирового Top-100 были бы довольны, будь у них такой результат в таком турнире. Уверен, Ананд недоволен, и сильно. Он всегда претендует только на одно место — первое. Но кто молодеет? Ну разве что Крамник в последнем туре Виши устал, это заметно всем. Об этом говорит результат, об этом говорят выборы дебютов (например, партия с Тивяковым), это показывают фотографии. Но думаю, списывать Ананда в архив ещё очень даже рановато. У него ещё есть порох в пороховницах! И он даст ещё понюхать этого пороху и Крамнику, и Топалову, и молодёжи тоже! Я так думаю.

Пётр Свидлер.
7/13 (+4 -3 =6), 6 место.

Пётр уже и сам говорил, что турнир выдался для него неудачным. "Допускаю минимум по одной ошибке в каждой партии", сказал. Это точно. Талантище — огромный, класс — высочайший. Что ещё нужно? А нужно собраться с силами. А этого как раз и не получается почему-то. Топалова победил (тоже допуская ошибки, но Топалов допустил ещё больше. А вы думаете, легко по канату ходить?!), Карякину и ванВели проиграл. Ананду и вовсе фигуру зевнул.

У меня есть теория для объяснения проблем Петра на Вейке'07. Сейчас в Австралии важные соревнования по крикету проходят. Сдаётся мне, что Пётр их смотрел по ночам и недосыпал из-за этого. А отдых очень важен для шахматиста — это ещё Ботвинник доказал.

Сергей Карякин.
6.5/13 (+3 -3 =7), разделил 7-8 места.

Честно? Не очень впечатлил. Не то что бы результат "=" в таком супермощном турнире был плох, отнюдь. Но вот как он был достигнут. Незапоминающиеся партии, иногда отказ от борьбы после получения перевеса (см. партию с Топаловым, например).

Давид Навара.
6.5/13 (+3 -3 =7), разделил 7-8 места.

Наверное, главное открытие турнира! Результат такой же, как у Карякина, но разница, на мой субъективный взгляд, колоссальная! Начнём с того, что Давиду выпало играть чёрным цветом и с Крамником, и с Топаловым, и с Анандом. Естественно, все три лидера современных шахмат играли с Давидом на победу. И что же?! Давид удержал их всех!!! Эти три ничьи дорогого стоят для такого молодого шахматиста. А ведь это его первый супер-турнир.

Лично мне Навара чем-то напоминает Иванчука. Желаю Давиду дальнейших успехов!

Руслан Пономарёв.
6/13 (+2 -3 =8), 9 место.

Неудачный для Руслана турнир. Он, разумеется, способен на большее. Но у Руслана часто удачи чередуются с неудачами. Мемориал Таля был удачным. Так что ждём следующих успехов в ближайшее время!

Люк ванВели.
5/13 (+2 -5 =6), разделил 10-12 места.

Я бы сказал, стандартный Вейк для лидера голландских шахмат. Люк часто оказывается в самом низу списка участников по рейтингу, но в самом низу в финальной таблице — почти никогда! И заслуживает за это всяческого уважения. Выигрывал "на своём поле" у многих замечательных шахматистов. Вот и сейчас — разгромил в миниатюре сонного Петра Свидлера!

Молодец, Люк.

Сергей Тивяков.
5/13 (+0 -3 =10), разделил 10-12 места.

Очень крепкий гроссмейстер, как всем известно. Крупнейший в мире знаток сомнительного дебюта Скандинавской защиты. Умудрялся делать с её помощью ничью со многими грандами мировых шахмат. В этот раз, перед натиском Свидлера Скандинавская обрушилась. Дайте Тивякову время, и он её починит. Как раз к следующему Вейку.

Александр Мотылёв.
5/13 (+0 -3 =10), разделил 10-12 места.

Я ожидал значительно лучшего результата. Эх, Александр... А начиналось ведь всё хорошо. Ничья с Топаловым чёрным цветом с позиции силы! А потом с шашкой наголо бросился на Ананда и... ну вы знаете. Но Саша, это же Ананд. Шашку можно было на время и припрятать, там много народу послабее Ананда. А дальше всё как-то покатилось, покатилось...

Очень, очень хочется, чтобы Саше Мотылёву ещё выпали бы шансы показать себя на высшем шахматном уровне! Этого я ему и желаю. Уверен, он сможет такими шансами лучше распорядиться. А с первого раза всё равно почти ни у кого не получается.

Алексей Широв.
4.5/13 (+1 -5 =7), разделил 13-14 места.

То, что написано про Ананда, относится и к Широву — только вдвойне. Неужели мы его теряем?! Не может быть. Вообще-то, бывали у Алексея и до этого полные провалы, но ничего, отжимался, вставал. Надеюсь, и сейчас встанет и ещё как!

Магнус Карлсен.
4.5/13 (+0 -4 =9), разделил 13-14 места.

Да. Как уже многие говорили, тренера нехватает. Конечно, если есть соответствующие амбиции. Магнус говорил, что не решил ещё, будут ли шахматы основным его занятием в жизни. По-видимому, пора решать!

Да, хорошо читается. Если бы мне сказали, что автор - Crest, то я бы принял это за чистую монету

P.S. Хотя нет, есть всё же некоторые отличия в стиле. Смайлики, например.

+1

"Но был не согласен с этим земляк великого чемпиона Левон Аронян"
Это чей земляк Левон Аронян? Петросяна? А Левон что тоже из Тбилиси?

Забирайте! Я ещё добавил собственно результат каждого участника, курсивом.

А где? На главной вроде ссылки не видать...

Все, спасибо, нашел в разделе "Публикации" (а где же ещё?!)
http://www.crestbook.com/?q=node/281

Как обычно бывает в таких случаях, редактор немного огорчил автора :rolleyes:

Пожалуйста, верните на место хотя бы 'пол-очка'. Потому что 'полочка' — это уменьшительное от слова полка. А пол-окна, пол-очка и т.п. пишутся через дефис. Можете свериться с орфографическим словарём, если есть сомнения.

'Сказалон' вместо 'сказал' тоже вряд ли лучше. И даже если вы исправите на 'сказал он', лучше не станет — стиль убивается авторский. То же относится к коррекции запятых. Все исправления относятся к случаям, где запятые (или их отсутствие) "авторские", правилами допускаются и корректуре не подлежат.

Это занятный вопрос - стоит ли Васе столь усердно редактировать все присылаемые материалы. Ну, понимаю, мой коммент был написан на скорую руку, там надо было просто глянуть свежим взглядом и грамматические ошибки исправить. Но если текст уже и так нормальный? Странное дело: материалы шлют разные люди, а на выходе их стиль получается почему-то одинаковым

Вообще-то да. Поддерживаю предыдущих ораторов Самобытность комментариев при таком усердном редактировании несколько теряется.

Ладно, не такой уж принципиальный вопрос. Этот метод мы оставим на следующий раз Спасибо.

Зарегистрировался! Э-э.. и что теперь будет? Онлайны я и без регистрации смотрел