Выбираем, даем прогноз и обсуждаем 8-й тур

Crest, специально для Вас перевожу(http://perevod.uaportal.com/):

Упомянутый пост (об "онлайн Шипова"), если бы не был стертый, то развел бы в теме флейм(а кто ето такой и где искать?). Если кому-то нужен такой флейм- офтоп на своем форуме, то вот, пожалуйста. Вместо "Выбираем, даем прогноз и обсуждаем 8-й тур" обсуждаем Чемодана. Мне тоже не хотелось бы таких злосних оффтопов на своем форуме.

Оригінал:
Згаданий пост (про "онлайн Шипова"), якби не був стертий, то розвів би в темі флейм(а хто то такий і де шукати?). Якщо комусь потрібний такий флейм-офтоп на своєму форумі, то ось маєте. Замість "Выбираем, даем прогноз и обсуждаем 8-й тур" обговорюємо Чемодана. Мені теж не хотілося б таких злосних офтопів на свому форумі.

Чемодановская стратегия имела бы смысл только в том случае, если бы ходящий на ЧессПро народ действительно не знал о существовании CrestBook. Грубо говоря, если бы на дворе был 78-й год, СССР, цензура и всё остальное, то Чемодан бы своего добился: из простых смертных мало кто узнал бы про CrestBook. Тогда можно было бы долго возмущаться, но по-своему он был бы прав. Но сейчас это не так, все про всех прекрасно всё знают. В таких условиях запретить ссылки значит просто сделать свой сайт хуже, распугать людей, и всё это практически безо всякого ущерба противнику. Это уже не какой-то циничный, но эффективный приём борьбы с конкурентом, а действительно мелкая мстительность. Которая не приносит мстящему ничего, кроме вреда.

По мне Чемодан ведет себя мелочно и мстительно стирая ссылки только на crestbook.com, по поводу ответных действий ничего не могу порекомендовать, хотя по логике не стоит этого делать т.к. реальной пользы от этого не будет, ведь crestbook появился значительно позднее и про чесспро знают очень многие.

Придется отвечать, хотя жаль тратить время: у меня почти выходной. С Атоку мне будет трудно спорить, поскольку человек, похоже, считает слово «болтун» тягчайшим оскорблением, а изящный оборот «не трогай продукты биологической переработки пищи - и не будет некомфортного состояния, связанного с обонянием» ? нормой общения. Какие-то недоступные мне этические критерии. Напоминаю эпизод, о котором идет речь. Если не ошибаюсь, jenya сообщил, что на chesspro Алексей Коротылев ведет он-лайн Яковенко ? Инаркиев. Атоку не стал рассуждать, хорошо или плохо делает это Алексей, его идея заключалась в том, что «Непомнящего они не будут комментировать ни за какие коврижки». Поскольку я являюсь комментатором сайта, то воспринимаю это как выпад в свой адрес, то есть, получается, из-за того, что Ян Непомнящий с недавних пор занимается с Сергеем Шиповым, я буду замалчивать успехи Яна. Все-таки я не считал себя таким маразматиком, о чем дал знать в достаточно деликатной форме. Наши с Е271 выступления имели целью отбить у Атоку не охоту упоминать сайт chesspro, а охоту говорить ерунду о сотрудниках этого сайта. Но он, к сожалению, понял так, как ему было выгодно.
Идем дальше. Раз уж Сергей сам упомянул о моей заметке и данной там ссылке, то хочу отметить, что связанные с этим события бурно обсуждались на КС чуть ли не через полчаса после публикации («проверяли этот таинственный эффект многие»). Как-то не очень сочетается с постоянными заявлениями о том, что никто здесь не читает chesspro, а уж на тамошний форум вообще не заходит. Подобные заявления представляются мне лицемерными. (Имею я право, как свободный человек Атоку, высказать свое мнение на независимом сайте?).
Тут поступило умное предложение «создать тему "обиженные", где все будут изливаться на ЧП и Чемодана». Очень характерное предложение. На независимом сайте порядку ради стоит создать тему, где народ мог бы изливаться на crestbook и Crest?a. А иначе чем же мы будем отличаться от деспота и душителя свободы Чемодана, не так ли?
Давайте немного поговорим об этом «мелочном и мстительном» человеке. Я как-то раз приватным порядком задал Crest?у вопрос: «На форуме chesspro гроссмейстеру Шипову рукоплескали неоднократно, а были ли на гостевой КС хвалебные отзывы о Чемодане?». Ответ был честнее и прямее некуда: «Поверь, Макс, ничего из того, что было написано про Чемодана, не терлось, здесь люди свободно высказывают свои мнения». Своим скудным умишком я заключил, что про Чемодана ничего хорошего-то и не писали. Ну действительно, что полезного он сделал для шахматного сообщества? Дал хорошо оплачиваемую работу Crest?у в тот момент, когда все остальные сотрудники почившего в бозе Kasparov Chess и всех его инкарнаций совершали жалкие попытки не дать угаснуть традиции, на энтузиазме поднимая обреченный сайт dachess. Всем любителям шахмат дал, таким образом, возможность наслаждаться великолепными он-лайнами и обзорами гроссмейстера Шипова. И больше ничего. Да разве за это хвалят? За это можно удостоиться дружеских поплевываний, а если человек юмора не понимает и, когда его сайт в шутку называют дешевкой, вдруг лезет в бутылку ? так сам виноват. Наверное, после всего, что произошло, Артур должен все осмыслить, одуматься, разместить на chesspro на самом видном месте баннер crestbook и, убедившись, что народ туда идет, продолжать платить Сергею гонорары. Видимо, так это представляется христианнейшему взору Григория?

P.S. Предлагаю все, не относящееся к теме Вейк-ан-Зее, 8-й тур, стереть и не мешать друг другу работать, если уж помогать невозможно. Со ссылками на другой сайт каждый волен поступать, как хочет.

2 atoku

А что, неплохая идея - создать на "кухне" или в "пресс-клубе" зажигательные темы, посвящённые другим ресурсам. Только незачем в названии сразу оскоpблять посетителей, заранее называя их всех обиженными. Лучше просто назвать - chesspro, e3-e5, ... ну и про саму CrestBook, конечно. Это будет уникальное место в шахматном интернете, где народ свободно выкладывает всю правду-матку про шахматные сайты. Тогда вам и тереть ничего не придётся, достаточно просто скопировать такие офф-топики в соответствующие темы

Maks, не надо всё в кучу.

Разве мы обвиняем Артура в том что он не размещает на chesspro в самом видном месте баннер crestbook ?
Разве мы обвиняем Артура в том что он не платит Сергею гонорары ?
Разве мы обвиняем Артура в том что он ничего полезного не сделал для шахматного сообщества?

Есть конкретные поступки с его стороны и они действительно мелочны и мстительны, любой честный человек подтвердит это.

Позиционер, у Вас, как явствует из Вашего поста, для Артура есть только две опции - обвинять или не обвинять. Мне кажется, что он не заслуживает такого отношения.

Я правильно понимаю, что для вас люди делятся на тех кому можно указывать на ошибки обвиняя и на тех кому нельзя(избранные) ?

Нет, вы понимаете неправильно. По-моему, я достаточно внятно пояснил в двух постах: человека, который в течение года позволял вашему любимому комментатору и собеседнику безбедно существовать и заниматься тем, чем ему нравится, вы либо в чем-то обвиняете, либо ничего о нем не говорите. Положительных отзывов нет. Я правильно вас понимаю, что Чемодан - исчадие зла, о котором ни один нормальный человек слова доброго не скажет? Я ответил на ваш вопрос, убедительная просьба ответить на мой.

Лично я не согласен с тем, что "Чемодан - исчадие зла, о котором ни один нормальный человек слова доброго не скажет". Он сделал классный сайт, и спасибо ему за это.

Чуть выше постом я указал в чем этот прекрасный человек обвиняется, при этом я отмел сразу же обвинения из серии "исчадие зла"

Что касается "позволял вашему любимому комментатору и собеседнику безбедно существовать и заниматься тем, чем ему нравится" то это уже даже не смешно, как будто это была благотварительность, лично для меня абсолютно ясно кто кому помог больше.

2 Maks: ну что вы выдумываете, как это "нет положительных отзывов"? Вон Девяткин выдавал хорошие онлайны по матчу Крамника с Фрицем - на CrestBook это народ сразу отметил, косвенно это и сайту вашему похвала, и Чемодану, раз таких людей набрал. Спокойно даже народ высказывался в духе того, что на ЧессПро такую-то партию прокомментировали лучше Креста, это до сих пор висит в форуме. Просто вы не хотите этого замечать. Вас не устраивает, что здесь народ может не только позитив отмечать, но и негатив. Вы хотите ввести на CrestBook те же порядочки, что царят в гостевой ChessPro: чтобы всё, что вам неугодно, тут(!) без разговоров тёрлось.

Сереж, ИМХО мстительным и мелочным можно назвать человека как-то вживую с ним пообщавшись увидев его в разных ситуациях, да и то взяв на себя роль морального авторитета ...

А в данном случае наш мудрый Григорий просто высказался наверное в спешке... что он нередко делает ... Ну нам то всем конечно до лампочки а человека оскорбили, просто так, повторюсь, ради красного словца...

Также походя Атоку назвал его "дерьмом" а меня хамом ... И тоже просто от словестного недержания ...

А оно надо?

Спасибо, Штирлиц.
Позиционер, надеюсь, "прекрасный человек" сказано без иронии. Лично для меня не совсем ясно, кто кому помог больше. И я не хочу пытаться это оценивать.

Ага, отже, нічого доброго ви все-таки про Артура не кажете. Що і питав Макс.

Брєд. Позиціонер, вважаєте свої здогади більш вагомими ніж знання ситуації Максом і Crest'ом?

fso, к сожалению я украинский не понимаю.

Мобуту, да не хочу я никаких порядков вводить. Вот, вытянул из вас признание, что Чемодан имеет отношение к неплохому сайту chesspro, и на том спасибо

Первод из последнего поста fso:

Ага, отже, нічого доброго ви все-таки про Артура не кажете. Що і питав Макс.
Ага, ведь ничего хорошего вы все-таки про Артура не говорите. Что и спрашивал Макс.

Брєд. Позиціонер, вважаєте свої здогади більш вагомими ніж знання ситуації Максом і Crest'ом?
Бред. Позиционер, вы считает свои догадки более весомыми, чем знание ситуации Максом и Crest'ом?

Интересна (и может оказаться показательной) история с неработющей ссылкой. Судя по постам на этом форуме, она сначала работала, потом сделалась неправильной и в конце концов опять рабочей. Что же произошло в реальности?

Мобуту, я сейчас проверил: народ все-таки, прежде чем отметить хорошую работу Андрея Девяткина, сначала высказался так: "Я не мастер, но даже моего уровня достаточно, чтобы понять: комментарии Девяткина и Шипова сравнивать по меньшей мере смешно".
А потом вы вступились, ценю вашу объективность. Интересно мне все же, как все эти "не-мастера" так легко раздают оценки.
Михаил Хомич, например, во время Мемориала Таля на форуме chesspro написал (и это никто не потер, заметьте): "Широв говорил, что опирался на оценки Сергея. Сейчас Максим Ноткин и Андрей Девяткин о таком и мечтать не могут. Они хорошие комментаторы, их очень интересно читать, а со временем "хорошо" станет "отлично"."
Это в целом благожелательно сказано, я не в обиде, но все-таки в 7-м номере "64" Петр Свидлер, завершая рассказ о своей партии с Чжан Чжоном, пишет: "Пользуясь случаем, я хотел бы выразить благодарность Максиму Ноткину - его комментарии к этой партии очень помогли мне в работе над моими". Может быть, у меня есть моральное право быть более смелым в моих мечтаниях?

А история очень простая. После того как появилась заметка и Артур увидел ссылку, он сообщил мне, что сделал ее неактивной. Аргументировал предельно просто: «Макс, они меня поливают на каждом шагу, а я еще буду им рекламу давать на своем сайте?» Я убедил его, раз уж сделано, оставить как было, но впредь договорились ссылок избегать. Он руководитель, его полное право. И кстати, ссылки на другие русскоязычные шахматные сайты Артур тоже не приветствует. И это вовсе не потому, что он один такой вредный ? обычная Интернет-практика для состоявшихся проектов. Вот и Эдвардс подобный пример приводит. К тому же Артур хорошо помнит, что сайту chesspro в период его становления никто никогда ссылками и баннерами не помогал.
Через, самое большее, полчаса ссылка снова стала активной, но за это время были телефонные звонки, мэйлы и массовая проверка таинственного эффекта. И это заставляет меня думать, что многочисленные заверения вроде «да я туда не хожу и не знаю, что там происходит», ? неискренни. Решайте сами, считать ли эту историю интересной и показательной.

Абсолютно согласен с тем, что это его право - стирать ссылки. Ну а наше право - относиться к этому соответственно.

Maks, спасибо за разъяснение.
Мне кажется, стоит с обеих сторон прекратить "полив" и разного рода "активные мероприятия" (типа

) и посмотреть, что из этого получится.

2 Alexander Ситуация, конечно, ненормальная, однако она не изменится, пока отношения между Crest'ом и Чемоданом такие, какие они есть сейчас. Мы все здесь бессильны и можем только не провоцировать лишний раз. Я думаю, выходной оказывает вредное влияние. Вот Вейк-ан-Зее возобновится, и на ерунду не будет времени
2 Stirlitz - разумеется, относитесь соответственно. Но с пониманием

2 Crest
Сергей, у Атоку и других тоже подобные высказывания были. Я верю, что у тебя не хватает времени на чтение всего, что тут и там пишут, но уверяю тебя - если на форуме chesspro появится что-то, прямо тебя касающееся, ты узнаешь об этом очень быстро. Голубиная почта - самая расторопная в мире.
А Чича банить надо нещадно, всего-то и делов.

Maks, ну не надо же путать мнения отдельных людей с политикой сайта. Если кто-то напишет на гостевой Чесспро что Путин-бяка, это будет означать что Чесспро ведет антигосударственную политику? На любой гениальный фильм или книгу всегда есть отрицательные отзывы, важна пропорция. Умные люди на обеих гостевых не занимаются сравнением проектов и людей в них а рады тому что у них есть выбор (а большинство ходит и туда и туда). К сожалению всегда найдутся любители подкинуть дров в костер.

miptus полностью согласен, и даже знаю, кто именно напишет на гостевой чесспро, что Путин-бяка. Если где перегнул, извините. Но старался держаться в рамочках.

Мне немного неудобно закрывать эту тему, но я попробую
Мне кажется все, кто хотел, уже высказались. Если будет желание продолжить заявленную в теме дискуссию или сложившийся офтоп, то всегда можно открыть новую тему.