Призываю к дискуссии. Топалов, Крамник, короткие ничьи и матч-реванш.

Є... приблизне...
Зараз будуть кандидатські матчі, потім Мексика:
FIDE would like to inform you that in accordance with the FIDE President`s announcement the Candidates Matches for the 2007 World Chess Championship Tournament will be held in Elista, Russia, from 26 May to 14 June.
http://fide.com/news.asp?id=1223

Потім(цього ж року) буде Кубок Світу за змішаною системою(ліга - групи потім матчі).
Проходитиме(як і КС-2009) у Росії в Ханти-Мансійську.
http://fide.com/news.asp?id=1229
23 November to 16 December 2007 with the total prize fund of USD 1,92 Million.

Потім переможці кубка якимось чином мали формувати вісімку найкращих і грати матч-турнір на звання. Тепер, схоже, все переграли і переможець Кубка гратиме з чемпіоном матч. Все.
http://fide.com/news.asp?id=1189

Э-эх, ##DOOM13##! Халифман - точен, Вы - нет.

Поклонники таланта признают и другие таланты.
Фанаты кумира иных кумиров не знают.

Поклонник лишь пристрастен к "своему".
Фанат - ещё предвзят к "другому".

Поклонник не согласен с критикой, фанат нетерпим к малейшему проявлению непочитания.

P.S. В Вашем "списке сторонников Топалова", уверен, не все - фанаты. И наоборот, могут найтись фанаты и среди "сторонников Крамника".

Merci !

Да, мне понравилась... Не могу назвать ее полностью беспристрастной, но почему, собсно, гроссмейстер Халифман должен быть беспристрастным? Мне понравилась

Здесь их точно нет А так судьи..теоретически..если рассуждать теоретически

Тот, кто может лучше бить более слабых, пасуя перед сильными - сильнейший? По-моему, это будет кто угодно, может №1 в рейтинге, но не чемпион.

Мобуту, данное высказывание больше всего применимо к Ананду. Именно он старается пасовать перед сильнейшими, при этом отрываясь на более слабых шахматистах.

Процесс закончился в Элисте, потому что, с одной стороны, чемпион мира защитил свой титул, с другой стороны, ликвидирована вторая ветка, мир получил единого чемпиона. Если бы матч выиграл Топалов, он бы стал 15-м чемпионом мира со всеми вытекающими последствиями.
ИМХО
1) Не нужно подстраивать с-му розыгрыша чемпионата под какого-то конкретного шахматиста, нужно вернуться к старой доброй системе, существовавшей с 1948 по 1993гг. Кстати, в мире почти никогда не было ярко выраженного лидера, достаточно вспомнить противоборства Ботвинник - Бронштейн, Ботвинник - Смыслов, Петросян - Спасский, Карпов - Корчной и др.
2) Чемпионом можно стать, только победив в матче предыдущего чемпиона, за исключением смерти предыдущего чемпиона или его добровольного оставления титула (отказа защищать титул). Крамник останется чемпионом мира, даже не заняв первого места в Мексике.
3) Матчи за звание чемпиона - это самое интересное, что есть в шахматах, это сама история шахмат. При отказе от традиций шахматы потеряют большую часть своей привлекательности как для широкой общественности, так и для спонсоров. Это путь в тупик.
4) Шахматный мир - это не демократия, это монархия. Причем абсолютная. И опросы здесь неуместны.

Уважаемый Crest!
Предположим, 10 ведущих гроссмейстеров играют между собой матчи.
Допустим, что первый гроссмейстер выиграл все матчи с результатом +2 -0 =8, а второй проиграл первому соответственно -2 =8, но разнес всех остальных противников в барабан,ну там +5 -1 =4, +6 -2 =2 и т.д.
Естественно, второй "займет первое место в рейтинге".
Но для меня сильнейшим будет, без сомнений, первый.

##DOOM13##, а мне представляется, что вы сами активно проявляете те самые черты фанатизма Бревно из глаза пора уже достать.
Фанатский список, который вы составили, - не корректен, на что уже неоднократно обращалось внимание.

Могу ещё пример из футбола присовокупить (а как же без футбола ). Рейтинг это как разница забитых и пропущенных мячей. Кто играет сильнее тот и разницу будет иметь лучше. НО! Чемпион то определяется по очкам, а не по разнице мячей. И В ГОЛОМУ НИКОМУ НЕ ПРИХОДИТ ОСПАРИВАТЬ ЧЕМПИОНСТВО И ГОВОРИТЬ ЧТО СИЛЬНЕЙШИЙ ТОТ У КОГО ЛУЧШЕ РАЗНИЦА.

P.S. И ЕЩЁ. Потому то у меня на сайте рейтинг второстепенен, а разряд первостепенен.

Халифман, к сожалению, не смог занять нейтральную позицию, "над схваткой". Он четко показывает, с какой он "стороны баррикад".
Очень интересно в статье то, что Халифман рассказывает о некоторых причинах собственной предвзятости. Оказывается, всё дело в застарелой неприязни к Каспарову.

И Халифман ассоциирует Топалова с Каспаровым. Небезосновательно, надо сказать.
Ну, а Крамник - это, очевидно, "избавитель" шахматного мира от Ужасного Гарри. И за одно это заслужил поклонения.

Настоящих фанатов здесь совсем немного. Edwards - фанат Топалова. Мобуту - фанат Фрица. IgorA - фанат Крамника, но он что-то давно не появлялся. Grig - фанат Ароняна. А больше пожалуй и нет.

Одна из важнейших характеристик порядочного человека (каким является Халифман) - это умение отличить подлеца от приличного человека и в конфликте между ними безоговорочно занять сторону последнего. Констатирую: г-н Эдвардс таким умением не обладает.

А якщо Ваш переможець все-таки 2 матчі зведе внічию????

Не правильно. Один футбольний матч - одна партія. Два фут. матча - дві партії(матч) в шахи..

Зверніть увагу, що за перемогу отримують більше очок, ніж зв 2 нічиї - ра***те скільки отримає перший(все виграв розгромно, але програв 1), чи той, хто все виграв, але 2 матча зіграв унічию...
Футбол дає однозначну відповідь. 3+0>1+1. Якщо футбола так хочете.

fso, каюсь, я по древности лет помню те времена когда в футболе за победу давали 2 очка. И посему остаюсь при своём мнении.

Начнем с того, что я составлял не "фанатский список", а, так сказать, список сторонников - кто из участников форума на чьей стороне находится в противоборстве Крамник - Топалов. Будьте внимательней.
Для большинства "стоонников Крамника" Крамник номером 1 для них не является - кто-то болельщик Ароняна, кто-то Ананда и т. д. Я лишь учитывал объективную оценку отдельного участника конкретно к Крамнику и Топалову, и на этом сделал вывод.
А Халифман написал правильно. Все до единого слова.

Это интересная логическая конструкция. Вот только она мало отношения имеет к реальности.

Вообще попытки сделать из Крамника лучшего "матчевого" шахматиста мира выглядят несколько наивными, пристрастными. Ну, нет у Крамника каких-то впечатляющих матчевых результатов. Два матча за пять лет. Оба - ничьи. Вот это и есть результаты "лучшего матчевого шахматиста мира"?

Да, разумеется. Не считать же достижением матч с Каспаровым. 14 ничьих из 16 партий! Стыдобища.

К сожалению, у остальных, включая не будем говорить кого, матчевые результаты ещё хуже.

Вспоминаем матч семилетней давности? Почему бы тогда не вспомнить матч давности девятилетней?
Ну, нет у Крамника по совокупности результатов выдающихся матчевых успехов. Очевидные вещи неплохо бы и признавать.
А главное - статистика матчевая, конечно, мизерно мала. Для выведения таких далеко идущих оценок, как "лучший матчевый игрок мира". Мизерна статистика и у Крамника, и у всех остальных. Это опять же очевидно.

Есть Широв, СС. У него матчевая статистика получше, чем у Крамника Широв - лучший матчевый игрок мира!

Вообще все эти попытки на очень скудном фактическом базисе выстроить теорию о "матчевом" стиле Крамника выглядят не более, чем болельщицкой попыткой найти оправдания постоянным неудачам своего кумира в турнирах.
ИМХО - разница между "матчевыми" и "турнирными" шахматами несколько преувеличена. Существеннее разница между шахматами сильными и ... менее сильными. Что в своё время очень убедительно доказал Фишер.

Неплохо бы. Например, признать, что выигрыш матча у Каспарова - феноменальный, фантастический успех Крамника.
Или что матч Крамник - Леко - успех для Крамника, неуспех для Леко.
И Элиста - неуспех Топалова и успех Крамника.

Я - безусловно признаю. (В этом и преимущество человека болеющего не за "наших", а за Шахматы. Ему необязательно быть предвзятым в оценках )
Есть ещё одна очевидная вещь - тот матч был 7 лет назад. И не является основанием для того, чтобы сейчас называть Крамника "лучшим матчевым игроком мира".
Есть, кстати, и ещё одна очевидная вещь. Проигрыш матча Широву - не менее феноменальный, фантастический провал Крамника

Есть вообще совершенно очевидная вещь - тот матч был более 7 лет назад. И не является основанием для того, чтобы сейчас не называть Крамника "лучшим матчевым игроком мира".

Есть вообще совершенно очевидная вещь - тот матч Крамнік-Каспаров был более 6 років тому, ви дотепер туди зсилаєтеся.... Тому це не является основанием для того, чтобы сейчас называть Крамника "лучшим матчевым игроком мира".

Зрозумійте, нарешті, CC! Крамнік уже ПОНАД 6 років НІКОГО не перемагав у матчі! Ну хіба це чемпіон??? "кращий матчевий шахіст"?

Уважаемый fso, тогда назовите, пожалуйста, лучшего, по Вашему мнению матчевого игрока мира. Из ныне играющих, разумеется.

А вибірка-то МІКРОСКОПІЧНА! Ніхто матчів не грає. Тому такого поняття взагалі існувати не може! Ну от виграв Топалов матч у Нісіпяну 3-1, Мамедьяров у Садвакасова 3.5-0.5, колись Леко в Халіфмана 4.5-1.5, Накамура в Карякіна аналогічно... Може Пономарьов, який останнім виграв великий матч в Іванчука без поразок?

Що це означає? Що переможці великі матчеві бійці? НІ!

Отож і не треба оперувати поняттями, які просто НЕ ІСНУЮТЬ!

Недавно нашел в Интернете этот форум, и он очень мне понравился. Особенно данная темка. Так интересно, что второй день не могу сосредоточиться на работе!
Мне очень близка позиция Эдвардса. Ни добавить, ни убавить. А читать его зажигательные посты - сплошное удовольствие! Так что можете смело записать меня в стан "топаловолюбов".
А ещё я хотел бы обратить ваше внимание на сенсационное событие, которое почему-то все участники форума обошли стороной: ВОЛОДЯ КРАМНИК ЖЕНИЛСЯ! Очень за него рад и от всей души хотел бы поздравить молодожёна, если бы была такая возможность! Надеюсь, что данное событие не помешает, а, напротив, поможет ему достичь новых шахматных успехов!
Может быть, и Веселин, этот закоренелый холостяк, последует его примеру? И наконец-то уженится?