Розыгрыш титула чемпиона мира - ясность наступила?

А Вы партии матча видели??? С чего Вы это взяли? Вы утверждаете, что Каспаров был слаб в том матче? Да просто Крамник не дал ему развернуться! Каспарову так и не удалось пробить берлинскую стену, а бой на своем "поле" он проиграл.

Это он лично Вам сказал? А по-моему так, он оставил шахматы ввиду несостоятельности ФИДЕ и Илюмжинова провести его матч с Пономаревым и Касымжановым.

Крамник после Лондона дважды сумел отстоять титул и доказать, что он его заслуживает. Чего же еще от него надо? Вот обыграйте его, потом и говорите, мол, недостойный чемпион. Недостойного-то, наверное, несложно обыграть, а? А помните результаты Крамника до завоевания им чемпионского титула? Да только в 1993-99 гг. им турниров выиграно столько, сколько всеобщим любимцем народа Топаловым не выиграно до сих пор. Делайте выводы.

А у Крамника будет чемпионская льгота?

Не пойму, о чём спор. Если Крамник не выиграет турнир в Мексике, то чемпионом будет объявлен его победитель, а Крамник получит право на реванш, но он уже будет претендентом. Поэтому об ещё одном реванше не может быть и речи.

Конечно не сделают.С какой стати?Крамник выиграл титул в матче, 2 раза защитил его в матче, так почему же ё-моё он должен играть в этом "чемпионате мира".Только игрок, победивший его в матче станет Пятнадцатым Чемпионом Мира.

grado, если твердолобо упираться и не признавать очевидного, то так и останетесь в гордом одиночестве, а жизнь уйдёт дальше. Будете говорить - чемпион тот, кто победил Крамника в матче, хотя к тому времени быть может еще десяток чемпионов сменится, а у Крамника вырастет борода. Если ФИДЕ и чемпион мира договорились - голос фанатов (причем фанатов чего - не игроков, а ПРИНЦИПА) ничего не значит абсолютно. С тем же успехом фанат может признавать, что Земля лежит на трех китах. Долгое время эта точка зрения тоже вполне была традиционной. И ничего, издохла. Матчевый вариант определения чемпиона не единственно возможный, потому при любом уровне сопротивления рано или поздно будут осваиваться и другие варианты. Просто из любопытства, если хотите. Консерватизм может сильно сдерживать прогресс, но он не в силах его остановить.

За что же Крест так Крамника то не любит? Завидует что ли?

Консерватизм-это прежде всего стабильность.А ваш так называемый "прогресс"-это прямая дорога к анархии.

Статус чемпиона зависит от способа его определения. Победитель турнира в Мексике, если это будет не Крамник, может получить только статус чемпиона по версии ФИДЕ. Он не может быть признан 15-м чемпионом мира, потому что не доказал свое превосходство над 14-м чемпионом в матче.

В шахматах стабильно хреново - вот и вся стабильность. А прогресс, да, иногда заводит не туда. Но у него есть преимущество - можно повернуть в другую сторону. Например, попробовали нокауты - не очень пошло. Попробовали матч-турнир, о, уже лучше (хотя нокаут мне все равно больше нравится). А при консерватизме - одно болото. Хорошо знакомое, для кого-то вполне уютное. Но - болото. Ничего не пробуем, ничего не хотим (кроме денег), ничего нам не надо. Играем как привыкли. И вообще, много ли видов спорта, к примеру, где могут не признать чемпионом мира человека, выигравшего официальный чемпионат мира?

Интересные вы ставите условия - если выиграет наш человек (Крамник) - тогда он чемпион. А если не наш - тогда не чемпион. При этом речь идёт об одном и том же турнире. Это ж детский сад. Матч - это просто одна из наиболее популярных в народе форм выявления чемпиона. Но это не закон и не народу эти правила устанавливать. ФИДЕ пишет, чемпион подписывает. Если согласились - этого достаточно. А признание или непризнание лишь вопрос симпатий и антипатий. Не нравится - не признавайте, ради бога. Но шахматы всё равно будут идти своим чередом.

"Защита" титула против Леко - профанация. Леко уступал тогда по силе Каспарову и Ананду. Которые в дортмундском псевдо-отборе не участвовали.
К тому же, Крамник выиграть у Леко не смог.

Крамник вновь выиграл (потерянный им в 2005-м титул) в 2006-м. В коротком матче из 12 партий. На тай-брейке. Легитимность такой поистине "алюминиевой" короны распространяется максимум на год - до Мексики. Все матч-реванши - от лукавого.

Если я не ошибаюсь, Крамник выиграл каждый матч с перевесом в одно очко, и классический, и тай-брейк.

Был такой алюминиевый чемпион мира, если помните - Александр звался Алехин. Так вот от не только на матч реванш положил, не только сначала 5 (29-34) а потом 9 лет не защищал титул, так еще и претендентов выбирал странных - Боголюбова и Эйве, явно не сильнейших на тот момент, ппричем первый был постоянным "клиентом" Капы, а второй играл с Карпой матч в 31 и проиграл, если помните. Не чемпион, а чистая профанация

Сейчас Вам скажут что формально счет классической части был ничейный..

И может быть, всё же объяснят, где Крамник в 2005-м потерял титул. А то некоторые не в курсе.

Каким чемпионом? 15-м или 8-м?

В Сан-Луисе, СС.
Был приглашен - отказался. Отказ от защиты титула равносилен его потере в данном случае.

Со спортивной точки зрения - счёт был ничейным. С содержательной, шахматной - Топалов продемонстрировал превосходство (см. спец. тему в "Зрительном зале").

А где Крамник потерял титул в 2005г? Будьте добры, просветите.

Ааа, в Сан-Луисе. Тогда понятно. А я-то думал... может в трамвае забыл, или ещё где.
Формально же говоря, в Сан-Луисе разыгрывалось звание "Чемпион мира" в рамках ФИДЕ.
Крамник свой отказ обосновал тем, что он и так чемпион мира - по т.н. "классической ветке". Прав он был, или не прав, имел он моральное право отказываться, или не имел - другая тема.
В итоге ФИДЕ провела всё же объединительный матч (на равных, ни один из участников не имел привилегии чемпиона), тем самым фактически признав аргументы Крамника.

Обосновать свой отказ он мог чем угодно (в этом деле он большой мастер), по сути же ситуация 2005-го года была такой: Крамник стал посмешищем шахматного мира, проигрывая всё, что можно проиграть. И отказ его, очевидно, обоснован был тем, что в таком турнире он просто неизбежно бы в очередной раз опозорился.
ФИДЕ в 2005-м вернула себе доверие шахматного мира, отказавшись наконец от нокаутов и проведя настоящий чемпионат мира, по наиболее релевантной моменту формуле - формуле кругового турнира с участием всех сильнейших.

То, что матч проводился на равных - это нормально. Нет в этом никакого особого отношения к Крамнику. Просто ничейная льгота чемпиона - это явный, вопиющий анахронизм, и ФИДЕ последовательно проводит политику отказа от таких льгот.
Матч Топалова с Крамником укладывается в логику "матчей 2700+" ФИДЕ. Хотя, конечно, был там и "объединительный" смысл.

Нам остаётся лишь поблагодарить Веселина Топалова за то, что он рискнул своим титулом ради объединения шахматного мира, спас от забвения В.Крамника. Рыцарь шахмат доказал, что обладает чемпионским спортивным характером.
А вот от В.Крамника излишнего благородства ожидать не приходится. Поэтому шахматному миру придется обеспокоиться ограничением "извне" неспортивных поползновений Владимира. Ибо ограничить их "изнутри" он не способен.

Жаль только Рыцарь шахмат не обладает достаточной силой игры, чтобы сохранить свой титул

А еще и играет, зараза, сильно, черта с два отберешь титул

Оставим эмоции в стороне. Информативна в Вашем посте одна фраза.

Помнится, Инсайдер здесь как-то высказывал несколько иные предположения о мотивах рыцаря шахмат.

Edwards +1
логика на твоей стороне

Далеко не все сильнейшие там играли.Иванчука не было например, и Ароняна тоже.
<Проведена Хоттабыч-терапия - Amati>

Моя схема как любител такая:швейцарка как в былие времена/топ 100 по ело/Ето первый етап.Второй етап-мач-турнир скажем первые 10 из швейцарки по 2 партии и на конец мач из 14-16 партии.При равный резултат чемпион сохраняет титул

Тут нечего прибавить. Присоединяюсь к Винни Пуху.

Edwards, вы тут такие "перлы" зарядили, что надо это переносить в ветку "Шахматный юмор":

Помните отчёты об игре сборной СССР по футболу: "Наша команда показала умную, интереснейшую игру, полностью превосходила соперников, уверенно атаковала и защищалась и т.д. Окончательный счёт матча 1:3. В нашей команде гол забил Блохин."

О чём свидетельствует яркая игра Веселина в 5-ой партии и после объявления её результата (помните его лицо?).

У Каспарова тоже был год, когда он тоже проиграл всё, кроме своего титула.