Учимся играть пешечник

А с этого места подробнее, пожалуйста .
Я хотел проверить Рыбу, но она, вроде, с раздачи уходит на 15 полуходов, а здесь этого вполне достаточно.
Передумал. Так что сказала Рыба?

Задумал небольшую, но "ядреную" статью о пешечном эндшпиле.
Рабочее название -

Буки Пешечного Эндшпиля

Хочется показать механизмы, пружинки, колесики и рычаги, хитросплетение которых и есть "Пешечник".
Статья простая по структуре - позиция, ее анализ, потом "разбор полетов".
Если хоть один человек задумается, стоит ли позубрить еще дебютные варианты или лучше поизучать эндшпиль - статья удалась

Боязно сразу выкладывать статью на сайт: сопли и непонятки будут иметь обратный эффект. Позиция - не самая простая, анализ - авторский, в терминах, которыми я давно оперирую, и которые, мне кажется, всем понятны, но я иногда переоцениваю ясность своего изложения

Первую часть статьи набросал.
Отдаю на суд строгого форумного ОТК.
=======================================

Буки Пешечного Эндшпиля

Сложен ли пешечный эндшпиль?
Если вы отвечаете "нет", то это - статья для вас.
Если вы отвечаете "да", мне не надо уговаривать вас посмотреть еще один интересный пример.
Что сложного в пешечнике? Да то, что что позиция в пешечном окончании - это сложнейшая система взаимосвязанных параметров, где каждый ход может менять сразу несколько из них, с постоянной динамикой структуры и значения тех или иных элементов позиции.
Чтобы не углублятьcя слишком в абстрактные материи, рассмотрим следующую позицию.



Ход белых

Пешка g сместилась к центру. Что это значит?
Во-первых, у белых слаба вертикаль h. Не пустая вертикаль g, охраняемая "тремя стволами": f3, f4, h3, а именно вертикаль h, где пешка лишилась поддержки непосредственной соседки. Ситуация усугубляется тем, что у крайней пешки это была единственная соседка. Приходится считаться с несколькими возможными последствиями такого положения дел (речь идет о классе позиций с такого рода слабостью, для конкретной позиции часть последствий могут не иметь места или не играть роли, благодаря большей значимости других факторов).

Нужно учитывать возможность комбинированной атаки пешками h и g одинокой пешки h c образованием проходной по вертикали h (схема - пешка h блокирует, пешка g нападает). Сразу посмотрим, есть ли такая возможность. Чтобы атаковать пешку h3, черная пешка g должна пройти поле g5, защищенное пешкой f4, и попасть на поле g4, что под ударом пешки f3. Таким образом, черные пешки f в данной позиции вносят свой вклад в борьбе с пешечным прорывом по вертикали h. Стоит сразу отметить, что при движении h3-h4 пешка f3 перестает участвовать в обороне вертикали h. (Кроме того, выдвижение пешки h, вообще говоря, сокращает время для ее атаки черными, как пешками, так и королем.)

Далее, черные могут начать пешечные размены для усугубления пешечной ассиметрии, стремясь получить пешечное большинство и, как следствие, отдаленную проходную на королевском фланге. Просматривается простая схема: белые надвигают пешку е, разменивая (отвлекая) белые пешки f.
Защищаясь от угрозы образования отдаленной проходной, белые могут выдвинуть пешку е, предотвращая таким образом размен черной пешки е на белую пешку f. Черные в ответ могут пытаться атаковать королем по ослабленной вертикали h с целью "прокладки маршрута": тотального размена незафиксированных пешек с последующим прорывом. Применительно к данной позиции, "прокладку маршрута" можно проиллюстрировать следующей диаграммой.



Белые не могут предотвратить вторжение черного короля на h4 благодаря запасному темпу черных h7-h6. Дальнейшее просто: тотальные пешечные размены на поле g4 ведут к выигранной для черных позиции.


Посмотрим на ферзевый фланг. Ситуация пока симметрична (если пренебречь большей продвинутостью черных пешек): короли стоят на одной горизонтали со своими пешками, пешки обеих сторон контролируют поля b4, c4 на "демаркационной" (четвертой) горизонтали. Заметим, что любое пешечное движение ослабляет 4-ую горизонталь. Отодвинем королей на секунду в сторонку. Если, например, черные сыграют a5-a4, то они ослабляют поле b4 в своем расположении. Белые могут разменяться (ba ba), и тогда черные потеряют пешечный контроль и над c4, и над b4, тогда как потери белых ограничиваются c4. В случае же b3-b4 (в ответ на a5-a4), белые блокируют поле b4, которым могли бы воспользоваться для возможной контратаки.
Ответ b3-b4 возможен, если, например, белые посчитают выгодным максимально закрывать позицию и не увидят большой беды в ослаблении c4. Кроме того, при известных обстоятельствах доминирующим при выборе ответа (ba или b4) могут оказаться темповые соображения: ba-ba сохраняет очередь хода за белыми, тогда как b4 передает ход черным. Наконец, нелишне помнить о достаточности материала для победы одной из сторон: если оставить на доске только одну пару пешек (особенно если эта пара - крайняя), то ничья куда более вероятна, чем при двух парах.

Но это еще не все. Надо учитывать взаимодействие пешечных островов. "Протока" между пешками ферзевого фланга и остальной пешечной массой составляет 2 вертикали и, значит, при соответствующем взаимном расположении пешек позиция в центре может оказаться полностью закрытой для королей. Например,




И это опять не все. Кому может оказаться выгодным закрытие центра? Наверное, слабейшей стороне. Ведь фронт обороны сузится... А, может, и наоборот: на узком фронте защищающийся может быть обречен, как в случае "прокладки маршрута", а дополнительный проход в позиции дает шанс на контратаку!

А если центр все-таки останется открытым? Не прорвется ли здесь сильнейшая сторона, играя на цугцванг?
Да, а кто может играть на цугцванг? Тот, у кого больше запасных темпов. На ферзевом фланге, как мы уже видели, по части запасных темпов - своеобразный взаимный цугцванг: сторона, сделавшая там ход, предоставляет противнику выбор "побить или задвинуть". А на королевском флаге у белых ходов меньше, что, собственно, ожидаемо при испорченной структуре.
Найдется ли у обороняющегося "антицугцванговая" стойка?

Например, такая:



Здесь белый король может топтаться на полях d3-e3.

И, наконец, кто может контролировать закрытие центральной "протоки"? Возможны две комбинации заблокированных пешечных пар, перекрывающие проход королям: b3-b4 + e3-e4 и b4-b5 + e4-e5. Контроль белых сильнее, поскольку они выдвинут свою пешку на e4, предотвращая первую комбинацию, и сыграть или не сыграть b3-b4 будет в их власти. Черные не могут вызвать закрытие позиции, и, тем самым, избавиться от угрозы контратаки.

...Вопросы, вопросы. А ведь это только черновые рассуждения, прикидки, на базе которых нужно отработать конкретные планы и варианты.

Возникающий "пешечник" надо считать глубоко - до "ферзевика".
А не то получится, как в следующей партии.

GM Nedev,Trajce(MKD) (2528) - GM Cheparinov,Ivan(BUL) (2670)
European Club Cup Antalya/Kemer (5), 07.10.2007


46.Rc3?? Rxc3+ 47.Kxc3 [проиграно у белых и после 47.bxc3 g5! 48.c4 g4 49.c5 gxf3 50.c6 f2 51.c7 f1Q 52.c8Q] 47...g5! 48.b4 g4 49.b5 gxf3 50.b6 f2 51.b7 f1Q 52.b8Q


52...Qc1+ 53.Kd3 Kg2 54.Qg8+ Kf2 55.Qg5 Qa3+ 56.Ke4 Qe3+ 57.Kd5 f3 58.Qh4+ Ke2 59.Qg4 Ke1 60.Qg3+ Kd2 61.a4 f2 62.Qh2 Qg5+ 63.Ke4 Ke1 64.Kd4 0?1

Да. Имя велетело из головы. Завтра постараюсь найти.

"Штирлиц знал..."

Schmitz 2213 - Fedorovsky 2400, 2007



ddt:

'На доске - битая ничья, например, 36.gxh5 gxh5 37.f4 exf4 38.Kxf4 Kf6 39.b3 a6 и дальше стороны держат оппозицию. Но белые, по рассказам stirlitz'а, хотели выиграть (даже не спрашивайте меня как) и избрали другой порядок ходов:

36.b3??, на что последовало гениальное 36...g5!! и черные перешли в штыковой пешечный прорыв. Дальше в партии было 37.gxh5 (другое взятие не лучше - 37.hxg5 h4! -+) 37...gxh4 38.h6 Kf7 и белых погубило наличие на доске пешки f3 - 39.f4 h3 40.Kf3 exf4 и белые сдались, так как черные пешки успешно защищают друг друга, а вот белый пехотинец на h6 обречен.

Кстати, идея этого пешечного прорыва была год назад проиллюстрирована коллекционером шахматных курьезов Томом Краббе в его блоге на добром десятке примеров, см. записи под номером 321 и особенно 322 в конце этой страницы. Уверен, что г-н Шмитц этого блога не читал - если бы он когда-либо читал о такой идее, то я уверен, что он ее ни за что не "зевнул" бы."

Stirlitz:

"У меня была когда-то в детстве такая странная книжка "Киевский международный" о международном турнире в Киеве в 1978 году. ... В этой книге была приведена партия Рее-Фтачник, в которой был сделан этот прорыв. И как-то мне она запомнилась, так что я эту идею просто знал."

Здорово!
Нашел 3 черных партии Ю. Шабанова в Москве 2006, но такой не увидел.
Текстом не можете поделиться?

3.h6 g3 4.h7 g2 5.h8Q g1Q 6.Qd4+ +-
после размена ферзей черным пора сдаваться

Аффигеть!

Я столько восторга испытал на первых трех ходах, что о последующей кухне даже мысли не мелкнуло!

низачот, не украсите ли сайт публикацией?

Продолжение #108



1. Kd3 Логично. Белые берут под контроль d4, позволяя таким образом двинуться пешке е3. Неочевидно, лучше ли было для этой же цели 1. Kс3.
1. ... f6 Логично. Черным нужно подготовить пешечные размены.
2. h4 Логично. Но...
"Логично", поскольку белые упреждают g5 с фиксацией слабости на h3 и угрозой "прокладки маршрута".
"Но...", поскольку выдвинувшаяся вперед пешка h более уязвима для атаки как пешками, так и королем.
Белые борются с возможной "прокладкой маршрута". Значит, они допускают перенесение борьбы на королевский фланг. Неочевидное решение, поскольку ферзевый фланг можно защитить косвенно, угрозой контратаки на ферзевом фланге.
2. ... Kd5
3. b4 "Ставки сделаны. Ставок больше нет...". Точки над i расставлены: белые сыграли на закрытие центра, подтверждая свой отказ от контратаки как сдерживающего средства. Поспешность или расчет? Просчет или доверие интуиции?
3. ... ab 4. ab



Кульминация. Продолжение следует.

4. ... h6 Момент истины. А было ли спасение (или уклонение от) при 4. ...e5 5. fe fe 6. e4 Ke6 7. Ke3 Kf6 8. Kf2 h5



(далее g6-g5)? Я не увидел. Если кто увидит прокол - буду очень признателен. А если я прав, то белые, значит, выбрали неправильную стратегию: зря закрыли центр и отказались от контратаки.

Дальше было скучно. Черные, похоже, свой шанс упустили.

5. e4 Kd6 6. Ke3 e5 7. fe fe 8. Kf2 Ke6 9. Kg2 Kf6 10. Kg3



теперь h6-h5 не проходит, из-за f3-f4
=

Мне ход, точнее - подход к позиции, связанный с 3. b4 самому не нравится, но в '??' я пока не уверился.
В своем варианте (3. ... ab 4. ab e5) я нашел соплю, о существовании которой смутно подозревал: 5. fe?? fe - открывает черному королю пункт f6. Надо, конечно, играть
5. e4 Kd6 6. Ke3
Может, и здесь проиграно, но я с листа не вижу.



"Штирлиц, я всегда жалел, что Вы работаете не у меня" © Да, это К-K, 1996.

низачот - совершенно согласен с предлагаемым планом.

Точнее, пожалуй, для оправдания 3. b4

3. b4 ab 4. e4 Kd6 5. ab
Теперь
5. ... e5 6. fe fe, кажется, не опасно, для белых: темп выигран, и получается практически позиция из партии.
Шансы черных, если они есть, связаны с 6. Ke5. В свою очередь, белым нужно подумать, стоит ли сразу бить на е5.



Ход белых