Что нового в современной фундаментальной физике?

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gorm, 10 фев 2007.

  1. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    Э, нет, батенька. Я не только разочаровывать, но и очаровывать Вас не собираюсь. МакМурдо - не Париж. Вопрос ведь в том, изменилось ли состояние атмосферы с тех пор, как был принят стандарт нормального давления или нет. Некоторые сведущие говорят о том, что атмосферка Земли "редеет". Или нет?
     
  2. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Да, Вы поразительно догадливы и МакМердо не Париж.
    Но ведь вроде и вектор был задан в направлении Антарктики? Коренные льды, содержание кислорода ..
     
  3. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    А нет ли в коренных льдах Антарктиды замороженных пузырьков воздуха с содержанием кислорода существенно ниже сегодняшнего? P.S. Дискуссию смогу, при желании, поддержать не ранее четверга.
     
  4. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    А есть ли понимание, на какой высоте делались пробы коренных льдов?
     
  5. chich
    Оффлайн

    chich Учаcтник

    Репутация:
    1
  6. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    Скорее, на какой глубине...
     
  7. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Команда форума

    Репутация:
    95
    C каких это пор гляциология и метеорология проходят по разряду фундаментальной физики? :)
     
  8. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Значит понимания нет, увы ..

    Пробы делаются там и только там, где заведомо известно, что температура никогда не превышет нуля.
    Если учесть при этом, что средняя высота Антарктиды над уровнем моря - 2000м, глубина нам становится не важна.

    PS Точнее, глубина конечно важна. Но когда пробурили все те 2000м льда, узнали, что обледенение Антарктиды началось ~360 миллионов лет назад ..
     
  9. mac
    Оффлайн

    mac Учаcтник

    Репутация:
    0
    Если не считать "физику Земли" фундаментальной наукой, то нет.
     
  10. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Ув. mac. Простите за вопрос, а как у Вас дела с геохимией?
    Если неплохо, не могли бы помочь своим братьям по разуму разобраться, например, с фонолитом и базальтом?
    У них, в лучших традициях алхимии, при извержении на верх взлетает одно (верхушка вулкана), а приземляется совсем другое ..
    Коллегам требуется Ваша помощь .. :)
     
  11. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
  12. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
    Я узнавал, что будет, если я буду вставлять приставку nano в названия своих статей, в также во введения и заключения. Ответ был простой: "ничего не будет". Деньги будут распределяться ОГРОМНЫМИ неделимыми грантами и теоретикам, которым нужна только ручка и бумага, делать там нечего.
     
  13. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Понятно, но из истории оборонки известно, что огромные "неделимые" гранты могут частично утекать и в науку, если повезёт.
     
  14. Крыс
    Оффлайн

    Крыс Учаcтник

    Репутация:
    0
    **
    Половину средств чиновники потратят на себя. Зато вторая половина может пойти на науку. Все же лучше, чем финансировать главного конкурента через стабфонд.
    Когда-то читал, что во времена атомной и ракетной "гонки" лидеры западных стран абсолютно серьезно обсуждали проблему: что делать, если СССР обгонит их технологически. А ведь для этого хватило некоторого повышения зарплат ученым, ограждения их (временного) от передового учения классиков марксизма и "крышевания" их (внимание!) главой спецслужбы Берией.
    Не исключено, что Россию ждет очередное технологическое возрождение.
    Кстати, а физики попадают в нано-диапазон? Или будут ждать денег для фемтотехнологий? :)
     
  15. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Собственно, с физиков и надо начинать. Без научной базы ничего не сделать, так же как было с ракетами и бомбами. Если, конечно, под "нанотехнологиями" не понимать нано-крем для обуви. :)
     
  16. Крыс
    Оффлайн

    Крыс Учаcтник

    Репутация:
    0
    **
    Неделимых грантов не бывает. Кто-то же должен ХОТЬ ЧТО-ТО делать. Тем более, что толковый теоретик позволяет сэкономить приличную сумму. Не все так печально. :)
    Quantrinas прав. От ВПК всегда можно было поживиться и на зарплаты-премии и на оборудование.
     
  17. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Британские физики обещают научиться левитировать

    Прочитал сегодня на lenta.ru
    http://lenta.ru/news/2007/08/06/levitation/
    Чувствую, врут, причём скорее всего журналисты ленты отсебятину лепят.
    То есть, эффект такой может и есть, но в пересказе звучит сомнительно.

     
  18. jenya
    Оффлайн

    jenya Старожил

    Репутация:
    0
  19. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
  20. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
  21. Крыс
    Оффлайн

    Крыс Учаcтник

    Репутация:
    0
    Quantrinas!
    Фразы "Способ годится только для МИКРОСКОПИЧЕСКИХ пластинок..." уже достаточно, чтобы не обращать внимания на термины типа "левитация". Если мы сможем воспроизвести хотя бы половину известных квантовых эффектов в МАКРОСКОПИЧЕСКИХ масштабах, то Гарри Поттер треснет от зависти.
    А еще под левитацией, хотя бы и на микроскопическом уровне, хотелось бы понимать гравитационные (анти-) явления. А так... шотландские физики опоздали. Магнитное поле ничуть не хуже (даже лучше!) для "левитации" и давно используется в ЖД транспорте. :)
     
  22. gorm
    Оффлайн

    gorm Учаcтник

    Репутация:
    0
    Что-то берут меня сомнения, что эффект отталкивания из-за Казимира возможен. Для этого нужно, чтобы плотность виртуальных фотонов между пластинами была больше чем в окружающем пространстве. Левые материалы типа Веселаго пока вроде знают как делать только с помощью массивов структур с размерами порядка интересующей длины волны, поэтому они работают в узком спектральном диапазоне. И для материалов такого типа есть предел длины волны снизу, связанный, кажется с плазменными частотами. Поэтому для большинства вакуумных частот такой материал будет правым и по Казимиру будет притягиваться. Первая реакция, статью пока не читал - нет сейчас времени.
     
  23. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Согласен. Кроме того, подчёркнутое использование слова "квантовый" мне не очень нравится. Эффект то вполне классический - сила возникает после усреднения по квантовым флуктуациям. Так все эффекты проводимости в твёрдых телах квантовые, тем более суперпроводимость и обычный магнетизм (!), его без квантовой механики не объяснишь.

    А с точки зрения эффекта Казимира может быть интересно, но, как правильно заметил gorm

    Так что, вопрос чисто специальный, и попытка пиара вызывает только сомнения в результате.
     
  24. Крыс
    Оффлайн

    Крыс Учаcтник

    Репутация:
    0
    Quantrinas: "Эффект то вполне классический - сила возникает после усреднения по квантовым флуктуациям."
    Для человека с таким ником фраза выглядит вполне естественно! :) :)
     
  25. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    Надо отличать квантовые эффекты вообще и специфические эффекты типа "макроскопического квантового туннелирования" или пресловутого квантового компьютера, где основные квантовые штучки проявляются явно.
     
  26. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
    Обрати внимание на комментарий авторов к третьей ревизии
    http://www.arxiv.org/abs/quant-ph/0608115v3
     
  27. Крыс
    Оффлайн

    Крыс Учаcтник

    Репутация:
    0
    **
    Согласен! Будем отличать "первичные квантовые признаки" и "вторичные". :)
    Вот "вторичное квантование" типичный представитель "первичных квантовых признаков". :)
     
  28. Quantrinas
    Оффлайн

    Quantrinas Учаcтник

    Репутация:
    0
    :)
    Кстати, термин "вторичные квантовые явления" используется в серьёзной литературе.
     
  29. gambler
    Оффлайн

    gambler Старожил

    Репутация:
    1
    Кто про что, а ...
    я про антигравитацию :)
    неужели это все профанация ?
    gorm сказал, что это желтопресные сказки ...
     
  30. Крыс
    Оффлайн

    Крыс Учаcтник

    Репутация:
    0
    **
    gambler! Вы видели тренировку парашютистов над аэродинамической трубой? Чем Вам не левитация? Вопрос только в конкретных механизмах этого процесса и источниках энергии. Возможно, человеческий организм способен "провоцировать" в себе некие макроскопические когерентные состояния, которые позволят ему левитировать. Возможно, это будет вмешательство сознания даже на уровне гравитация-антигравитация. И с физикой-то ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц не разобрались толком, а уж с живыми организмами и подавно. Знаний пока еще у человечества мало, а понимания и того меньше. Остается только верить- не верить. Точнее так: верить. Атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет, ибо не знают.
    Поэтому: одни верят в возможность левитации, другие верят в невозможность. Не исключаю, что есть люди обладающие знаниями о левитации. Увидим парящего старца или йога и сразу перейдем из разряда верящих в разряд знающих, если наше зрение не было обмануто коллегами Копперфилда. :)
    Тогда перейдем в разряд обманутых. Куда, кстати, можно попасть и через веру и через "знания". :)
     
  31. azur
    Оффлайн

    azur Andrey

    Репутация:
    0
    Вот ведь какое дело.
    Зашел было вчера на сайт Горма и узнал о .. нет, не о новостях хронологии и хронографии, и даже не о чем-то новом в современной фундаментальной физике ..
    Об изменении в его семейном положении!

    Михаил, мои самые наилучшие поздравления!
    Счастья и всех благ на долгие годы!
     
  32. e271
    Оффлайн

    e271 Старожил

    Репутация:
    1
  33. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0
    1) Ничего не значит.
    2) Куб будет в пространстве любой размерности.
    3) Понятие скорости в микромире есть.

    Ещё вопросы?
     
  34. e271
    Оффлайн

    e271 Старожил

    Репутация:
    1
  35. MikhailK
    Оффлайн

    MikhailK Mikhail Kalenkov

    Репутация:
    0