Aeroflot Open 2007

И вообще не вижу, почему бы одному благородному дону не помочь другому в беде
Kit, не горячитесь Crest писал это для NS.

 

2 Stirlitz, Саша: согласен, каждый из аргументов - слабенький. Но их много, и все ложатся в одно и то же объяснение. Это уже как десять "орлов" подряд, аналогию хорошую предложили.

 

И ни один из аргументов, кроме просьбы включения в группу "А1" не подтвержен...

Какие десять орлов подряд? Вы про что? Что результаты упали в последних турах? Могу посчитать вероятность такого результата...

 

Они уже проанализированы.

 

В трех последних турах Новиков набрал 1/2 очка в трех партиях, швейцарка, то есть в последних турах примерно равные соперники. Путь вероятности победы , ничьи и поражения равны (=1/3).
Тогда вероятность набрать 1/2 и меньше очков в трех партиях равна. 4/27=15%.
Это уж никак не похоже на 0.1%
Вероятность набрать очко и меньше в четырех партиях (возьмем четыре последних тура) равна 15/81=18.5%

 

я попробовал посмотреть с Рыбкой партию 2-го тура Рязанцев-Новиков. Примерно по 3 минуты на 1 ход. Дальше мое скромное непросвещенно ИМХО:
после хода 13.Кф2-странно,что бы не поменять на е5
13?Се6 совпадает
14?а5 ,не совпадает Рыбка рекомендует Лфд7 или Лд7
15.. Кфд7 совпадает
16? а4 совпадает (рек его и Кс4)
17?Кс4 совпадает
далее размен
19?Фа5 совпадает
20?Се6 не совпадает ,Рыбка рек Фа5 или Фб4.
21?Кф8
размен
23?Лд7 не совпадает,Рыбка рек Кд7 или Фа3.
24?Лад8 совпадает,ну самый естественный ход же
размены
27?Фа3 совпадает
размен
29?Фа2 и потом совпадает
мое непросвещенное ИМХО,что черные делали естественные ,привычные и понятные простому человеку ходы. Играли не по Рыбке. А белые,увы,начиная с 13.Кф2 14 Фа4 16Фс2 что то мудрили
с 13 хода до 30 оценка довольно плавно менялась от 0 до -3
И вообще партия понравилась,хотя сам бы так и не смог 

Сказанное совершенно ни за ни против читерства, уверен,что так его не определить, просто ИМХО

 

А они не хотят, как сказал Crest -

Крылов знал о чем писал...
Обвинители ничего никому не обязаны - они сильные Гроссы. А кто такой я? У меня ведь рейтинг меньше 2300!!!

И обратить внимание на абсолютную абсурдность обвинений и на откровенную подтасовку фактов я не имею никакого права!

Сильный гросс знает свое дело

 

Кстати, если совпадения с Фрицем вообще могут быть подозрительными, то Faust нашёл действительно интересный экземпляр. Смотреть партию надо с великой прогой (Fritz 10). Я давал 2 минуты на ход в режиме Infinite Analysis под оболочкой Fritz 10.

Рязанцев-Новиков

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. f3 O-O 6. Nge2 a6 7. Be3 c6 8. c5
Nbd7 9. Nf4 dxc5 10. dxc5
10 ... Qc7 (1)
11. Nd3(1) Rd8 (3)
12. Qc2 (1) Ne5 (1)
13. Nf2 (>7) Be6 (1)
14. Qa4 (4) a5(1)
15. Be2 (4) Nfd7(1)
16. Qc2 (2) a4(2)
17. O-O (1) Nc4 (1)
18. Bxc4(1) Bxc4 (1)
19. Rfd1(1) Qa5 (1)
20. Rac1(1) Be6 (1)
21. Nd3 (1) Nf8 (1)
22. b3 (2) axb3 (1)
23. axb3(1) Rd7 (1)
24. Kf2 (3) Rad8 (2)
25. Nf4 (1) Rxd1 (1)
26. Rxd1(1) Rxd1 (1)
27. Nxd1(1) Qa3 (1)
28. Nxe6(1) Nxe6 (1)
29. Qc4 (1) Qa2+(2)
30. Kg3 (2) Be5+(1)
31. Kh3 (2) Bf4 (1)
32. Bxf4 (3) Nxf4+(1)
33. Kg3 (2) Qd2 (1)
34. Qf1 (1) Ne2+ (1)
35. Kg4 (3) Qf4+ (1)
36. Kh3 (1) Qh6+ (1)
0-1

У чёрных 85% совпадений с первой строкой, у белых - 58%. Почувствуйте разницу Может, Ян тоже выложит свой анализ - интересно сверить, сильно ли меняется результат от компьютера к компьютеру, могут ли настройки как-то аукнуться, не являюсь ли я шарлатаном и т.п.

А вообще мне нравится такая манера комментирования. Краткая, ёмкая и не напрягающая интеллект комментатора. Надо только перед каждым неугаданным ходом Фрица ставить диаграмму, а после - размещать похвалы Фрицу и ругань в адрес ***! Можно даже попросить chessbase написать такую прогу, чтобы это автоматизированно получалось. Фриц сперва раздаёт противнику люлей, а потом выдаёт на редкость поучительный комментарий

 

какой это комплемент?! это оскорбление...и мне понятна такая его результативность в концовке турнира - очень тяжело играть, не забыв про помои в течении партии, а тем более, если он сам попросил не транслировать его партии...

 

Сравнение с Фрицем - комплимент для всякого. Но никто из *** на самом деле такого сравнения недостоин!

 

по 26 ходам доверительные интервалы посчитать?
У черных совпало 23 хода из 27. Доверительный 95% интервал на процент совпадения ходов
[69% ; 95%]У белых совпало 15 из 26
Доверительный интервал
[39,2% ; 74,8%]

Не чувствую разницы!!!

 

не в таком контексте

 

ну ребята...
разгорячились мы тут...
читер-не читер
Если кто и обвинил, то пусть докажет.
Подождем хотя бы анализов компьютерными программами. Хотя как тут уже сказали — достаточно подсказывать не первые строчки Фрица или Рыбки, чтоб добиться железных результатов против безоружных. Есть Наум, есть Спайк, есть Скорпио, есть Лууп, есть еще много программ (платных и бесплатных), которые могут помочь в этом деле. Да еще параметры оценки этих программ очень легко менять, после чего меняются и ходы-кандидаты. Это зависит и от времени, которое дается на обдумывание хода, и от мощности компьютера... Так что и компьютерный анализ, предполагаю, ничего не докажет...
Есть и другое. Личное ощущение играющего с читером. Когда играешь с человеком, который спокоен, не ошибается, играет быстро и уверенно. Я не один раз в интернете был убежден что играю с читером, но, конечно, ничего доказать не мог. Но — хоть убей — я был уверен что оппонент пользуется помощью программы. Такая уверенность у меня была несколько раз, но ее как доказательство не принимают. Может и к лучшему, не знаю.

PS:
А по поводу некоторых людей... они склонны были верить Морозевичу, Касымджанову и других ГМ в Сан Луисе, что Топалов читер, потом они не склонны были верить Топалову что Крамник читер, теперь они сами подозревают молодого гроссмейстера...
Нет, компы видно только зло принесли, вот какие подозрения развелись среди сильных игроков. Если посторонний посмотрит на эту дискуссию, что ж он подумает — что все игроки пользуются компьютерными подсказками...

 

О том что нельзя с помощью анализа процента совпадений доказать факт читерства говорится уже давно, нормальный читер будет иметь команду, которая будет играть не по программе, а в адванс. Но даже это не дает оснований подтасовывать факты.

А насчет Топалова просто даже не смешно, я уже писал - Сан-Луис происходил в Сентябре-Октябре, а Рыбка появилась в конце Ноября (а совпадения Топалов показывал именно с Рыбкой, и есно обвинения посыпались уже после окончания Сан-Луиса, когда Рыбка уже вышла, и придумали что первые обвинения в использования Рыбки появились именно в Сан-Луисе...)

Я довольно часто играл в инете, и в шахматы и в другие игры - очень часто люди не умеющие проигрывать начинают обвинять в читерстве... Причем частенько эти обвинения исходят от людей играющих на 500 и более пунктов Эло слабее

Самое интересное что Данаилов не обвинил Крамника в читерстве, а просто указал на большой процент совпадений с Фрицем. Что обвинением в читерстве не является.

 

Ну я могу только выразть сожеление Алексею Коротылеву, как и другим гроссмейстерам участвующим в "разоблвчениях" в связи с этим делом. Так как слава "разоблачителя" наверное не то на что надо бы тратить силы и нервы... Лучшее средство разоблачения - это обыграть Новикова при личной встрече. Но боюсь что это теперь будет сделать много труднее... Оскорбление очень мощный стимул. Вспомните Топалова. Не распусти он язык возможно сейчас был бы чемпионом. Но оскорбив Крамника получил разяренного соперника ... Пустое это.. и вредное занятие, тем боле для действующего гроссмейстера...

 

Не въезжаю, что произошло... А, понял! У меня подпись пропала

И не только она. Отныне все неуважительные выражения в адрес людей будут удаляться вместе с постами. Сrest

 

Crest, сделайте милость, отдохните перед онлайном, чайку попейте (с шоколадкой!)... расслабтесь....и тд

 

Интересно, а почему Боксеры с мобилами на ринге не бьются?
Давно пора вести трансляции с задержкой, сделать невозможным непосредственный контакт и запретить использование средств связи. Неужели так тяжело? Или с скандалами интересней?
Хотя все меры предосторожности не уберегли от скандала в Элисте.

 

Свои пять копеек я в это дело внес, вот еще пфенинг Проверять участников соревнований на детекторе лжи. Как это делается с тестом на допинг победителей чемпионатов мира. Конечно это тоже вероятностная процедура, но думаю достоверность ее никак не ниже чем у анализа совпадений...
А что думают спецы по этому вопросу?

 

Так если "принять за основу" Вашу же идею просто тормозить ВСЕ виды трансляции,в том числе и в зале (увы) на 15 минут и хоть минимально обращать внимание на зрителей около столиков-вот и возможный выход. Тогда и металлоискатель,вроде бы,не нужен

Ну а как защититься от тикера на лодыжке ? не в бане же играть

 

Дорогой Е!
Как Вы это себе представляете? Топалову задают вопрос: Фишер Вы или нет и смотрят на осциллограф?
А если он в этом момент Капабланка?


Слава МИФИ!

 

2 Crest: да, вы правы. Сравнение белковых шахматистов с прогами уже полгода как утратило всякую актуальность, поэтому моя подпись уже устарела и превратилась в банальность. Ею больше нет никакого смысла засорять форум.

 

Экранировать помещение - невозможна будет связь.

 

Металлодетектор - не так уж и дорог. У Аэрофлота нет средств поставить металлодетектор на входе?

 

В каких частотных диапозонах?
Давайте как-нибудь вместе на пару попробуем заэкранировать КЗ им Чайковского? Окна и потолки отдельно. Расходы на экранировку превысят призовой фонд.

 

Чем серьёзнее "защита", тем дороже и способная пробить её "атака". Как только все способы наладить связь во время игры не будут по цене окупаться призами, угрозы читерства практически не останется.

 

А что с металлодетектором и обыском на входе?

 

Дорогой Мобуту!

Как только стоимость защиты превысит призовой фонд,соревнования прекратяться

Если мы обратимся к профессионалам,они нам дадут десяток таких спосообов передачи информации... Навскидку-УФ лазером на стену или окно-азбука Морзе будет видна в определенных очках или линзах.

Идея Crestа изящнее и,возможно,надежнее блокирует. Crest переносит проблему защиты из трех измерений в четвертое.

 

Paul, задержка с трансляцией - разновидность защиты, я её в широком смысле понимаю.