Aeroflot Open 2007

Допинг анализ стоит весьма дорого, тогда как 15-и минутный опрос на детекторе не так уж и дорог...
Не Серега, твое возражение из принципа возразить. И все-таки интересно мнение спецов насколько это достоверно.

Нет, это не пфенинг, это даже не гвинейский франк и не казахский тенге... это непальский рупий какой-то
Шахматисты, и хочется в это верить, интеллегентные люди. Не воры, не убийцы и даже не читеры. Шахматы - благородное занятие (спорт, искусство и тд). Благородное, не надо обэтом забывать.

Самый лучшее решение на мой взгляд, это полностью исключить теоретическую возможность пользоваться подсказками (в том числе и компьютерными). Каким образом это делать - это уже другой вопрос. И это проблема организаторов, которые хотят, чтобы у них выступали сильные шахматисты.

Тогда мы мыслим конгениально,чему я рад. Только я как то не верю в металлоискатели и прощупывание стелек и очков (прекрасные места для тикеров). Сотни людей.. Гроссмейстеры-Люди с тонкой душевной организацией,если им снимать стельки после каждого похода,простите,в туалет,это может отразиться на творчестве. Это я без иронии. Скандалов будет... а потом начнут,как в Формуле-1 принимать Регламенты по допустимой высоте носочных изделий и Стандартные Условия похода в туалет на 10 языках и 15 страницах.... Тут надо решить,если Шахматы -Королевская Игра (Голосуем? Все Согласны?), то надо искать изящное решение,как у Crestа ,а не унижать

Использование детектора лжи... В некоторых странах запрещено законом.
Поэтому это явно не выход. Где-то в интернете есть статистика по проценту людей способных обмануть Полиграф - таких людей весьма много, и есть даже методики и рекомендации как его обманывать...

Кстати,а у меня есть "дебильное" решение- вести трансляцию всех партий и в Зале и в Сети,но не писать кто на какой доске... Грубо,пожалуй.... изящнее идея Crestа

Да серьёзные меры нужны только там, где разыгрываются действительно крупные бабки, когда призы по нескольку десятков тысяч баксов. Вот за такое можно рискнуть даже карьерой. А просто так никто не будет рисковать. Ради чего - ради лишнего десятка пунктов рейтинга? Да купить проще.

Задержка с трансляцией - очень хорошая идея. Но, боюсь, недостаточная...

Надо разрешить судьям в сомнительных случаях (или случайным образом) предоставлять для трансляции ДРУГИЕ (но правильные и сильные) ходы, которые через пару тройку ходов исправлять.

Что значит иметь двух-трех помошников. Это значит точно разделить призовые на троих и всю жизнь жить под страхом разоблачений. Ребяты! Да вы вдумайтесь только, какая это нагрузка ... Думаю ни один нормальный гросс на высогом уровне не пойдет на читерство, а на средних уровнях овчинка выделки не стоит...
А чтобы прекратить возню необходимо просто клеветников не доказавших факт читерства привлекать по закону по полной программе...

А какой уровень вы считаете "нормальным"? 2500 - это нормальный уровень? Можно, по-вашему, игрой на 2500 кормить семью? А тут первый приз можно сорвать - 30 штук, трёхгодичный заработок москвича. Да ещё в Дортмудне подкинут. А другом может быть кто-нибудь из семьи, тогда и делиться не придётся. Так что вполне можно и пойти на небольшое нарушение регламента ради такого дела. Тем более что привлечь, как мы видим на конкретном примере, невозможно. Хоть сто косвенных улик будет - ничего не поделаешь: ненаказуемо. А если и поймают с поличным, то каким будет наказание - играть запретят? Давно пора, хороший импульс будет найти более оплачиваемую работу.

Закрыть глаза?
Некоторые умеют закрывать глаза выборочно.
При этом обвиняя пару человек в ветке в несуществующих грехах, причем не имеющим никакого отношения к обсуждаемой теме...

Не пробовали в том-же что и меня обвинить и ChessBase, на сайте которой была приведена статистика по проценту зевков в партиях Стейница?

И можно всё-таки ссылки по поводу "людишек"? А то в моем лексиконе раньше такого термина не было, и я очень удивлен что я его использовал, тем более по отношению к шахматистам, тем более что я сам посвятил большую половину жизни игре в шахматы.

Нормальный гросс - в первой сотне... Все остальное хорошие шахматисты... Нормальных гроссов люди знают по именам... Помнится когда Штейн стал гроссмейстером об этом "Правда" писала ... Ну это Старый Семен лучше меня знает...
А что означает 2500 ? Магическое число? А то что это число не позволяет прокормить семью означает только одно - это число не является магическим

Сергей, огорчён Вашими обвинениями в адрес NS Человек отстаивает свои мнения( на мой взгляд - абсурдные), никого при этом не оскорбляет, излишней навязчивости - не проявляет. То что его мнения сами по себе кому-то оскорбительны - так ведь это почти любое мнение кому-то как серпом по ... Один товарищ к примеру достал меня утверждениями, что Шостакович - бездарь, а Кальман и Лимонов - гении Потому есть более-менее общепризнный список мнений, в приличном обществе запрещённых к высказыванию - типа "ненавижу расизм и негров". Мнение о Чигорине- перворазряднике в этот список не входит.
Что касается людей известных и уважаемых - то тут неоднозначно. Клевета всегда отвратительна, но действительно, на известных она виснет лучше С другой стороны, сама иx жизнь и достижения, сделавшие их уважаемыми - неплохая защита от клеветы. А уж право аргументированно возражать любому - хоть гению, хоть праведнику, хоть герою - неотьемлемое право каждого.

Решил влится в ряды машущих после драки кулаками
Насчет совпадений 95- 100 процентных . Так и есть, и честно говоря компьютерные анализы Kit и NS итд, вызывают улыбку, напомню, это была игра ЧЕЛОВЕКА с помощью программ - адванс. Против белкового не обязательно строго безукоризненно держаться первой линни, можно пару раз и выбрать по слабее ход, на пару десятых...Иногда можно подождать ход иногда быстро сыграть, а с лишней фигурой можно принять и человеческое решене. Тонкостей много, но опытному взгляду все прекрасно понятно. Окромя Фрица может использоваться и Рыбка. В первой партии - лишь два хода не совпало с линиями первыми программ( но к удивлению, не поменяло оценку) с Разанцевым был сделан лишь один ход(!) по второй линии( и то у меня показывается примерно одинаковая оценка). Третья партия тоже не баловала человеческими решениями, хоть и закончилась вничью( 2-3 хода были не по компьютеру) А о партии Новиков - Белов я могу сказать больше, так как игралась она с моим непосредственным участием и сломала мне в корне турнир.. После турнира я подробно остановился на ней и делал примерные временные интервалы перед ходами С.Новикова. В итоге лишь в середине ход Фб1 не выходил на первую линию - он был на второй.. 5 партия с Томашевским картина примерно та же.
Ни одного мини зевка, ни одного мини просчета за 5 партий! Четкая( компьютернная )реализация материала. Для сравнения я посмотрел партию одного из фаворитов турнира - проведение человеческих планов, мини-зевки, отсутствие идеальной реализации - обычная игра, никакого сравнения с партиями нашего героя. Отсутствие цейтнотов ( при том что Новиков всегда был жутким цейтнотчиком) Также: поразительная хладнокровность Н., отказ от предложенных ничьих в сложных позициях. итд.( что тоже удивительно, зная его)
Трансляции были отключены неспроста и неспроста с полусотни участников разделяют это ничем не подкрепленное подозрение в читерстве.
Параноики! Правильно, ведь с гостевой все виднее! Да и заодно с Топаловым и Капабланкой можно сравнить...

VB, просто было заявление участника турнира, МГ Коротылёва, о том, что 95% ходов транслируемых партий совпадают с первой строчкой Fritz 9. Он считает это очень важной, чуть ли не основной уликой. Цитирую:

Вот и была проделана независимая проверка. Она показала неверность этого утверждения. Только и всего, никаких других выводов из этого не следует.

Если задаться вопросом, могли ли все ходы Новикова быть сделаны читером - ясное дело, могли. Он мог несколько прог использовать, мог человечьи ходы вставлять, мог ещё чёрт знает что вытворять. Это всё возможно, подозрений никто не отменял. Ваш рассказ их усугубил, добавляется ещё непонятная уверенность в себе против старших по рейтингу и загадочное исчезновение цейтнотов.

Но если в качестве обвинений используются уже не домыслы, а цифры, особенно такие как 95% совпадений, то надо бы чёткую формулировку дать, как они были получены. Ведь если это аргумент при обвинении, то на слово тут верить уже нельзя: источник - субъективно настроенные участники Аэрофлота, недовольные своими партиями против Новикова.

VB, спасибо за Ваш пост. Безусловно, с гостевой видно мало, поэтому было бы здорово, если бы Вы смогли несколько прояснить ситуацию. Возникает целый ряд вопросов. Почему эти подозрения вообще возникли? Вряд ли только постфактум из-за анализа партий. Вел ли себя Новиков подозрительно, был ли он подозрительно одет, общался ли с кем-нибудь во время партий? Кто были те двое, упомянутые мельком на форуме? Известны ли они чем-либо? Ведь если подозрения возникали по мере продвижения турнира, то к 5й партии за Новиковым уже могли бы следить? Кто обращался к судьям? Говорили ли судьи с Новиковым? Каким образом было принято решение о прекращении трансляций? Мне кажется, Ваши ответы могут прояснить ситуацию больше, чем анализ партий. Лично я не очень верю, что таким анализом можно что-либо доказать.

В заключение - слова Алексеева из интервью на ЧессПро

Можете это как-то прокомментировать?

Владимир,не расстраивайтесь,пожалуйста. Жаль,конечно. Вы,кажется,уверены на 99%? Вы определяли 1-ю линию по одной программе? или по разным? И что,Новиков делал ходы через примерно одинаковые промежутки времени?
Не расстраивайтесь,пожалуйста

VB - это Владимир Белов, что ясно следует из его поста.

А, тогда извиняюсь - невнимательно прочёл, больше о прогах думал, чем о <censored>. Просто на сайте сначала был Revisor, а потом зарегистрировался VB и озвучил, по сути, его же мысли. Вот и подозревай после этого людей!

Извините, но моего анализа в ветке не было, а ваше заявление об анализе вызывает уже не просто улыбку. Вы можете сказать всё-таки - что с чем совпало на 95%?

Так это был Адванс, и при помощи Анализа ничего доказать нельзя?
Или был анализ, у Вас есть данные, но вы их не хотите приводить?

Или цифра в 95% была вами придумана чтоб оклеветать человека?
Игра в "хорошего полицейского" подкинувшего "плохому дядьке" наркоту в карман?

Kit привел анализ, вы хоть что-нибудь привели?

Что "так и есть"?

Тут у нас многие свидетели появились. Осталось только дождаться обвиняемого. Практически уверен, что он это читает...

Компьютерный комментарий к партии Томашевский - Новиков.
Диаграммы вставлены там, где компьютер видит ошибку белых.

[Event "Aeroflot Open 2007"]
[Site "Moscow"]
[Date "2007.??.??"]
[Round "5"]
[White "Tomashevsky, Evgeny"]
[Black "Novikov, Stanislav"]
[Result "0-1"]
[Annotator "Rybka 2.3 32-bit (180s)"]
[PlyCount "78"]
[EventDate "2007.??.??"]

B06: Modern Defence
1. d4 g6 2. Nf3 Bg7 3. e4 d6 4. Nc3 c6 5. h3 Nf6 6. Bd3 Qc7 7. Be3 Nbd7 8. Qd2 O-O {last book move} 9. Bh6 Re8 10. Bxg7 Kxg7 11. g4 e5 12. O-O-O b5 13. Ne2 Nf8
(13... h6 14. dxe5 dxe5 15. Kb1=)
14. Nh4
(14. Kb1 h6+/=)
14... Ne6= 15. c3
(15. g5 Nh5=)
15... b4
(15... h6 16. Kb1=/+)



16. Rhg1
(16. dxe5!? dxe5 17. cxb4=)
16... bxc3=/+ 17. Qxc3 Ng5 18. f3 Nxh3 19. Rg2 Ng5 20. Bc2 Rb8 21. Ng3 Qb6
(21... h6 22. dxe5 dxe5 23. Ba4=/+)
22. dxe5 dxe5



23. Bb3
(23. Rd6 Qb4 24. Qxb4 Rxb4 25. Rxc6 Bd7=)
23... Qb4=/+ 24. Qe3 h6 25. Kb1 a5 26. Rc1 Rd8 27. Rc4
(27. Rxc6? doesn't lead to the expected results a4 28. Bd5 Nxd5 29. exd5 Rxd5-+)
27... Rd1+ 28. Bxd1 Qxc4 29. Bb3 Qb5 30. Rc2 a4 31. Bc4 Qb6 32. Qxb6 Rxb6 33. a3 Be6 34. Ne2 Nd7 35. Bxe6 Nxe6
(35... fxe6?! 36. Rc4=/+)
36. Rc4 Ndc5 37. Nc3 Kf6



38. Nxa4?
(лучше 38. Ng2, что Рыбка тоже оценивает -+)
38... Nxa4 39. Rxa4 Nf4
(39... Nf4 40. Ra5 Kg5 41. Nxg6 fxg6 42. Rxe5+ Kh4 -+) 0-1

А я вот читал, читал все это и все-таки не понимаю: а почему человек, гроссмейстер, не может сам по себе сильно играть? Ну нелепые совпадения, убран он из трансляции - что, сразу читер? Гроссмейстер не умеет играть в шахматы? Вон Топалова сколько подозревали, и что? Рыбка, Сан-Луис, Линарес, Чепаринов... В Софии играет удачно, на своей территории - значит, читер?
Я представляю, насколько сейчас обидно Стасу Новикову, если он читает данную тему. Оказывается, он и в шахматы-то толком играть не умеет, просто проводочки умеет правильно соединять... Как-то больно становится после всего этого... За шахматы.

Поэтому, мне и кажется, что надо выяснить бытовые подробности. И отвлечься от анализа партий. Но ребята молчат. После того, что уже сказано, имеет смысл договорить до конца.

Это самое неприятное. Если человек невиновен, а на него возводят напраслину. Вот, Каспаров, обвинил в читерстве Владимирова, практически всю карьеру ему испортил. Это нехорошо... Если обвинения публично выдвигаются, то доказательства должны быть железными.

Да ладно, если бы я честно сыграл так, что меня начали бы подозревать в читерстве, то был бы на седьмом небе от счастья. Обязательно зашёл бы в таком случае на Crestbook, чтоб поглумиться над над простыми смертными. А вообще было бы классно, если бы Стас Новиков и впрямь заглянул бы к нам на огонёк и вбросил парочку зажигательных постов. Замечательное было бы чтиво! Вдруг это на самом деле его противники пытались играть с помощью прог и с непривычки ошибались, а он всё делал честно?

Блин, тоже мне счастье. Потом ведь от грязи не отмоешься. Даже если потом выяснится, что всё неправда. Ложечки нашли, но осадок остался...

Крест, а раз не пойман - не вор, зачем это все раздувать?
Косвенные улики=догадки, предположения, и ничего более.

Ещё как отмоюсь, если и впрямь буду невиновен и буду играть в силу Фрица. Друзей и знакомых вообще легко переубедить - разнёс в нескольких приятельских партиях - и уважение восстановлено. Над потугами организаторов устраивать какой-то контроль можно хорошо поржать, это поднимает настроение. Мол, работайте, негры, солнце ещё высоко! А результаты всё того же уровня, которым не мешают никакие меры вроде отключения трансляции, быстро всех убедят в моей невиновности. И посыплются приглашения - в Дортмунд, в Линарес, ... Есть лишь одна загвоздка: я не играю в силу Fritz 10.

Вот если бы я был читером, то такое обсуждение мне бы очень не нравилось, действовало бы на нервы.