Aeroflot Open 2007

NS, я привел анализ партии Новиков-Белов. Совпадение после дебюта с первой линией Рыбки 96% (23 хода из 24). Alexander проверил туже партию на бландерчек порогом 0.2 на Fritz 8, получил 100%. Не припомню вашего комментария. Может, пропустил?

Конечно

Он в хорошей компании - со Шлехтером.

Vertu, я устал повторять - Фриц 9 это не Фриц 8, и Фриц 9 это не Рыбка.
Фриц 9 это Фриц 9. Если были обвинения в совпадениях с Фрицем 9, так и приводится должен анализ Фрицем 9.

В вашем анализе Совпадения с первой линией? Вы ничего не перепутали? Вы точно знаете что такое Первая линия? В вашем посте указано 21 из 24, а не 23 из 24.
Вы тоже решили начать передергивать?

Доверительный 95% интервал на вероятность совпадения при 21 совпадении из 24 равен [71% ; 97%]
Не кажется ли Вам, что
1. Рыбка это не Фриц.
2. 87.5% совпадений с Рыбкой это не 95%-100% совпадений с Фрицем.
3. Доверительный интервал по выборке из 24 ходов в никакие ворота не лезет.

Именно, пропустили.
Там не было 100% - опять подтасовка?

Valchess, есть ли у Вас, как просто читателя данной темы, соображения по существу темы?

Про Fritz 9 - это то, что мне говорили, иначе говоря, то, что я слышал.

Про Rybka 2.3 mp - это то что я проверял сам.

Вопросы есть?

+1

Вопросов, честно говоря, очень много. Больше, чем ответов.

NS, если ваши комментарии сводятся к бездоказательным обвинениям тех, кто, в отличие от вас, делал анализы, в подтасовках, то такие комментарии излишни.

Мастер Икс, это просто поразительно. За 15 дебютных ходов в закрытой сицилианке вы умудрились ничего не зевнуть! Это мощный удар по клеветникам!

Порадовал действительно хороший анализ от Vertu, единственное хотелось добавить, что теория для белых( по раздумьям было очевидно) впрочем как и для меня закончилась к 11ому ходу. Но включая Фриц 9, мы получаем эту линию теоретических ходов( я только был немного в курсе варианта 11.Nd2. И еще - 16.Qb1! на определенном этапе входит втройку, занимая 2-е и 3-е место.
По партии с Рязанцевым уменя лично ВСЕ ходы Новикова предлагали программы и Первая строчка была именно в 95 процентов случаях.
А теперь если поочередно
1. Новиков - Коротылев
Начинаем с 9 хода и пользуемся Фриц 9 и Рыбкой 2.2 и проверяем на наличие ходов белых в первых 3 строках:
............33.Be4( первый новый ход..) не попадает у фрица, но промелькивает у рыбки даже на 1 строке. 34.Bc2 - 3 строка фрица на 12 глубине( шреддер на 2 ставит, ну это так на всякий случай Далее лишь пара ходов с лишней фигурой по 2-3 линиям, что не принципиально там.
Вот вообщем то и все. По большому счету - ВСЕ ходы в обойме программ.
Далее 2. Рязанцев - Новиков
с 9-го хода: 16...а4 меняет 1-2 строку - все остальные ходы 1 строчка программ на разной и не очень большой глубине.
3. Новиков - Минасян начинаем с 6 ( там совсем редкий вариант) - .........................38. Re4 УРА! первый раз ход не входит в обойму 3 лучших, пускай он оценку не меняет,( на доске битая ничья) но все равно ужасно приятно. В дальнейшем все как обычно... Респект Минасяну за ничью.
Вывод - -1 ход.
4. Новиков - Белов - О ней уже писали и я говорил. ВСЕ ходы.
5. Томашевский - Новиков
с 11 хода: 13....Nf8 - типичный маневр который не входит в число линий, видно что черные ничего не зевают. Далее 2 линия 15...b4 и 21...Qb6 - остальное первая.
Вывод - 1 ход
Это я к вечному вопросу NS о 95 процентах, я не силен в математике может 2 "левых" хода за 5 партий это гораздо меньший процент, но все равно подозрения вызвать может....
На вопросы о поведении Н. во время партий сказать мне трудно, так как голова была забита другими вещами. Также как и многие здесь присутствующие, я очень скептически относился к подозрениям многих в читерстве Н. НО. Это было до просмотра партий и до часового анализа их.
Есть мнение, что серия героя началась еще с недавно прошедшего Moscow open, партии с Федоровым,Коротылевым ,Александровым имели огромное количество совпадений - и это несмотря на то что Новиков набрал лишь полтора очка( в основном из-за ненужной жадности, но не в коем случаи не из-за просчетов). Я партиями теми не интересовался и это лишь мнения других - сплетня... Но интересно все равно..

Мастер Икс, странно что ваш Ребел согласен с вами на ничью в таких игровых позициях В первой партии - даже не выходя из дебюта. И еще учтите, что 0.2 для Рыбки и 0.2 для Фрица - это сильно разные вещи. У Рыбки амплитуда оценки намного меньше, так что и ошибиться надо грубее, чтобы за нее выйти.

Безусловно. Ловить и собирать неопровержимые доказательства должны другие люди. По наколке наших людей - шахматистов.

Коллеги,насчет вероятностей, давайте поспокойнее. Особенно те,кто ТеорВер не сдавал.
http://www.lib.ru/STRUGACKIE/stavery.txt перечитайте Глава 10 "Тахмасиб" Гигантская Флюктуация , а потом прикиньте как вероятность относится к в принципе неповторяемым событиям в уникальных неповторяемых в принципе условиях типа встречи МГ Н и МГ А на Аэрофлоте.... не очень она к этому относится

Респект Мобуту и Vertu за анализ! и Aptero! А вот с VB как то не согласен,я вчера постил свой ИМХО анализ про Рязанцев-Новиков,у меня как-то по-другому получилось... И что значат слова VB "По партии с Рязанцевым уменя лично ВСЕ ходы Новикова предлагали программы и Первая строчка была именно в 95 процентов случаях. "? Что Вы пробовали все программЫ по очереди,подбирая к каждому ходу свою программу? Да там половина ходов-взятия типа а4 бьет б3 и ходы типа Лад8.

И насчет VB "проверяем на наличие ходов белых в первых 3 строках" - посмотрите,пожалуйста, какую-нибудь СВОЮ хорошую Партию,уверен,у Вас их есть. Посмотрите. И часто Вы выходили ниже 3-ей строчки?

Как кто - организаторы турниров, это их, как выяснилось, одна из важных задач.

Вполне возможно, что шахматисты скоро начнут отказываться от турниров со слабым антикомпьютерным контролем.

Специально для вас. "Неожиданно" включаем 9 Фрица ( которым я проверял партию)и что же :

14?а5 1место-0.54 Depth 13
20?Се6 1место - -0.20 Depth 15
23?Лд7 1 место - -0.71 Depth 13
Так в чем же мои недочеты? Единственное могу уточнить - не 95, а все 100 процентов в этой партии. Естественно белые мудрили, а черные делали все "естественные" ходы - причем все 5 партий.

Мастер Икс, просто пока Word - пассивная штука, сам он ничего не напишет, кроме номера страницы, оглавления и ещё пары вещей вроде подчеркивания ошибок в орфографии. Остальное - сам человек должен делать. Ситуация, аналогичная шахматам, у вас, писателей, возникнет после появления программ-генераторов текстов. В принципе, уже существуют некоторые из них, но ужасно тупые, собирающие предложения случайным образом. Поздравления, реклама, любовные признания, бессмысленные стихи, "научные" доклады, философия (знаменитая vesna.ru). Кое-кого они уже оставили без работы, но пока большинство пишущих людей может не опасаться серьёзной конкуренции со стороны железа.

Через некоторое время и у вас ситуация должна измениться. Сначала вы будете ругать компьютерные тексты: они тупые, вот, только поглядите, что идиотская железяка за ахинею пишет. Но потом они будут сстановиться всё лучше и лучше. Появятся читатели, утратившие уважение к тексту <censored> и читающие машинное творчество. А уровень программ будет продолжать расти. Всех белковых писателей после пары прецедентов начнут подозревать в читерстве, проверять при помощи специальных секретных методов. Ну а в конце концов выяснится, что конкуренции с прогами косноязычные <censored> просто не выдерживают. Не умеют формулировок хороших подыскивать, не умеют стиль выдерживать, вечно не хватает им остроумия, нет у них в голове достаточно большой базы данных актуальных по теме фактов и т.п. И нечего их вообще читать. Вот что вас ждёт в будущем!

Ох, не скоро ещё это будет...

1. не одну партию а 5 подряд ( возможно 8)
2. почти всегда из 3 строчек идет первая
3. и даже в одной партии будут проблемы с попаданием ВСЕХ ходов
4. для интереса проверил первую попавшуюся убедительно выигранную партию призера турнира - ничего похожего со статистикой Новикова нет. Из первых 6 ходов 3 не попали в обойму, далее был не замечен ресурс, связанный с выигрышем пешки итд.

Так вы еще и время и глубину подбираете? Классный анализ!!!
Я в ауте! У Вас случайно 100% совпадений не у любого шахматиста в любой партии без грубых зевков?

А что плохого в том, что VB меняет глубину и проги? Вполне возможно, что разные подсказки были просчитаны на разную глубину и разными прогами. Логично проверить!

Он факты выкладывает, а не просто трёп. Уважаю.

Я еще раз повторю. В вашем посте 21 совпадение с первой линией
Рыбки, а не 24. Конечно это подтасовка - когда в изначальном посте говорите о 21 совпадении с первой линией, потом о 23, потом о 24-ех...

Как же это называется? Или вы просто не знаете что такое первая линия?

И еще раз повторю - прочитайте пост Александера - там нет 100% совпадений с Фрицем 8.