Aeroflot Open 2007

Абсолютно логично, но именно таким способом можно доказать читерство ЛЮБОГО игрока из существующих.

Мне кажется наоборот достаточно быстро, как только печатная продукция будет давать достаточную прибыль. Другой вопрос, что пропадает интерес к чтению вообще...
—-
Только я бы не противопоставлял монстров и человека, вернее было бы противопоставлять обобщенный опыт и индивидуалов...

Нет, не любого. Если были действительно человеческие ошибки, то их ни одна прога не повторит, ни на какой секунде (не говорю о совсем малых временах).

Угу, только какой процент ошибок нормален, и нормально ли провести 24 хода без грубых ошибок?

+ 271

Смотря против кого. Против лоха - да, нормально. Но против пятерых превосходящих по рейтингу гроссов, которые ставят проблемы, а не ложатся под тебя - думаю, уже очень подозрительно. Только давайте обойдёмся без вероятностей.

Просто когда ход всплыл на 13ой я не жду 15-ой. Я должен монотонно брать ходы на одной глубине? Вы думаете так работает команда? У меня есть опыт в адванс игре по интернету(законной) и что-то я не уверен, что я следую всегда ОДНОЙ глубины.
Я от Ваших суждений тоже в ауте...
Готов проверить 5 партий, игравшихся подряд , ну например компьютерообразного Ананда. Ставлю в этой битве по кол-ву совпадений на Новикова.

NS, если вы умеете читать, в первом варианте было 21 совпадение из-за того, что я не учел одно естественное взятие, которое тоже совпадает с первой линией Рыбки. Потом добавился еще один ход - g5, на который просто понадобилось чуть больше времени. Итого - 23 из 24. =96%. Включая один форсированный ход. Так что уже кончайте врать, надоело!

Очень много всего понаписано, а содержательной информации мало. Свожу оную воедино.
1. Kitом (пост №384) проанализирована партия Новиков-Коротылев с помощью 9-го Фрица. Результат:

Этот вывод был подтвержден Мобуту (пост №399) .
2. Затем Мобуту проанализировал эту же партию Рыбкой (посты №617, 618) и
обнаружил куда больший процент совпадений:

3. Схожие, насколько я понимаю (полный анализ представлен так и не был), результаты были получены Faustом (пост №547).

4. Vertu проанализировал Рыбкой партию Новиков-Белов (пост №601) и также
нашел сильную корреляцию:

5. К этой же партии. По утверждению Alexander (пост №642)

Мой вывод: Хорешовски, но Мальцев ! В частности, мне непонятно, почему Fritz8
согласен с Рыбкой и с Новиковым по его партии с Беловым, в то время, как Fritz9 расходится с указанными авторитетами по партии Новиков-Коротылев.


А анализов партий Топалова (а конечно именно такие анализы, а не анализы партий Новикова наиболее интересны) так и нет. По утверждениям NS они закопаны в какой-то древней ветке, но искать их мне в лом. Я видел сам только старый анализ Инсайдера партии Леко-Топалов, где был зафиксирован большой (> 90%) процент совпадений с Фрицем.

Bonvivant, у меня нет Фрица 9 А если не в частности, то все это означает, что ходы победителя партии Новиков-Белов не расходятся с лучшим ходом Фрица 8 более чем на 0,2 пешки.

Товарищи!

А давайте проверим % ходов нашего героя по первым линиям движков в партиях 7, 8 и 9 тура

Может лучше Карлсена на читерство проверим Как же - такая слабая игра в Москве и в Вейке без единой победы, и тут вынос Морозевича, Иванчука и Топалова! Однако!

Возможно, анализировать надо более гибко - разными прогами и с разной глубиной. Тогда процент можно увеличить. Тогда строгая формулировка такая будет: в такой-то партии такой-то процент ходов Новикова может быть получен на первой строчке компьютерной программы. Такой процент наверняка зашкалит уже за 90%. Из указанных мною несовпадений:
22.Ne4 при анализе Рыбкой между 10-й и 20-й секундой вылезал на первую строку, потом уехал вниз.
32.Ke3 - то же самое
Остаётся три неугаданных хода из 30 на том отрезке, который я предложил. 90% попаданий есть!

VB, дорогой,Вы хотите сказать,что всю партию он играл по первой линии Фрица 9 с определенными Вами параметрами? Ну и что?
я не против ни за,поверьте. И очень понимаю Ваши чувства. У Вас во время партии было чувство что Вы толкаете стену? Вы бы рассказали,что там было на самом деле и как участники пришли к выводу о возможном читерстве?

Ну зачем, там герой просто устал, занервничал( неожиданно), что было видно по поведению. Бедный, столько сил отдал в первых турах...

Гениальная идея, Faust. У тебя есть их тексты? Мой озверевший Фриц уже лязгает зубами в нетерпении!

Да уж, это точно...

http://www.aeroflotchess.com/games/viewer/index.htm

Выбрать вкладку Download PGN.

По-моему, там они есть.

О совпадениях в 7 партии против Алексеева даже не стоит и рассуждать к 18 ходу 4.16 в пользу белых...

Да, точно. Кроме последней - её почему-то нет. Это интригует - что бы сиё могло значить?

2 VB Да ведь это же самое интересное - смотреть, как кого-то забивают насмерть в позиции с оценкой +4.

Дорогой Faust! ежели на кого ливануть грязи большинством голосов,то сила игры может измениться... Вы не хотите понять,что в предлагаемом Вами нет ни чистоты эксперимента ни самой возможности проведения оного... есть только манипуляции с цифрами и настройками...рассуждения о дов интервалах...

Радуют отношения в среде профи.
Faust,бойтесь выигрывать три партии подряд,не поверят ,даже Вам

По партии с Ни хуа в 8 туре можно сказать, то что Новиков ее до поры до времени играл очень неплохо по человечески( это видно по небольшому проценту совпадений и по характеру игры) . И в дальнейшем получив эндшпиль с огромным перевесом, нашему герою отказала привычная идеальная техника и вскоре ничья стала вполне хорошим результатом. В pgn приведена партия не до конца...

Партия Алексеев-Новиков
Blundercheck: depth = 12, threshold = 30

[Event "Aeroflot Open 2007"]
[Site "Moscow"]
[Date "2007.??.??"]
[Round "7"]
[White "Alekseev, Evgeny"]
[Black "Novikov, Stanislav"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rybka 2.3 32-bit "]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2007.??.??"]

1. e4 g6 2. d4 Bg7 3. Nc3 c6 4. h3 d5 5. Nf3 Nf6 6. e5 Ne4 7. Nxe4 dxe4 8. Ng5
c5 9. Bc4 O-O 10. c3 cxd4 11. cxd4 Nc6 12. Be3 last book move b5 13. Bb3 Bb7
14. h4 14... Qa5+ +/=
(14... Na5 15. Bc2 Nc4 16. O-O Nxb2 17. Qe2 Nc4 18. h5 Rc8 = 0.00)
15. Kf1 h5 +-
(15... b4 16. h5 Qb5+ 17. Kg1 Na5 18. Bc2 Rac8 19. h6 Bh8 20. Bxe4 +/= 0.52)
16. g4 Rad8 +-
(16... hxg4 17. Qxg4 Qa6 18. h5 Na5 19. Bxf7+ Rxf7 20. h6 Bf6 21. Nxf7 +- 1.50)
17. gxh5 Nxe5 18. hxg6 Nf3 19. Nxf7 Rxf7 ? +-
(19... Rd5 20. h5 b4 21. Kg2 Qa6 22. Rc1 Qe6 23. Nh6+ +- 2.51,12)
20. Bxf7+ Kf8 21. h5 b4 22. h6 Ba6+ ? +-
(22... Bh8 23. Qb3 Qa6+ 24. Kg2 Qf6 25. Qxb4 Nxd4 26. Rh3 Bc8 27. Rg3 Nf5 +- 4.32)
23. Kg2 Bf6 24. h7 Kg7 ? +-
(24... e6 25. Qb3 Rd5 26. h8=Q+ Bxh8 27. Rxh8+ Kg7 28. Rh7+ Kf6 29. Be8 Qd8 30. Qa4 Bb5 +- 8.86)
25. d5 ? +-
(25. Bh6+ Kh8 26. Bg8 Qg5+ 27. Bxg5 Nxg5 28. Qh5 Ne6 29. Bxe6 Rf8 30. Qd5 Bd3 31. Bf5 e6 +- 14.15)
25... Qc7 ? +-
(25... Kh8 26. a3 Bd3 27. Qb3 Nh4+ 28. Kh3 Bb5 29. Rac1 bxa3 30. bxa3 Bd7+ 31. Kg3 +- 3.78)
26. h8=Q+ Rxh8 27. Rxh8 Kxh8 28. Qh1+ Nh4+ 29. Qxh4+ Bxh4 30. Bd4+ ? +-
(30. Rh1 Kg7 31. Rxh4 Qc4 32. Bh6+ Kf6 33. Rf4+ Ke5 34. g7 Qf1+ 35. Kh2 Bc8 36. Be6 Bxe6 +- 6.23)
30... Bf6 31. Bxf6+ exf6 32. Rh1+ Kg7 33. Rh7+ Kf8 34. g7+ 1-0

Вот и прокомментируйте, уважаемые гроссы, сие творение Рыбки 2.3

И чем Вы объясняете,что "Вашему герою" изменила техника?

VB, я вижу, что Вы предполагаете, что Новиков играл в адванс. В связи с этим два вопроса.
1. Уверены ли Вы, что с помощью компьютерного анализа ходов можно поймать "адвансера"?
2. Как Вы объясняете две ничьи Новикова в транслируемых партиях 3го тура против Минасяна и 6го тура против Яковенко?

Он объясняет это тем, что партия не транслировалась.

VB и Faust, а что вы можете сказать по-поводу партии 6-го тура Новиков-Яковенко (ничья на 87-м ходу)?
Эта партия последняя, которая еще транслировалась он-лайн. Я смотрел бегло и без прог - первое впечатление, что игра белых какая-то неубедительная, бесплановая - какие-то невразумительные маневры ферзем c2-b2-c2. В итоге ладейник без пешки, который на счастье оказался ничейным. Что-то не похоже на игру Рыбки или Фрица...

Мне кажется наиболее странным, как Новиков в партии с Яковенко стремился разменять ферзей. По идее, если уж тебя страхует от всяких матов прога, а противник славится своей техникой в эндшпиле, так почему бы не сохранить сильнейшие фигуры? Я бы против безоружного человека ни за что не стал бы так беззубо адвансить

1. Думаю, граммотный адванс поймать компьютерным анализом очень трудно( вовремя разбавлять человечинкой и к примеру 5 линией с примерно той же оценкой), тем более что-то доказать. Но здесь мы имеем дело с ОЧЕНЬ уж большим процентом, поэтому говорить об этом точно стоит. Хотя понятно, что на 100 процентов можно быть уверенным только в случае неоспоримых доказательств.
2. Насколько я помню, с Яковенко то отключали трансляцию, то включали, и почему бы не сделать гроссмейстерам ничьи с программами? Про партию с Минасяном я уже писал. Многое зависит от характера борьбы - сложный или не особо. Не 100 процессорные же проги все таки...

Несмотря на бесплановую игру ЗАМЕТИМ что Н. удалось таки спасти очень тяжелый эндшпиль этюдным способом против известного мастера заключительной части партии.

Тоесть еще выиграть серию партий? Помоему, итак была игра с огнем.

в 17-18Веке за некоторые рассуждения в этой ветви вызвали бы на дуэль... или хотя бы предложили сыграть матч из 12 Партий

VB "Думаю, граммотный адванс поймать компьютерным анализом очень трудно( вовремя разбавлять человечинкой и к примеру 5 линией с примерно той же оценкой)" Т.е.,Вы хотите сказать, что МГ Н НЕГРАМОТНЫЙ ГЛУПЫЙ ЧИТЕР? Дак Вы скажите прямо,что Вы огородами ходите... намеки,доверительные интервалы...
Это Вы к тому,что на дуэль можно было вызвать не каждого?