Aeroflot Open 2007

Мобуту - вы же вроде в курсе темы!? Как такое заявление могло от вас ускользнуть!?
"За базар" нужно отвечать.В противном случае это рассматривается как клевета и дезинформация.
Получается - обвинили и в кусты!? Мол Обвинений и утверждений относительно читерства никаких не было,
а лишь одни подозрения.И впредь отвечайте только за себя - мол с моей стороны Обвинений и утверждений относительно читерства никаких не было, а другие сами за себя ответят.

 

А если вероятность каждого пункта, к примеру, 50%, то вероятность того, что Н. - не читер будет равна 1/2 в 10-ой степени = 1/1024, т.е. меньше 0,1%
Это как если бы в орлянку 10 раз подряд выпал орел.
Теоретически возможно, но практически случается редко

 

У меня лингвистическое образование, заранее прошу меня извинить, если я ниже написал глупость.
Но разве, если "каждый пункт сам по себе" верен на 10%, вероятность того, что верны все 10 пунктов, не составляет 0,1 в 10-й степени?
В этом вопросе доверяю NS.

 

10% - это, понятно, умозрительно. Это попытка объяснить логику "двенадцати сомнительных факторов".
Как по мне, из двенадцати лишь один имеет здравое обоснование - то, что Новиков в нетранслируемых партиях набрал 1/2 очка из трех. Но на Московском опене, как заметил, кажется, сам Мобуту, Новиков в двух последних транслируемых партиях набрал все те же 1/2 очка, тем самым дискредитировав себя как читера.

Я согласен с утверждением Халифмана о том, что парню испортили турнир. А теперь продолжают поливать грязью, при этом говоря, мол, мы ничего не утверждаем, мы просто обсуждаем гипотетическую возможность.

 

Manowar, я Вас нигде в подобном и не уличал. А вот его оппоненты имеют основания для такого мнения, но не для утверждений и публичной хулы. Утверждения? Даешь доказательства! Faust так и не соизволил, хоть и обещал. А ведь первый начал.

 

Отдельное БЧС Мобуту за "полный список улик". Пункты 1,2,6,8,10,12 - в анналы навечно! Думаю, что других и не надо. Сколько читеров сразу отловим, пользуясь такими "доказательствами"!!!

А насчёт утверждения - чего не было, того не было. Успешный игрок сплощь и рядом может столкнуться с нешахматным противодействием, и должен быть к нему готов. Турнир, я считаю, Новиков себе подпортил сам. Надо было не обращать внимания на канитель вокруг.

 

По-моему, в вашем первом посте уже была ложь и наговаривание на меня( молчаливое согласие это подтвердило) - о чем можно дальше рассуждать, тем более в анонимной форме.

Из всех пунктов, безусловно, должен выделятся один главный - 1. Совпадение с программами 5 партий подряд. Не надо утрировать только про 5-6 строчек, ИМЕННО 1ая и несколько раз 2-3 линия. Нужны были факты -они были приведены на этом форуме. Пожалуйста, не отвечайте на них демагогией.
Если мне кто-нибудь приведет какой либо подобный пример,( вперед - гроссмейстер, турнир- я проверю) я готов пересмотреть все это. Не верю, что каждый гроссмейстер может изобразить стабильную комповскую игру на протяжении 5 партий( в своем скромном творчестве я подобного не замечал) Я даже готов закрыть глаза на сравнение Станислава с элитой ( лучше только без Топалова обойтись, на всякий случай).
P.S. Вопрос тем кто считает, что С.Н. сломали турнир: кто сломал и чем? Все разговоры начались после и вовремя 9 тура. Судьи, отключившие партии от трансляции?

 

VB - 1.Насчет неприязненных отношений - это не клевета - спросите у Станислава - он подтвердит.
2."На аэрофлоте он пользовался услугами прог, тем самым подняв свой уровень игры на большие высоты."
-ваши слова высказанные в форме утверждения, а отнюдь не подозрения. - раз нет их четкого доказательства - то их можно считать клеветой. Если вы обвиняете - то сделайте это официально, а не шушукайтесь по углам.
3.Насчет анонимности - уважаемый - ну кто же вам раскроет все свои карты в таком щекотливом деле - это нужно быть полным идиотом.Тем более что имя мое вам ничего не скажет.

 

Получается что неприязнь эта - односторонняя, так как чуть ранее VB написал, что у него отношения с Новиковым нормальные. Так что, кем бы вы ни были, уважаемый инсайдер-аноним, вы сами попали в собственные сети - оказывается, именно у Новикова и был повод вести себя нечестно.

 

Я знаю, вы клон Халкиаса Стелиоса. У него в ICC такой же ник.

 

Да. Я представляю позицию Новикова и подтверждаю факты, полученные от него - никакой эмоциональности, как заметил мне уважаемый Crest.
Darkness писал "Получается что неприязнь эта - односторонняя, так как чуть ранее VB написал, что у него отношения с Новиковым нормальные. Так что, кем бы вы ни были, уважаемый инсайдер-аноним, вы сами попали в собственные сети - оказывается, именно у Новикова и был повод вести себя нечестно"
В свете происходящих событий VB очень выгодно представить ее как одностороннюю.

 

Интересно узнать что-то новенькое

 

Я вот подумал и к странному выводу пришёл. А зачем читеру с рейтингом под 2550 так уж стремиться в турнир А1? Не проще ли взять чистое первое в А2?! И вряд ли какие подозрения: рейтинг один из высших, сложилось так сложилось. А читерить в турнире А1 - риск большой без мало-мальски гарантированного успеха.

Трансляции в А2 не было - я вас умоляю! Решить вопрос передачи подсказок и без трансляции - лишь пара незначительных доп.трудностей.

Так что "улика номер какая-то там" совсем левая.

 

2 foreveryoung: Передача ходов сообщнику с компьютером, когда играющий на виду, а трансляции нет - пара пустяков? Это гораздо более сомнительное утверждение, чем отмечание факта резкого падения результатов Новикова и процента совпадений с первой строкой прог после отключения трансляции.

 

Несколько человек тут намекали или утверждали, что раз Новиков набрал пол-очка в последних двух транслируемых партиях Moscow Open, то это - что-то вроде алиби. Мне тоже так казалось - но лишь до тех пор, пока я не проверил эти партии с компом. Оказалось, что процент совпадений с первой строкой там заоблачный, но в обеих партиях живые люди, как ни странно, оказались способны противостоять прогам, а Александров даже довёл дело до победы. Чрезмерная, компьютерная жадность подвела Новикова, это аукнулось на результате. Но эти партии - ни в коем случае не алиби.

 

Ну не совсем "незначительных", foreveryoung.
Трудности принципиальные. Все-таки с трансляцией читеру можно работать только на прием, а без трансляции еше и на передачу, а это качественно и незаметно сделать не так просто. Хотя, в принципе, конечно, возможно.

 

Во-первых, технически возможна и передача, а во-вторых, зачем же исключать "человеческий фактор": маленький такой незаметный человечек, который выходит из зала после хода противника в фойе и куда-то звонит. А через короткое время возвращается в зал и что-то себе чешет.

И заметьте: никакие обыски не найдут НИ-ЧЕ-ГО!

Только не надо про намёки и аналогии, плиз. Чисто теоретические рассуждения.

 

Ну да, если есть еще и третий квалифицированный "человечек" - тогда да - можно обойтись и без трансляции и устройств на теле читера.
Но есть пара минусов:
1. Наличие еще одного звена повышает вероятность всякого рода накладок, а это может привести к плачевным результатам.
2. Лишнее доверенное лицо, оно же еще и лишний дольщик

 

Если о Новикове говорить, то, видать, такого человечка значит не оказалось в нужное время и в нужном месте. В будущем он может появиться, хотя тут уже вместо двух сообщников становится как минимум трое, и один из них - на виду у всех. Если друг или родственник станет заходить и выходить из зала сто раз, а Стас тем временем начнёт бодро делать один за другим компьютерные ходы, то подозрение возникнет сразу. Если это не друг и не родственник, то на него трудно положиться.

Реально бороться с ними довольно просто: запретить выходить из зала по сто раз. Выходишь - объясняй, зачем, время выхода записывается, время входа - тоже, занимает процедура несколько минут. Плюс запрет болтать по мобильнику. Короче, проблем читеру можно создать предостаточно. Вопрос только, станут ли наши доблестные организаторы их создавать.

 

Каких лишних накладок? У телефона батарейка сядет? Это можно предусмотреть заранее. "Ретранслятор" язык жестов забудет? Потренироваться-таки придётся

С устройством в ухе (ж...) вероятность накладок как раз выше, IMHO.

Делиться? Ну это сам Бог велел. А лишнее доверенное лицо погоды не делает, что знают двое...

 

С трансляцией проще, но увидеть сделанный ход, выйти из зала и кинуть СМС - секунд на 15 делов. Конкретно для условий Аэрофлота, где зрители могли всегда находиться рядом с доской. Можно зрителей в зал не пускать, но в этом свои минусы. Уже обсуждали.

 

Ну как вы себе это представляете?
"Человечек" после каждого хода противника подходит к доске, выясняет какой именно ход сделан (при этом он должен помнить позицию перед каждым ходом (!), т.е. фактически играть партию вслепую), затем выбегает из игрового зала, а потом опять забегает и что-то там себе чешет, а сам читер при этом на него внимательно смотрит?
Да после первых одной-двух выигранных таким способом партий вся шайка спалится и на этом все закончится.

 

Короче, в наличии третьего человечка Новикова тут не подозревает, думаю, никто. Иначе где он был во время последних трёх партий Аэрофлота?

 

Я представляю себе это так: "человечек" вальяжно прогуливается по залу недалеко от партии подопечного, увидев, что противник сделал ход, он приближается к партии и выходит из зала, нажимает 4 кнопки на мобильнике и прогуливается рядом с входом. После получения ответа он заходит обратно в зал и оказывается в поле зрения клиента. "Чесаться" - это образно, легко разработать богатую и незаметную систему "маяков".

На чём спалится шайка - мне, увы, непонятно. К тому же есть люди такие, знаете ли, в глаза не бросающиеся. С обычной, так сказать, внешностью. К тому же "человечек" в зале и оператор компьютера могут через тур меняться ролями.

А держать в уме 1(одну) партию - вполне, на мой взгляд, доступно шахматисту даже второго разряда.

 

Я уверен, что вариант с трансляцией и устройством в ... (часть тела по вкусу) стоит отбросить изначально. Новиков - не ... (замнём для ясности), Москва - не ... Риск огромен!

В чём риск? Поясняю для читеров и античитеров. После N туров "Аэрофлота" обиженные гроссмейстеры A, B,C,D пошли к главному судье и изложили свои мнения. Ничего не добились, ничего не доказали. Зато можно обсуждать бесконечно.

Что можно было предпринять практически? Мир тесен, у каждого человека порой оказываются весьма специфические связи и знакомства. Так вот, один такой знакомый любого из вышеназванных гроссмейстеров, работающий в НаркоКонтроле (например) с парой сослуживцев после тура подходит к гроссмейстеру Н. и предлагает пройти в отдельное помещение, где его обыскивают по полной программе. И так далее... Кричать и жаловаться бесполезно - Расея! Я уверен, что любой человек, желающий почитерить, такие варианты обязан просчитывать заранее.

А с "третьим лишним" - да, не технологично, да, могут появиться подозрения. Но доказать вообще ничего невозможно.

Ситуация с НаркоКонтролем не выдумана. Пара моих вполне добропорядочных знакомых попадали в такие ситуации в ночных клубах.

 

Ну хорошо, будем ждать "зеленых человечков"
А если серьезно, то все это, конечно, в принципе возможно и, думаю, если не предпринять какие-то защитные меры, будет взято на вооружение и реализовано в самое ближайшее время.
Готовьтесь!