Aeroflot Open 2007

Сергей! Не передергивайте, пожалуйста.
Я про основные призы.
Женские призы, на сколько я знаю, они и в А2 могли взять, а с игрой, которую девочкам удалось продемонстрировать, им и за первое место в А2 можно было побороться.
Когда маленькая китаянка с рейтингом 2509 стартует в таком турнире 2 из 2-х это, на мой взгляд, тоже должно навести на подозрения всех подозревающих...
Спросите, почему не наводит? На мой взгляд, Стас ближе, выступал лучше, обыграл нескольких обвинителей. Это, по-моему, единственная (пол, на мой взгляд, все же не имеет тут значения) причина.
Макс Сорокин, выступивший несколько лет назад +4 в главном турнире, в этом году весь турнир жалел, что не туда записался (набрал -3).
То что Стас играл в А1, на мой взгляд, говорит лишь о том, что он захотел играть в А1, но ни в коем случае не говорит, что он захотел там играть потому что....

честно говоря, тяжко это, по-моему...
ну, представьте же - "человечек" должен каждый раз подходить к доске, на виду у толпящейся публики и судей, и подавать маяки - ясно и чётко... После этого компаньон, посмотрев на него на виду у наблюдающей за ним толпы и соперника, делает ход; "человечек" ждёт хода противника и не мешкая - потому как не до вальяжности тут вовсе, время поджимает - выскакивает из зала, набирает на мобильнике ? и всё это опять же на виду проходящих мимо людей; потом прибегает в зал, опять подходит к доске, опять маяки? и так 20, или даже больше, ходов за партию бегать??? Ну, ей богу, невозможно же такое. В глаза бросится ВСЕМ, не то что, судьям.
Таким образом можно успешно передать несколько ходов, ну, максимум, ценой страшных ужимок, провести первые 1-2 партии. Но не в партиях, к которым уже приковано внимание, как к центральным? Кто-то, да обратит внимание.
По-крайней мере, я что-то с трудом представляю, успешный исход такого мероприятия.
А вот с трансляцией всё несравненно легче.

Такие действия "человечка" должны быть просто запрещены. Нечего ему 50 раз за партию покидать помещение. И нечего таскать с собой мобильник. Должен быть официальный запрет на такие вещи - в важных турнирах, конечно. В любительских швейцарках - пускай себе, туда народ всё равно приходит время проводить, а не деньги зарабатывать или карьеру делать. Сыграть с самим Фрицем - это всегда интересно.

с форума на берег.ру. как краткий конспект тех мер, что тут обсуждали:

"1128 (27.02.2007 22:26) Ответить >>
1. Задержка трансляций мин. на 10
2. метллодетекторы и досмотр вещей на входе, как сейчас в Москве, например, во всех развлекательных клубах, и тп. И никому ведь не мешает особо.
3. Мобильники, и всё, что на них похоже, остаются в шкафах-ячейках - как это делается в магазинах с сумками. Обычная мера.
4. Запрет в регламенте на какие-либо передающие устройства в зале, у зрителей или игроков. Тогда это будет попадать, при обнаружении, под уголовную ответственность, независимо от того, удастся ли доказать, что ими пользовались.
5. Немаловажное - в зале, помимо обычных судей, несколько законспирировавшихся специалистов в штатском среди зрителей, наблюдающих.

И эти пункты ввести как обязательные при проведении любых обсчитываемых турниров. И классика проживёт ещё немного.
По-крайней мере, читерить хоть будет не кто попало, а люди творческие. "

кстати, и зрителей не обязательно отделять в таком случае.

по-крайней мере, для крупных опенов всё это необременительно, по-идее. не сравнить же с экранированием помещений, и тп.

Foreveryoung, что касается девайса - вот здесь:www.microprom.ru, например, утверждается, что заметить микронаушник почти невозможно. И это, судя по описанию, действительно так. Стоит самая дорогая модель 8200 рублей.
С трансляцией вообще удобно до крайности. К playchess.com (где транслировались партии Аэрофлота) автоматически подключается любой совместимый с Chessbase аналитический модуль (Fritz, Rybka, Shredder, etc), так что даже вводить ходы в компьютер не надо. Не нужно и специальную систему знаков учить.
Так что способ с микронаушником и трансляцией весьма соблазнителен. Энергозатрат - минимум: сиди себе, да слушай, да делай ход. Не надо рыскать глазами по сторонам и суетиться. Никто не маячит подозрительно в зале, не чешет себе одни и те же места.
А риск всегда есть. Могут и без всяких связей в Наркоконтроле вычислить и морду набить. Не говоря о том, что можно и вообще ни за что, идя на очередной тур, схлопотать на улице от пьяных хулиганов. Расея... И вообще, "кто не рискует - тот не выигрывает!"

R Ov, перечитайте сообщение Мобуту внимательно, прежде чем называть что?либо бредом. Мобуту установил, что именно в транслируемых партиях С.Н. процент компьютерных ходов гораздо выше среднего, и гораздо выше, чем в нетранслируемых партиях С.Н.

Если у Хоу и Харики такая же история? то обе также потенциальные читеры или читерки.

Не следует уклоняться от фактов, изложеных Мабуту.

Так, басню с Берега Стас и Коротыль кто-то из модераторов потёр: видать, слишком уж она правдива. Ладно, ограничусь ссылочкой. Весьма поучительно - всем советую прочитать, кто не видел: http://www.bereg.ru/forum1/chess/msgs?subj=23224 .

Насчет того, имел ли VB личную неприязнь к Новикову мне выяснить неинтересно. Либо же утвержается что личную неприязнь к нему имели не только VB и но все остальные участники данного скандала (начиная с Рязанцева который первым заподозрил Новикова, Коротылева, Томашевского, Непомнящего и т.д.) Если это так, то вопрос снимается, если нет, тогда причем тут личная неприязнь одного человека ?
Насчет того что он занервничал от канители вокруг и сам себе испортил турнир - ну не понимаю я, как человек, сразу после дебюта (а партию Алексееву он проиграл практически на выходе из дебюта) может узнать что где-то в далеком интернете его вдруг внезапно отключили от трансляции,да не просто узнать а от этого занернвничать, причем занервничать так, что проиграл партию практически в 18 ходов ? Ну не понимаю я. Не должен был он вообще этого заметить,как не заметило большинство участников, ну разве что если только ему об этом сообщили по спец.связи.
Насчет "представителя штаба Новикова" - ну я примерно представляю какие "штабы" у Крамники, Топалова, других элитных гроссов за 2700...а какой "штаб" может себе позволить держать (наверное не бесплатно) обычноый гросс с 2500 ? насколько мне известно, большинство из них имеют максимум тренера, но на тренера этот представитель штаба не похож...так кто он - повар ? пресс-атташе ? массажист ? или... ?
Насчет человека который будет заходить туда-сюда - если судья захочет его вычислить - он вычислит. У партии лидеров обычно стоят толпы народу, можно заметить того, кто выходит из этой толпы регулярно после ходов подозреваемого. Потом поймать его на входе в зал и не пустить. И что тогда будет делать подозреваемый ? Задумается на полчаса в ожидании хода ? ))) Или просто придет пора цейтнотов и судья на какое-то время выгодит зрителей. Тогда ведь все станет резко и заметно... ТАк что вариант с девайсом в ухе или ж... намного проще и надежнее.
и последнее, для VB, который сомневается что где-либо еще кто-либо еще показывал такой процент совпадений - могу представить даже не один турнир где будут неменьшие серии из партий Топалова, которые склеиваются из первых линий компов. Или все таки его заносим в исключение из правил номер 2 ?

MS, я не следователь и не прокурор, в суд не рвусь. Мне просто было интересно получить своё представление о партиях и о степени совпадения игры Новикова с прогами. Грубо говоря, врут нам VB, Revisor, Faust или им можно верить. Что для себя выяснил - то и в форум вывалил, не пропадать же добру. А смотреть все партии мне было просто лень, это не такой быстрый процесс. Что касается нетранслируемых партий, то одну я выложил (с Алексеевым, до начала финальной серии шахов 40% совпадений с Фрицем), с Ни Хуа не уверен, что партия приведена полностью (слышал какие-то разговоры про эндшпиль, а в базе она заканчивается при ферзях), а с Ванг Ю вообще записи нигде не нашёл.

Так что посмотрел я выборочно - убедился, что не врут участники Аэрофлота про процент совпадений. Правда, "вес" этой улики они считают очень большим, а лично мне так не кажется. За процент совпадений сам по себе я бы ни за что не стал подозревать Новикова. Вот когда он оказался привязан к трансляции, расходу времени, решению сыграть в A1 и т.п. (выше я всё это постарался перечислить) - вот это уже для меня лично подозрительно.

2 Myflor
Придерживайтесь фактов.
Мобуту показал, что имели место совпадения в двух разобранных им партиях, он не устанавливал, "что именно в транслируемых партиях С.Н. процент компьютерных ходов гораздо выше среднего, и гораздо выше, чем в нетранслируемых партиях С.Н." - Это Ваши домыслы.
Бредом я назвал, если Вы не поняли, утверждение о том, что Стас играл в А1 потому, что в А1 трансляция.
Ибо это утверждение нелогично! Я привел в пример девочек не потому, что заподозрил их, а чтобы показать, что Стас такой не один. Кроме девочек, еще ряд шахматистов мог бы бороться за первый приз в А2, но предпочёл играть в А1.
Утверждать, что именно! наличие трансляции повлияло на решение человека выступить в турнире более высокого уровня, на мой взгляд - все равно, что называть этого человека читером. И является не доказательством, а обвинением.

С технической точки зрения передатчик сделать гораздо легче, чем приёмник. Просто проблематично передавать все ходы - цена любой ошибки при передаче слишком велика.

Тов. Chessman, мне лень было читать всю страницу 26, дочитал только до слов о том, что вы передаете факты.
От лица своего и, возможно, какой-то части посетителей данного форума объявляю вам искреннюю благодарность за информирование нас, простого народа.

А что, ник "Станислав Новиков" не принадлежит человеку с этим именем? Если все же он имеет к нему хоть какой-то доступ, то, возможно, мог бы оставить здесь свой второй пост?!

И еще вопрос: что вам говорит такое имя, как Станислав Фокин?

Скажите, Faust, вот Вы писали о том, что Новиков играл, как часы, тратя на ход по 3 минуты. Chessman это опровергает. Предположим, он приятель Новикова и в курсе дела. Но вот откуда Вы это знаете, Вы же, кажется, с Новиковым не играли?

чем-то ситуация напоминает картину, когда Данаилов пишет гневные открытые письма а его подопечный узнает о них из прессы

2 jenya: Вопрос, конечно, интересный. Не иначе как с чьих-нибудь слов передал. Надо ведь просвещать простой народ, завоёвывая искреннюю благодарность некоторой его части!

Радист из штаба Новикова ему сообщил

Да-да, радист-засланец. А если серьезно - один из шахматистов, настрадавшихся от беспредела по-Новому, то-есть, по-Новикову - мой хороший друг.

Согласен, что моя формулировка неправильная. Есть партии, разобранные Мобуту, в которых процент совпадений непомерно высок? обе транслировались. Есть партии Новикова, которые не транслировались, например с Алексеевым, где компьютерные ходы не доминировали (процент? к Мобуту).
VB утверждает, что в 5 партиях С.Н. пользовался помощью компьютера. Проверить не сложно? партии есть в базе и на нете. Может, Мобуту сделает очередное усилие.

По поводу участия С.Н. в турнире А1, для меня всё понятно: партии А2 не транслировались, и читерство бы затруднилось, т.к. пришлось бы подключить еще одно звено, чтобы передавать ходы из зала оператору.

Опять же, я лишь высказываю своё мнение, которое сформировалось на основе фактов, приведённых Мобуту, а также на основе сообщений группы гроссмейстеров, участников Аэрофлота А1.

Faust, вот, также обвинил С.Н. в читерстве, хотелось бы услышать от него больше конкретной информации.

Если вы, R OV, присутствовали или участвовали в этом турнире и можете привести факты в опровдание С.Н.? пожалуйста, опубликуйте их и удовлетворите любопытство участников этого форума.

Faust, а ваш хороший друг не пробовал обратиться к организаторам Аэрофлота, или в федерацию, например?
Берите пример с Данаилова!

К сожалению, у меня нет фактов, ни "в опровдание", ни обвинительных. У меня, на основании рассмотренных Мобутой партий, также есть сомнения, но фактов, все-таки, по-моему маловато.
Просто хочется, чтобы в обвинении не использовались совсем уж сомнительные пункты. Это касается не только пункта об участии С.Н. в турнире более высокого уровня.

И этот друг всегда производил впечатление очень рассудительного молодого человека! Именно факт его участия в "мероприятии" смущает меня более остальных "фактов"...

Myflor, а он и обратился (насколько мне известно) к организаторам.

Конкретики тут предостаточно и без меня, тем более что я, не будучи непосредственным участником событий, имею совсем уж мало оснований делать, подобно Chessman'у, сверхответственные заяления.
Нужен анализ партий, в котором выявляются весьма для меня (лично) подозрительные совпадения с первыми линиями программ - на то есть посты многоув. Мобуту.
Нужны доказательства непосредственно от меня? ОК. Мне, например, показалось странным, что нередко кривоватый (да простит меня Стас если вдруг соврал) шахматист классически-поучительно обыгрывает гроссмейстеров, причем некоторые из них славятся потрясающей огнеупорностью. Повторюсь про время: настолько размеренная и ритмичная игра для Стаса, сколько его знаю, никогда не была характерна...
И т. д. и т. п.
С радостью поверю, что Стас провел громадную работу по самосовершенствованию, но
1) либо ему все это удалось проделать в период между Moscow-open и Aeroflot-open (ничем не подтверждается, ничем не опровергается);
2) либо он трудился и весь январь, и многие месяцы до этого, но почему тогда это ничуть не отразилось на его ELO-рэйтинге? Так или иначе, этот показатель, хотя и с погрешностями, отражает действительную силу шахматиста (не говорю о юных суперталантах, таких как Хоу Ифань).

И последнее. Товарищи! У меня ведь есть колоссальный повод мстить Станиславу: как правильно упомянул Chessman, в принципиальной партии последнего тура (дело-то было в Ноябрьске), я, опережая Стаса на 0.5 очка, отказался - после достаточно острой тактической перестрелки - в уже ничейной позиции от ничьей, которую мне любезно предложили, и проиграл.

Такие вот дела

Не читал давно эту ветку, но, как мне кажется существенной новой информации после анализа Мобуту не вброшено. Мне со стороны кажется, что оснований для обвинения Новикова в жульничестве почти столько же, сколько для обвинения в жульничестве Топалова, т.е. МНОГО !
Мобуту, а почему вы не проведете также анализ партий Топалова Сан Луисе ?
Это ведь намного интереснее для большинства болельщиков разбирательств с Новиковым. И анализа такого настоящего никто до сих пор не произвел, кроме партии Леко-Топалов. (во всяком случае я его не видел и NS на прямо поставленный вопрос ссылки не дал) Были только эмоциональные утверждения того же NS и других о его невозможности.

Bonvivant, Вы, насколько я понимаю, физик. Вы не прокурор. Как же Вы можете судить о достаточности доказательств? Случай с Топаловым аналогичен. Никакие анализы партий, никакие голословные подозрения, неподтвержденные фактами недостаточны для обвинения. Здесь слишком много субъективных мнений со стороны, чтобы делать определенные выводы.
2 All
Фото нам дайте, видеозапись, или хоть чьи-нибудь слова типа "Да, я видел, как Новиков жульничает". ИМХО все происходящее на форуме последние страниц 10-15 - пустой треп и ничего больше. Даже больше хочется сказать "срач".
Предлагаю закрыть эту тему, так как сказать здесь больше нечего, пока не появятся другие факты и доказательства. Когда появятся - на новой почве откроем новую тему. Хотя я уверен, оснований для этого не возникнет.

Фауст, Вы в этом треде все перемешали - факты, эмоции и даже юмор на любителя. Это раз.
Проблема читерства существует на самом деле, например у индуса Синга на национальном чемпионате 2006 года примерно 97% ходов (не считая дебютных) совпало с первой линией Deep Juniora на глубине в 15 полуходов. Значит, закрывать глаза на подобные вещи, как это делает на гостевой chesspro мой коллега из Питера, давно поздно и жесткие превентивные меры на турнирах действительно необходимы. Это два.
Вина Станислава Новикова пока не доказана и всю правду о случившемся знает только он сам. Не думаю, что есть смысл продолжать обсуждение этой непростой темы и тем более организовывать матчи-дуэли. Последующие турниры все покажут. Это три.

Ян, а кто из вас двоих играл криво в партии с Новиковым в Ноябрьске? У меня с первого взгляда ощущение такое, что из тебя там так и пёрло творчество, а Станислав только ассистировал, как правильная девочка-отличница.

Почитал тут, думал реально читера поймали за руку и есть факты. А тут все из пальца высосали и раздули тему? ниочем. Сейчас действительно гроссы и мастера средней руки (про гроссов есть ну очень сильные подозрения) пользуются прогами, причем уже давно, без амбиций просто на жизнь деньгу при наименьших калориях зарабатывают. И для того не нужно как тут где-то упомянули оборудование под 20 тон убитых енотов. Только делают это не так тупо как тут расписали. Ну только даун или какой нибудь индус будет повторять первые линии прог. Если умело лавировать, попадать в призы (не первые места) то хрен что докажешь, если только за руку не поймаешь.
Особенно удивило от кого пошли обвинения. Я бы на самом деле к ним присмотрелся повнимательней.
Ну это всё лирика, а хочется фактов. Приёмник обнаружен?

Ну причем тут прокурор ? Роль прокурора - обвинять, а не судить о достаточности доказательств. А судят о достаточности в серьезных случаях присяжные. Среди присяжных могут встретиться и физики.
Но спешу уточнить. Ни в случае Новикова, ни даже в случае Топалова, я бы вероятно не счел доказательства их вины достаточными, если бы был сам присяжным в суде. Но, как каждый человек, имею право на свое собственное суждение, не связанное с судебной процедурой.

Прочитал я наконец таки эту тему. Тема потихоньку переходит в параноидальный бред. Особено мне понравилось про помехоустойчивые наушники которые практически невозможно заметить. Какую информацию вы хотели увидеть на сайте продавца таких наушников кроме их рекламы? Вы действительно верите рекламе? Может вы и в то что тайд самый лучший порошок верите? Если вспомнить физику то громкость звука зависит от размера мембраны вомпроизводящего устроиства, и если она имеет незаметный размер то и воспроизводит незаметный звук. Кроме того в наушник должна помещаться батарея. Так что наушник в ухе буден виден даже в том случае если он имеет цвет кожи, т.е. риск быть замеченым огромен. Помехоустойчивость наушника говорит лишь о том что он устойчив к отражению сигнала от различных поверхностей и как следствие дублированию сигнала. К активным помехам радиоприёмник устойчив быть не может вообще. Таким образом постановщик помех является защитой от читеров использующих различные приёмопередающие устроиства.

Как трансляция матча может влиять на игру человека по сравнению с которым, по вашим словам, Джеймс Бонд просто лох? Ведь он может вставить себе в пуговицу кофты миниатюрную видиокамеру, такую же мелкую как незаметный наушник, и сам транслировать партию.

Если человек часто играет в шахматы с компьютерной програмой, то логика хода в идентичных с компьютерными ситуациями у него будет идентичная. Вы же не обвиняете человека который говорит по русски в том что он подглядывает в учебник русского языка? Вы просто понимаете что человек всё время говорит по русски и научился этому от своих родителей, та же ситуация и в шахматах, - с кем чаще играет, на того и похожа его логика выбора хода.

В спорте часто бывает что человек проигрывает слабым соперникам, но может выиграть у сильных. Это зависит от психологического настроя. Часто бывает что сильный проигрывает слабому из за предвзятости, и недооценки соперника.

Итак, если рассматривать весь этот процесс как уголовное дело, то нам нужны 2 вещи: мотив преступления и улики. Улик у нас нет, точнее у нас есть только коссвенные улики как то - неудачные партии после отключения трансляции. Поговорим о мотиве. На первый взгляд мотивом может быть взятие первого приза. Однако если шахматист будет замечен в жульничестве то эта партия может стать последней в его карьере. Таким образом такой шаг является безуиным и может прийти в голову разве что очень азартному человеку. Разумный человек никогда не пойдет на такой риск. Поскольку новикова лично я не знаю, то суждение о том на сколько он азартен я оставлю людям с ним знакомым.

Тут же можно рассмотреть и мотив обвинения. Случаи когда проигравшая сторона обвиняет победившую в жульничестве в спорте достаточно часты, и почти все они в итоге оказываются беспочвенными. Единственое различие что там как правило один обвиняет другого, а у нас Новикова обвиняют сразу несколько человек. Однако можно предположить что люди проигравшие ему знакомы между собой, и если так то всё встаёт на свои места.

Мне кажется что весь это спор и вообще разбирательство по этому вопросу закончится ничем. В итоге никто не докажет что Новиков использовал подсказки, в не зависимости от того делал он это или нет. В этом случае удар по репутации Новикова окажется меньше чем удар по репутации обвинителей.

P.S. То что сам Новиков не отвечает в эту тему не делает ему чести, фактически он просто прячется.