Aeroflot Open 2007

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем jenya, 13 фев 2007.

Статус темы:
Закрыта.
  1. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Радости с удовольствием бы оставил, да играть по фрицу не умею и врядли научусь. Так что отдам всю без сожаления :)
    А насчет процентов я не видел ни у кого более 90% в серии из нескольких партий подряд. Даже у 2700+.
    Черная полоса не особо что-то изменит, если она снова, по совершенно случайному, постоянно возникающему стечению обстоятельств не попадет на отсутсвие трансляций /доступа болельщиков/установку глушилок.
  2. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мако27: У вас кстати тоже ник! Вы тоже безликая масса! Мало ли кто мог создать ник Мако 27. :)
    Далее, насчет суда я ответа в вашем посте не нашел. У вас нет никаких серьёзных доказательств,кроме так называемых "совпадений". Надо еще доказать что с чем совпадает, - ходы С.Н. с ходами программы или наоборот.
    Еще раз говорю вам,что никакой читер не будет ходить по первой линии, дураков нет.
    И,наконец, если бы С.Н. был бы настоящим читером,так гнался бы за рублём (а именно в этом и есть смысл всего), то в последних турах он набрал бы побольше очков несмотря на отключение трансляции. Нашел бы альтернативный способ.

    P.S. Есть такая разновидность шизофрении, которая называется манией преследования или по другому - параноя.
  3. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.636
    Симпатии:
    15.129
    Репутация:
    529
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Абсолютно верная постановка вопроса. Здесь я полностью на стороне Железного (кстати, вы напрасно в своем нике использовали понятие "крест". Оно в некотором смысле занято, причем уже лет 7...).

    Нужно сначала доказать теорему: "Игрок не может в принципе совпадать в игре с первой линией программы Х более, чем на N процентов". После этого можно будет ввести правило. Превысил верхний предел совпадений? Получил по заслугам.
    А если таковое доказательство невозможно, то и опора на нее не имеет смысла.
    И у Каспарова и у Ананда немало партий было в прошлом (когда еще не было самой проблемы), в которых о-очень высокий процент совпадений - сам это отмечал в анализе.
    Так почему это невозможно?
    К тому же в одних партиях есть длинные (до 30-го хода) теоретические варианты, которые очень хорошо ложатся в первые линии программ. А в других самостоятельная игра начинается с 5-го хода. И как можно сравнивать?

    Индивидуальные умозрительные рассуждения "я ни у кого не стречал" ничего не доказывают, и даже не для всех являются наводящим соображением. Нужно опираться на более надежный фундамент.
  4. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    читайте тему страниц на 20 выше, я говорил кто я в этой же теме. Так рассуждая можно сказать что и Crest ник, и Bazar-Wokzal, и т.д. Но все знают что за этими никами стоят вполне конкретные шахматисты, чего нельзя сказать про других. Про суд я все-таки писал, читайте про 90% преступников и 100% доказательства на этой же страницу выше.
  5. Железный крест Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.03.2007
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Одинаковый ip, беззубая зацепка чтобы увести дискуссию в сторону, не по сути. Низочиот. Хотя в данный момент у меня ip "разное". Я просто понимаю, что по аналогичным доводам "услышали звон да не знаю от куда он" Вы и в проблеме с читерством также как и с ip разбираетесь.

    На сколько знаю есть шахматисты (Халифман) составившие противоположное мнение. Если это так интересно. Есть и еще, лично для меня просто важны некоторые другие вещи нежели чье-то мнение.

    А приведенные Вами шахматисты, ежу понятно, в основном обиженные товарищи к тому же наверняка состоящие в дружеско-тренерских связях. Низочиот. И это кстати Вы от проблемы уводите куда-то в сторону.
  6. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мако27: Я читал,вы,извините, написали глупость,что человека пойманного с поличным в 90% случаев отпустят. (??)
  7. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.488
    Симпатии:
    2.266
    Репутация:
    109
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Как предствавитель безликой массы и типичный псевдошахматист, предлагаю такой ответ. Подозревающие Новикова подавать в суд не будут. Они будут просто обсуждать вероятное читерство этого человека. А если Новиков или его сторонники недовольны - подавайте в суд на ШАХМАТИСТОВ, давших свои реальные имена - за клевету. И если вдруг выиграть не удастся (а я в этом не сомневаюсь), то всё обсуждение игры Новикова, проводимое тут, совершенно корректно.
  8. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Плохо читали. Я написал что 90% преступников невозможно поймать с поличным в принципе. Но невозможность поймать с поличным никаким образом не доказывает невиновность.
  9. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мобуту! А почему бы им не в инете а в реальной прессе не выступить с их "обличениями"?
  10. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.636
    Симпатии:
    15.129
    Репутация:
    529
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А если его не было, этого альтернативного? Как мы уже здесь обсуждали, альтернативные способы отнюдь не так просты - требуют доп. человека на посту и уязвимы для отслеживания. И организовать их в экстренном порядке, после неожиданного для всех отлучения от трансляции, крайне сложно.
    И если сам процесс изначально был рассчитан именно на трансляцию? Результат эту версию, увы, подтверждает очень ярко. Контраст в игре велик.
  11. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    "Если бы осудить можно было только тех, кого поймали за руку на месте преступления - как минимум 90% преступников была бы на свободе."
    Это разве не вы написали?
  12. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.488
    Симпатии:
    2.266
    Репутация:
    109
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Ну, у них надо спросить. А чем инет плох? У темы более 50000 прочтений, будет и того больше. А каким там тиражом выходит "64"?
  13. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мы наблюдали контраст и в некоторых турнирах с участием Топалова, что с того?
  14. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    а зачем ? шахматисты в подавляющем большинстве читают подобные форумы и в основном не читают реальную прессу, так что туда писать смысла нету.
  15. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Кстати, насколько я понял в последнем туре Ванг Ю предлагал Новикову ничью. Он отказался, хотя уже знал, что трансляции нет. В принципе, довод в его пользу - хоть и не 100% конечно.
  16. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Лучше всего в спорт экспрессе. А насчет инета так ведь в интернете личность не индентифицировать.
  17. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Видимо ваш уровень интеллекта не позволяет понять столь сложные предложения. Поясняю, если бы всех(уже осужденных) преступников, которые не были пойманы за руку на месте преступления решили бы взять и отпустить (ведь не поймали же за руку, 100% доказательств нету) - то 90% осужденных вышли бы на свободу.
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.636
    Симпатии:
    15.129
    Репутация:
    529
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А Топалов тут не при чем. У него же все партии транслируются. :)
    Просто показываю, что ваша логика ставит все с ног на голову. На самом же деле, контраст между первыми партиями и финишными как раз и показывает, что возможна прямая связь между наличием трансляции и архивысоким уровнем игры Новикова. Это отнюдь не доказательство. Просто один из N подозрительных моментов. См. список Мобуту.
  19. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    спортэкспресс шахматисты не читают, а писать для футболистов и прочих фанатов о том, чего они все равно понять не смогут нету никакого смысла. А 50000 прочтений это лишний аргумент в правильности создания данной темы именно здесь.
  20. Железный крест Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.03.2007
    Сообщения:
    39
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    И Вы думаете это решит проблему с читерством, точнее хоть как-то приблизит к ее решению? На мой взгляд только усугубит. Почему, я писал выше.

    Когда делаются определенные выводы на основании статистики, нужно еще учитывать тот факт, как готовятся шахматисты к турнирам, а именно идет задрочка на тех же фритцах и рыбках при такое системе подготовки на мой взгляд тенденция когда ходы будут совпадать еще больше повысится. Причем не факт что эти ходы будут объективно сильнейшими, но просто они будут совпадать, хотя как правило они действительно очень сильные ходы делают.

    Я повторюсь, заоблачный процент совпадения - это основание для дальнейшего разбирательства, а не предъявления пусть и не формально обвинения.

    P.S. Совпадение ника "крест", случайно получилось, я потом заметил, сначала зарегился потом начал читать форум. Могу поменять ник - не вопрос.
  21. Montmorency Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.03.2006
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Извините за некоторое отклонение от темы. Кто-нибудь может подробнее рассказать об уже несколько раз упоминавшемся шахматисте из ОАЭ, которого никак поймать не могут, хотя читерство практически явное, и которому гроссы в местных турнирах ничью до игры предлагают?

    Или ссылочку дать?
  22. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мако 27 упорно игнорирует мой тезис о том,что настоящий читер не будет играть по первой линии какой либо программы.
    Далее Спорт-экспресс читают милионы болельщиков в т.ч. и шахматистов профессионалов (вы опять говорите за других) (во всяком случае на пару порядков выше чем данный сайт) и если редакция опубликует подобный бред,то либо она (редакция), либо автор бреда пойдут под суд и заплатят за клевету разве не так?
    Кресту: ничего подозрительного нет. Это ничего не доказывает а вполне может считаться только совпадением не так ли?
  23. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Есть там такой любитель без звания у которого около 100% по фрицу уже не один год. И доказать что он пользуется компом невозможно, поэтому дисквалифицировать его не могут. Однажды даже обыскали, но ничего не нашли. А он как играл идентично фрицу так и играет. Однажды случилось вообще комичная ситуация - на 8м ходу в сицилианке он задумался на 40 минут...и сдался :))) Видимо чтото было не так со связью. То что он как-то читерит понимают все, поэтому большинство гроссов сразу предлагают ему ничью, он не наглеет, соглашается. Но доказать или даже понять как он это делает никто не может.
  24. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.141
    Симпатии:
    357
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Вот именно, самое главное - не наглеть. Будь приветливей, и люди к тебе потянутся :)
    (к вопросу о читерстве)
  25. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Откуда вы знаете как действует настоящий читер ? он вам сам рассказал чтоли ?
    Шахматисты профессионалы читают в первую очередь шахматные издания, и то что мы хотим сообщить мы сообщим в шахматных изданиях а не в футбольных. Если вам очень неймется подать на кого-нибудь в суд - почитайте статью Барского в журнале "ПроСпорт" о Топалове, или Долматова (не помню в какой газете) тоже о Топалове, с прямыми обвинениями. И никто не доказал что это клевета, да и не докажет.
  26. Montmorency Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.03.2006
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо! Но любые дальнейшие подробности (или ссылки на них) всячески приветствуются! :)
  27. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.636
    Симпатии:
    15.129
    Репутация:
    529
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Нет, вы неправильно меня поняли. Я хотел лишь сказать, что доказать подобную теорему невозможно. Ибо она неверна. Контрпример всегда найдется или может найтись в будущем. И соответственно, это тупиковый путь решения проблемы.
    За сильные ходы нельзя усуждать! Нельзя запрещать шахматистам играть сильно. Сегодня они играют сильнее, чем вчера, а завтра будут играть сильнее, чем сегодня. Это нормальный и неизбежный процесс.

    Проблему читерства нужно решать иначе. Создать правила и условия игры, максимально затрудняющие или исключающие читерство. Другого не дано.
  28. TopicStarter Overlay

    jenya Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.940
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    +1
    На мой личный взгляд, все эти проверки на совпадения с первой линией компьютера не имеют смысла. Во-первых, если совпало - то это ничего не доказывает, кроме того, что гроссмейстер нашел сильный ход. Кроме того, возможен адванс, да еще с помощью разных программ. Это значит, что читером может быть человек, у которого нет 100% совпадений ни с одной из программ. Нужен другой выход. Нельзя подозревать каждого, кто играет сильно!
  29. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Лично видел игру этого шахматиста - его зовут Салем Гулом. Попробую поискать фотографию в своей коллекции :) . Он играет исключительно в турнирах в ОАЭ - Абу Даби и Дубай. Даже по простой подборке его партий в базе можно понять, что в его партиях есть нечто странное. Рекомендую посмотреть партию Светушкин - Салем Гулом, ссылка на "64" уже где-то здесь приводилась. К тому, что его обыскали (полностью), отношусь скептически, зная местные традиции. Слышал, что однажды его попросили снять головной убор... Как читерит - каким-то образом использует мобильник, в общем-то принцип ясен. Гроссмейстеры, действительно, все им затерроризированы, плюются и матерятся, примерно как историки на этом форуме от Андреаса :) . Проблема ещё и в том, что какой-то из шейхов или просто влиятельных людей считает его талантливым самородком :) , поэтому местные эмиратские организаторы на чрезвычайные меры не идут. А он, соответственно, на выезде не играет. Удивляет, что такое возможно? а что, разве в нашем шахматном мире мало странных вещей? один Афромеев чего стоит :)
  30. Montmorency Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.03.2006
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Помню, несколько лет назад был рассказ в "64" (номер надо искать, если б еще вспомнить какой!) о турнире в ОАЭ, не помню точно автора. Кажется, Александра Волжина. Наверное, это про него (не про Волжина, а про Гулома! :)) рассказывалось примерно следующее.

    Предположительная схема читерства - "слепой" набор СМС-ок на мобильнике и получения ответа через наушники.

    Сначала он бодро лидировал, играя с наушниками, провода от которых уходили куда-то в самые недра халата. Затем начались "нежелательные" разговоры участников, и наушники на ближайшие пару туров исчезли. Но после двух унизительных проигрышей в последнем туре они (наушники) появились вновь. Их обладатель образцово разыграл дебют и добился явного перевеса, но неожиданно из-под халата что-то пискнуло. К столу подошел судья и, вперившись в противников, простоял там до конца партии, и игра араба сразу расклеилась - он снова продул.
  31. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.636
    Симпатии:
    15.129
    Репутация:
    529
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    jenya, а подозревают отнюдь не каждого, кто играет сильно. :)

    Все дело в контрасте. Яркий пример - вышеприведенный араб.
  32. TopicStarter Overlay

    jenya Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.940
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В принципе - да. Хотя и здесь есть много своих но.
    Адвансер, наверное, всегда хорошо сыграет (кроме тех неприятных случаев, когда судья рядом стоит или связь плохая). Конечно, если мужик сдается после 8 ходов в сицилианке, или у него пищит из под шапки, то некоторые подозрения возникают. Подозрения в том, что он читер-дилетант. Работает грубо и неряшливо. А как обнаружить читера-профессионала?

    А вообще, и у великих бывают перепады в игре (взять хотя бы Морозевича в Линаресе сейчас, или Топалова год назад). Кроме того, может же человек поработать над шахматами и заиграть сильнее. Так что не знаю даже, какие конкретно аргументы насчет подозрений в читерстве выглядели бы для меня убедительными. Может быть подробный разбор отдельных "компьютерных" ходов. Или если человек от партии к партии тратит мало времени на неочевидные ходы в сложных критических позициях. В случае с Новиковым таких аргументов, кажется, не было (а те немногие ходы, которые приводил Revisor, не показались народу сильно компьютерными).

    Crest, а для Вас? Какие аргументы Вы бы сочли весомыми? Какие подозрения - серьезными?
  33. tkm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2006
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Лично меня больше всего убедил анализ проигранной и ничейной транслируемых партий. Именно они рельефно показали, что если Новиков и не читер, то у него очень "компьютерный" стиль. Он не только мыслит как комп, но и как комп не сомневается в своей неимоверной мощи.

    Вспомнилась история о промышленном шпионаже, которую я когда-то в детстве читал в какой-то книжке. Одна американская фирма сильно страдала от японцев - ее разработки тырили, причем тырили прямо из печи: в массовое производство японцы запускали их раньше! Что тут докажешь? И тогда на одном из разрабатываемых насосов они "просверлили" совершенно бесполезную дырку. Как и ожидалось, на клоне эта дырка тоже присутствовала...

    Жаль, что трансляцию только приостановили, надо было попробовать пустить читера по ложному пути путем выдачи в эфир специально подобранного неверного хода ;). Это было бы доказательство.
  34. Толик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2007
    Сообщения:
    267
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мако 27: 1.Тот же вопрос можно задать и вам.
    2.Опять вы говорите за всех шахматистов - говорите только за себя!
    3.В статье Барского прямо ничего не утверждается, а говориться про совпадения ходов с намёками.


    Мако 27 прекрасно знает как действует опытный читер в инете. Он (читер) постоянно мимикрирует. Сам Мако27 неоднократно писал,что вовсе необязательно делать все ходы по первой линии,достаточно лишь пары точных ходов в критических позициях. Немногим отличается читерство и в реальной игре. Почему же Мако27 об этом не пишет? Да потому,что это подрывает всю его позицию про совпадения ходов. Ну допустим ,что С.Н. пользовался подсказками,но неужели он настолько глуп,что бы тянуть одну только первую линию программы,не разбавляя её обычными,ничего не портящими, левыми ходами?
  35. miptus Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.159
    Симпатии:
    78
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Так в том то и дело что когда здесь говорят "90% по первой линии фрица", имеется в виду "90% по первым трем линиям рыбки, фрица, или шреддера", как показывает например анализ Мобуту. Другими словами, человек не делает ошибок. Т.е. как раз читерит "умно", а не по первой линии. Так что ваш аргумент как раз против Новикова.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.