Aeroflot Open 2007

Я долго читал форум, прочел его практически целиком:rolleyes: Видимо настало время что-то написать, тем более что большинство участников скандала являются моими друзьями. Специально делаю это под ником имя_фамилия, чтобы меня не причислили к "безликим массам", как мако и других известных участников форума. Чтобы никто ни в чем меня не обвинял, не поливал грязью и не предлагал доказать в суде, поясняю - я высказываю свое личное мнение, оно только мое и ничье больше.
Впервые о возможном использовании Стасом компа я услышал от своего друга, международного мастера, имя которого называть не буду, 18 февраля. Он сказал примерно следующее: "Смотрел партии Новикова на компе, там подозрительно много совпадений с первой линией Фрица". Так что подозрения были не только у Рязанцева и Коротылева, но и у других шахматистов. Любопытно вообще проследить хронологию аэрофлота для Стаса:

14 февраля. 1-й тур. Победа над Коротылевым белыми. Партия транслируется.
15 февраля. 2-й тур. Победа над Рязанцевым черными. Партия транслируется.
16 февраля. 3-й тур. Перед туром Алексей и Александр наносят визит в судейскую комнату и высказывают свои подозрения. Им обещано, что за Стасом понаблюдают. Ничья с Минасяном белыми. Партия транслируется.
17 февраля. 4-й тур. Победа над Беловым белыми (VB, извини за каламбур). Партия транслируется.
18 февраля. 5-й тур. Победа над Томашевским черными. Партия транслируется.
Итак, после 5 туров у Стаса 4,5 очка, средний рейтинг соперников 2600+, ходы совпадают с первыми линиями компов - такое ощущение, что гроссмейстеры играют против "консультантов", Фрица и Рыбки (при игре в адванс можно при желании использовать несколько компов одновременно, тут нет никаких проблем, а если добавить к ним квалифицированного оператора уровня гм, вообще монстр получается - вспомните турнир по адвансу на плейчесс). Гроссмейстеры анализируют партии Стаса и, что вполне естественно в подобной ситуации, начинают жаловаться.
19 февраля. 6-й тур. Ничья с Яковенко белыми. Партия транслируется.
Тут возникает важный вопрос. Насколко я понимаю, 18 или 19 числа к судьям заходил Евгений Томашевский. Связано ли отключение Стаса от трансляции только с заявлениями гроссмейстеров (3 жалобы - уже слишком много, чтобы игнорировать), или же к этому можно добавить какие-то личные наблюдения судей?
20 февраля. 7-й тур. Поражение от Алексеева черными. Трансляция партий Стаса прекращена до конца турнира.
21 февраля. 8-й тур. Ничья с Ни Хуа белыми. Надо сказать, что тут Стас согласился на ничью в примерно равной позиции, играть ее дальше в такой ситуации просто бессмысленно - цена партии слишком высока, да и нервы подпорчены отключением от трансляции. Тут уж никакая "установка" не поможет. Невооруженным взглядом любителя (то есть меня) виден, например, простой вариант 30. Фа3 К:d5 31. Кb7 Лd7 32. Кс5 Лd6 33. Кb7=. "Вооруженным" взглядом можно заметить 31. Лс1!? Фе7 32. Фb3 Кf6 33. Фb7 е4 34. К:е4 К:е4 35. С:е4, и комп дальше ставит белым небольшой плюс, но на то он и комп, а не человек
22 февраля. 9-й тур. Поражение от Ванг Ю черными. Увы, партии нигде нет Отказ от ничьей можно понять - шанс занять первое место в таком турнире выпадает не каждый день, и тут риск был вполне оправдан. Например, у Бологана в 2003 году накануне последней партии температура поднялась до 40, и он решил пойти ва-банк - об этом написано в его книге. Интересно, что было бы, если бы Стас выиграл турнир?

Ладно, не буду рассуждать о гипотетических возможностях, хотя увидеть Стаса в Дортмунде было бы интересно. Любопытно другое - действительно ли Стас использовал компьютер? До сих пор все случаи подозрений в читерстве можно было условно разделить на три категории:
1) По анализам некоторых участников форума, большое число совпадений ходов с компьютером можно найти в партиях Шлехтера, Капабланки и Каспарова) Наверное, эти подозрения будут иметь под собой какую-то почву лет через 100, когда наконец-то изобретут машину времени))) Что касаемо Каспарова, то лучшие свои партии он сыграл, когда компьютеру было далековато до силы чемпиона мира, так что тут опять придется подождать лет 100)
2) Любители с наушниками, "слуховыми аппаратами", мобильниками под бурнусами и всякими девайсами в бейсболках. Тут все понятно, дисквалификация и все такое прочее. Сложнее обстоит дело с Д.П. Сингхом - то ли он действительно офигенный талант, в чем я сильно сомневаюсь, то ли он обладает даром телепатии, то ли никому пока не удалось снять с него бейсболку, как с его товарища У. Шармы Вроде как индийская федерация сегодня должна была решить эту загадку, интересно было бы узнать результат.
3) Топалов. Последнее время тема читерства экс-чемпиона мира обсуждается все чаще, и обойти ее стороной просто невозможно. В то же время, речь идет об известном спортсмене, выступающем в супер-турнирах с 1993 года. На мой любительский взгляд, все эти обвинения в большей степени пиар-акция врагов болгарина, число которых после матча резко увеличилось. Или дыма без огня все-таки не бывает?Лично мне, как и большинству шахматистов, эта тема надоела. В общем, пусть об этом рассуждает кто-нибудь другой - для этого есть Данаилов, Долматов, Морозевич, немецкие журналисты и т.д.

Случай со Стасом в своем роде уникален - впервые в использовании компьютера подозревается средний гроссмейстер, причем доказательства его вины, на мой взгляд, довольно-таки весомы. Опровергнуть заявления его соперников пока никому не удалось, подозрительно выглядит и то, что после своего вызова на матч Стас никак не отвечает на обвинения, которые сыпятся со всех сторон, а молчание обвиняемого при допросе на суде присяжных (а именно на это сейчас похоже происходящее на форуме) обычно истолковывается последними не в его пользу. И даже самый дорогой адвокат тут не поможет! К тому же число обвинителей постоянно растет - к непосредственно пострадавшим в турнирных партиях добавились mako и Faust, вроде как не имеющие прямого отношения к разразившемуся скандалу. При этом говорить о какой-то круговой поруке этих шахматистов просто смешно - сликом сильно такая версия напоминает случай с Сингхом (много плохих дяденек-гроссмейстеров из Индии во главе с гроссмейстером Петросяном не хотят уступать 31-летнему гению в бейсболке место под солнцем). Этот шаг очень просто объяснить - использование гроссмейстером компа, если таковое имело место быть, бьет прежде всего по престижу шахмат как профессионального вида спорта, то есть по карману всех тех, кто причисляет себя к профи. Лишним доказательством этого является и письмо АШП.
Виновен ли Стас? Я считаю, что да. Конечно, он мне друг, но истина дороже - косвенных доказательств слишком много. Я не верю, что такой процент совпадения ходов может быть случайным, и в столь резкие перепады формы во время турнира тоже не верю. И еще - хотелось бы упрекнуть судей турнира А1 в мягкотелости и нежелании брать на себя ответственность. На турнире в Индии, пусть его уровень и был гораздо ниже, для обыска хватило письменного заявления 18-летнего соперника "фрицоида" и поддержки лидера турнира мм Шетти, а в Москве не помогли даже заявления, пусть и устные, сразу трех гроссмейстеров. Волевое решение судей могло бы рассеять все сомнения, а так - увы, увы, увы...
foreveryoung написал: "Важно, чтобы истерика насчёт читерства не перерастала во всеобщую паранойю и играть порой на перформанс единиц на 200 выше своего рейтинга (без последующей дисквалификации и порки) дозволялось не только официально утверждённым юным гениям". На мой взгляд, такое навряд ли произойдет. Сам неоднократно показывал такие результаты, и, хотя рейтинг у меня низкий и я далеко не юный гений, никаких обвинений я не слышал. Другое дело, что теперь участник турнира может легко обвинить своего конкурента или соперника в конкретной партии в использовании подсказок, и необязательно компьютерных - такие случаи уже были неоднократно. Например, упомянутая несколько страниц назад история Тимоти Тейлора и его жены, или обвинение Данаилова в адрес Крамника и Свидлера на недавнем турнире в Вейк-ан-Зее. Если таких случаев станет больше, во что превратятся крупные турниры? Замечания судей, обыски, дисквалификации, скандалы... Ужас!
Напоследок хотелось бы сказать пару слов о матче или матчах, если таковые состоятся. Что изменит поединок Коротылев-Новиков? По сути дела, абсолютно ничего. Разве что кто-то станет на 2000 у.е. богаче. Каков бы ни был его результат, подозрения все равно останутся, и будет все по-прежнему.
Вообще, плюс в этой ситуации только один - видимо, на следующих турнирах "фрицоидам" будет гораздо сложнее. Но шахматам нанесен тяжелый удар, оправиться от которого будет ох как непросто...

P.S. Прошу Chessman'а и других из партии "защитников" не рисовать образ Стаса - идеального спортсмена, корректного соперника, модели шахматного профессионала и т.д. - в отличие от "обвинителей". Стас, помнишь партию с Грищенко из мастерского на кафедре? Это я к тому, что не надо обвинять кого-то в сговоре, не надо задавать Фаусту глупые вопросы типа почему он первый что-то написал, почему кому-то влом повторить анализы Мобуту на своем компе, чтобы, получив тот же результат, выложить его на форуме и т.д. Глупо это и никчемно.

P.P.S. Заранее прошу прощения у всех участников форума за то, что так долго растекался мыслью по древу. Отдельно извиняюсь перед Valchess - ему сейчас тяжелее других

Я бы сказал, что привести хотя бы пару вменяемых аргументов пока не удалось. Абсолютно все смехотворны.

Читерство доказано? http://www.skeptik.net/prikol/lenin_gr.htm - почитайте, как было доказано, что Ленин был одновременно грибом и радиоволной. С таким же успехом можно доказать все, что угодно.

Прав Myflor (хоть и с другой стороны) - с такими доказательствами пора идти в суд! Наверное, Непомнящий опять пойдет первый.

За ник сорьки.

Неправильный ответ. Правильный: ссылочку не не что! Анализа нет! Ни от Белова, ни от Коротылева.

Зато есть такой "факт" от Белова:

Kit провел независимый анализ, чтобы проверить, так ли это. Анализ показал, что не так.

Как видим, Revisor'а задело то, что он, как оказалось, соврал.

Но результаты Мобуты подтверждали результаты Kit'а. А сам Kit свои результаты описывает так:

Да, Мобуту привел свой анализ по другим партиям. Но не забудем и просьбу Коротылева:

Вот поэтому и прошу уже десять страниц любого из обвинителей предоставить любой вменяемый анализ с указанием параметров компьютера и т.д. Ведь как получается? Анализов нет, никаких доказательств нет, но те, кто не верит в то, что Новиков читерил, -

Вы не только вредный, mako27, но и невежливый.

Кроме того, Вы просто не в теме. Самому бы не мешало перелопатить все заново и узнать, о чем разговор и с чего все началось.

Фрейндлих таких подруг ликвидировала...

И по этой тоже, читать надо внимательнее и не дезинформировать людей, пользуясь большим объёмом темы. Просто смотреть надо не с Фрицем 9, а в первую очередь с Рыбкой. На отрезке в 30 ходов у меня вышло 5 непопаданий в первую строку. Два из них - первые ходы по Фрицу. То есть получается 90% совпадений.

И параметры своего компа я давал, если кому нужны: Intel, Penrium, 3.4 GHz, 1 GB RAM. Оболочка - Фриц 10, режим анализа - Infinite Analysis с показом десяти линий. Полегчало?

Насчёт "анализов нет" - полная чушь, один я вывесил в форум 6 партий Новикова. Есть и другие люди, анализировавшие партии и получившие похожие результаты. А ещё есть VB, Faust (рассказавшие про свои результаты словесно и которым нет оснований не верить), а также Kit, Vertu, Jadn, может ещё забыл кого.

Наконец, кроме анализов есть куча других доводов в пользу читерства. Если они вам кажутся смехотворными, то это ваше субъективное мнение, с которым я предпочитаю больше не спорить. И вообще ваши посты в этой теме я уже давно воспринимаю как флуд и дезинформацию, а на этот отвечаю лишь из-за того, что на форуме постоянно появляются новые люди, которые, чего доброго, и впрямь поверят вам на слово.

1. Если бы Новиков пользовался не только Рыбкой, но и Фрицем, то, как правильно заметил любитель истины и друг Новикова, получился бы такая ядерная смесь, с которой бы никто не справился. Что мы видим?
Крамник в шести партиях против Фрица набрал -2.
Федоров, Александров, Минасян и Яковенко против Новиков с (будто бы) Рыбкой и Фрицем в четырех партиях набрали +1.

2. Анализов обвинителей нет, еще раз повторюсь, и это не полная чушь, а отсутствие главной улики. Ваши анализы я не воспринимаю всерьез из солидарности с Revisor'ом (см. выше) и по причине причудливости условия их проведения. Предлагаю добавить к Рыбке и Фрицу еще этак движков 15. Может, выйдет и 100%.

3. Если воспринимать любительские (и Ваш в т.ч.) анализы всерьез, напомню два факта:
а) не все они подтверждали правоту обвинителей;
б) см. пост № 449:

4. Наконец, кроме других псевдоводов в пользу читерства, нет ни одного стоящего. Все давно уже обсудили и поняли.

P.S. Ваше мнение не менее субъективно, чем мое, а Ваши посты вызывают у меня пупырыстые мурашки. Спорить с Вами я и не собирался, а пост выше был адресован mako. В отличие от Ваших, его посты вызывают у меня приступы неконтролируемого смеха и прилив хорошего настроения.

Невежливый. Когда 10 раз говоришь чтобы прочитали начало темы а в ответ упираются рогами в новые ворота и говорят что не будут так как там ничего не было, вежливость и терпении постепенно пропадают, извините.

++++1
Жирным шрифтом написал, так как очень важное сообщение, отвечает на вопросы поставленные многократно и которые еще будут многократно поставлены не желающими открыть глаза.

Влас (цитировать не буду, ибо слишком много )
+1.

P.S. А что было в партии с Грищенко ?

Друзья! С какой страницы или поста данной темы начинается этот скандал? На первых 3 вроде нет, читать дальше неохота.
Я решительно против использования движков в шахматах (хотя сам пишу свой собственный движок). Обидно, что некоторые ....даки используют эту божественную игру в корыстных целях! Шахматы как спорт погибают - и это больно! В легкой атлетике - есть ВАДА, которая портит людям карьеру (дисквалификация года на 2-3), только за то, что в крови уровень гемоглобина повышен. Но в легкой атлетике допинг не так страшен, как в шахматах - ведь легкоотлетов, участвующих в турнирах на порядки меньше чем играющих шахматистов. Достать прогу с компом может любой, найти надежного товарища и нательный блютус передатчик, а потом корчить из себя супергросса.
Ужос что творится на игровых серверах - невозможно играть! Недавно играл я на береге с одним чюдаком вел 5-1, потом видимо он психонул, включил рыбу, и естественно я влетел 4 партии подряд. А мне - человеку с очень нестабильной спортивной формой напользу это не пошло. В итоге - на время полная потеря веры в свои силы. И это только единичный случай. Грусно и гнусно.
Я считаю, что с прожничеством нужно бороться анализом партий сразу после оканчания игры на предмет совпадений с первыми линиями ведущих движков (я думаю соответствующее ПО при желании разработать не проблемма). Раз попался - желтая карточка и штраф, второй раз попался - пожизненная дисквалификация, и возмещение марального ущерба опоненту. Я думаю живые шахматы можно очистить от прожничества и кентавризма.
По поводу Новикова - я думаю, что он никогда не отмоется от сего позора, также как Топа и Васильок с берега, пока еще есть такие форумы как этот, и есть люди преданные шахматам.

Скандал начинается на 6-ой странице данного треда, конкретно - с поста Faust'a #286.

Поскольку я один из немногих, кому отвечать еще интересно, то напишу что-нибудь веселое

1) Нет, вы категорически неправы!
На самом деле Фриц набрал с Крамником полтинник в четырех партиях, с трудом устояв в неравной борьбе
Это я к тому, что посчитайте еще раз, кто, с кем и сколько набрал, а то у вас совсем странно получается. Кстати, если в этот список добавить Данина, Юферова и еще партию с Крапивиным из аэро-2004, то вообще +3 получится.

2) Анализы обвинителей есть, мне уже надоело блин читать про их отсутствие. Возможно, нет их полных выкладок (влом лезть страниц на 20-25 назад), но итоги анализов VB и Revisor'а подтверждены анализами Мобуту.

3) Чем отличается "любительский" анализ партий на количество совпадающих с компом ходов от "профессионального" при использовании рыбки и фрица, установленных на нормальном железе?
а) Ну, тут уж даже не знаю, чем Вам помочь. Будь я помладше на пару лет, скопировал бы итоги всех анализов за 32 страницы и выкинул бы отдельным постом. Жалко, у меня нет лишних 6-7 часов, чтобы еще раз внимательно перечитать весь форум.
б) Конечно, чего ему радоваться и восхищаться? Ведь 77% - страшно далеко от идеала!

4) Все давно обсудили и поняли, только вот что поняли? Как я уже писал, косвенных доказательств хватает, а для общественного мнения этого достаточно.

То есть люди преданные шахматам всё-таки доказали читерство Топалова?
Это какие? Из какой палаты?

2 mako27:
Про партию с Грищенко писать пока не буду, разве что общественность очень сильно попросит, грязью зальют или сам Сергей расскажет. Попробуй найти его на планете и спросить, ты там бываешь чаще меня.

В шапке форума висит реклама "Компьютерная помощь от частных мастеров".
Это портит имидж шахмат!

Влас, +1, присоединяюсь к mako, если цитировать это, то форум упадет

U.G.N. - у вас поразительный талант к поппури. Такой импровизации я не видел давно. Откройте глаза пошире.

и "сено с бровей стряхните, видимость улучшится" ©, Гунявое Грызло.

+1

+1

Был уже разговор о партиях Полугаевского (где сравнение начинается после жертвы Bxh7+) и Наполеона, в которых было вообще 100% совпадений. Ян меня поправит, но по форсированности его партия с Вальехо чем-то смахивает на наполеоновскую. Роль таких процентов самих по себе нельзя переоценивать, продолжаю на этом стоять.

Надо смотреть на ситуацию шире. Новиков добился своих 90% совпадений в довольно спокойной игре, это не наполеоновская раздача люлей и не жертва Bxh7+. Он набрал 90% не один раз, а много раз подряд, начиная с Moscow Open. А как только отрубили трансляцию - сразу процент совпадений с первой строкой упал до 40% (с Алексеевым). К этому всему прилагается остальной десяток "смехотворных" косвенных улик - где это произошло, что стояло на кону, как расходовалось время и т.п.

Мобуту +1

Единственный нюанс - графики расходования времени в транслируемых партиях, на мой взгляд, не являются таким уж ярким доказательством. Нагляднее было бы сравнить их с графиками трех последних партий, но увы, такой возможности нет. Исполнение ходов через примерно одинаковые промежутки времени можно объяснить, например, желанием соблюдать какой-то свой временной график, или же просто шахматист может стремиться сохранить на часах определенный временной показатель, чтобы не попасть в жесткий цейтнот - например, 10 или 15 минут. О временном графике можно прочесть в книге Бологана на странице 69.
Так что нужно сначала узнать, что было в нетранслируемых партиях. Кстати, в этом плане показатели Москоу-опена выглядели бы лучше - там таких партий у Стаса было гораздо больше. А дальше... все познается в сравнении!

А где ты взял графики ? Расход времени по ЙСС - это временные интервалы через которые админ вводил новый ход вручную с официального сайта. Он мог выйти покурить или в туалет и сделать так 10 минутное размышление, мог получить ходы одновременно в куче партий и тоже отсюда возникла бы задержка ввода ходов, потом когда возникает свободная минутка - админ корректирует время которое прошло на йсс в ожидание ввода хода на точное время с оф. сайта. И чего это может доказать ? Кроме показаний очевидцев о ровном расходе времени никаких графиков нету.
И от себя - не зная, как там можно стараться чтото делать или нет, но на мой взгляд это малореально. Возникают позиции где есть длинные тактические варианты которые надо глубоко посчитать и это требует большего времени чем обычно. Есть позиции когда то, что начинаешь считать в первую очередь в конце-концов оказывается неудачным ходом который в конце варианта приводит к плохой позиции и надо начинать расчеты заново. Такие моменты тоже отнимают значительно больше времени чем обычно. Есть моменты когда несколько ходов - звенья одного плана и ход соперника предсказуем. ТОгда тратится значительно меньше времени чем обычно. Вообщем, не верю я в плотные ровные расходы времени на ход при уровне игры на 2900.

Всем привет! А здесь вообще кроме Креста есть мастера, особенно среди обвинителей (клеветников)? Если есть ,то видели ли они, скажем, партию Новиков - Белов на которую сослался Фауст? Вот им вопрпос посмотрите партию повнимательней и скажите - где вы видите компьютерную игру?
Часть этой партии носила форсированный характер. Итак подозрения у В.Б. вызвал ход 30.g4 и последующая игра белых, но ведь под боем 2 пешки н3 и е2. Итак ход 30.g4 напрашивающийся. Идём далее. После 30... Кf6 белые провели сильный маневр 31.g5 32Фб2, 33Ке5 с идеей 33Кg4. Мог ли гроссмейстер Новиков самостоятельно найти этот маневр - почему нет?
Всё это - единые звенья одной цепи. Этот форсированный маневр как комбинация где один ход неотделим от другого. Что бы не получить мат, черные были вынуждены разменять ферзей. Идем далее 35. Кg4 тоже единственный. Далее идут тоже форсированные ходы. на 36м ходу черные допустили грубейший зевок. 36..Крg7 позволяло еще обороняться. Следущие 3 хода белых тоже форсированные их найдёт любой перворазрядник. Ничего сверхъестественного в этой партии я не обнаружил. Никаких особенных компьютерных ходов. Если Стаса осудить лишь за то, что он нашел маневр на 31-33ходах то извините. Игра носит форсированный характер.
А вообще вы "господа удавы" молодцы! Обвинили еще и Алексеева за компашку. Мол у читера только читер выиграет и ходы мол тоже совпадают. И невдомёк вам ,что есть разные позиции. Алексеев и Новиков играли по первым линиям вовсе не по подсказкам компа а потому что такого было требование позиции. Шла форсированная игра - это то вы хоть немного понимаете?? Проверьте партии Алексеева суперфинальные а вдруг и там?? Чего стесняться. Как говорил Геббельс "Лгите и еще раз лгите,что нибудь да останется!"
Еще раз вам Мобуту - вы похоже более объективный из обвинителей, но и до вас никак не дойдёт,что эти "совпадения" никак ни прикаких условиях не могут считаться доказательством. Берите с поличным и пожизненно дисквалифицируйте. У тех же легкоатлетов - там есть моча! А у вас г-да Удавы (клеветники) что есть? Подслушивающие устройства нашли? НЕТ! Способ передачи данных? НЕТ! Еще раз пишу пытаюсь достучаться до вас обвинители (клеветники) - НЕУЖЕЛИ НОВИКОВ НАСТОЛЬКО ГЛУП,ЧТО БЫ ПОСТОЯННО ИГРАТЬ ПО ПЕРВОЙ ЛИНИИ? Не можете ответить на этот вопрос обходите его. Обходите и мой анализ партии Новикова с Беловым. Вы не учитываете конкретики игры. Не учитываете форсированной игры. Есть ли тут какие либо квалифицированные игроки,которые не смотрят только в монитор на мелькание ходов в аналитических модулях,а тех кто немного хоть смотрит на игру,на доску?

Толик, здесь есть и мастера, и гроссмейстеры. Но близких к вам по квалифицикации и уровню мастерства шахматистов среди них вы, естественно, не найдете...

Задержка - да, согласен. Но тут кто-то вроде пытался что-то сделать с этими показателями. К тому же я верю противникам Стаса, т.к. эти примерно равные промежутки легко заметить, глядя на циферблат электронных часов.
Насчет антицейтнотного графика, которому следовал Бологан по установке Дворецкого (для тех, у кого нет книги) - первые 20 ходов не более чем за 50 минут, и чтобы все время оставалось около 3 минут на ход, и следовать этому графику даже в ущерб качеству партий. Результаты - старт 8 из 8 на опене в Лас-Пальмасе (средний около 2400), 6 из 9 и 1-е место в Остраве (средний 2473).
Главное, в чем я абсолютно солидарен с Мако - не верю я в плотные ровные расходы времени на ход при уровне игры на 2900.

По первому пункту — так и я могу Рыбку в +10 порвать. И монетка будет всегда орлом выпадать. Нужно просто выбирать те испытания, где хороший результат выпал. Так что отливайте своё хорошее настроение обратно нам

среди обвинителей и клеветников мастеров только двое: я и фауст. Остальные гроссмейстеры :-D Ну и Мобуту как исключение.

Среди защитников был foreveryoung, один раз Дима Кряквин высказался. Остальные, преимущественно игроки любительского уровня.

Толик, мы уже давно все это проходили. Теоретически я могу сыграть с Фаустом турнирную партию и выиграть, и все мои ходы будут логически вытекать из требований позиции - разумеется, помимо форсированных ходов и маневров, говорить о которых и вовсе просто смешно. Практически же это невозможно, и мы оба с Фаустом это прекрасно понимаем. Как и то, что никому из нас никогда не создать столь красивое "компьютерное" полотно, совпадающее с первыми линиями практически на 100%, причем сделать это 6 раз подряд.

Один раз создать такое полотно вполне реально. Особенно,если позиция острая, и первая линия отличается от второй хотя бы на пешку. В таком раскладе - попасть в первую линию это тоже самое что не зевнуть в один ход, и это сделать довольно просто. А вот когда на не более чем на 0.5 от первой линии отстают 5-6 ходов, выявлять ход за ходом, партию за партий, лучший ход с точностью до 0.1 люди как правило не в состоянии. И шахматисты это понимают.

Если учитывать только результаты сыграных Новиковым партий, то верность гипотезы зависимости его игры от транслируемости партий получается 89,21%.
Однако, объективности ради, нужно отметить что количество сыгранных партий слишком мало для того что бы можно было говорить о справедливости такой оценки. К тому же при расчётах я не учитывал человеческий фактор.