Aeroflot Open 2007

Чегой-то мой коллега из Вильнюса перепутал. Я как раз уверен, что меры необходимы. Просто действовать надо в другом направлении. Попозже объясню.

Сколько партий с 90% совпадением с первой линией, по Вашим оценкам, играют за турнир (из 9 туров) призеры крупной швейцарки вроде Аэрофлота?

1-2 партии как максимум при совпадении некоторого числа факторов (тактическая позиция где нет выборов с 0.1 разницы между ходами, не слишком большое число ходов и т.д.). 0 партий как наиболее частый вариант. Просьба короткие ничьи на выходе из теории в качестве контр-аргументов не приводить. Их я не считаю.

Так 90% или 100% ? вы сначала написали, потом отредактировали до 90%. Если 90% то возможно 2-3 как максимум (если партии не длинные и позиции тактические, которые допускают однозначное решение без похожих по оценке ходов и т.д.) , 0-1 как самый частый вариант.

На мой взгляд, в условиях анонимности пишущих невозможно судить о распространенности какого-либо мнения. Вот например у меня дома 3 компьютера и 4 разных IP. При желании можно распространить все что угодно.

По оценке получается, что если в среднем у призеров выходит по 2 "компьютерных" партий за турнир и если взять 20 швейцарок в год и 3 призеров в каждой, то феномен 6 "компьютерных" (без подсказок компьютера!) партий призера в какого-либо турнире мы должны наблюдать каждые год-два.
Если одна партия на турнир - то жизни не хватит.
Я к чему это веду? Может, такой феномен был всегда, но оставался скрытым из-за того, что никто партии на сопадения с первой линией не проверял, да и самих турниров было мало.

Господа, вы меня в защитники не записывайте. Я своего мнения по вопросу "Читер ли Новиков?" не составил, имеющихся данных для этого недостаточно. Мне только кажется, что приводимые обвинителями доводы дисциплинарная комиссия в качестве доказательств вины, скорее всего, не примет, а сотрясание воздуха в поисках всеобщего "морального осуждения" контрпродуктивно. Многие, не углубляясь в тему, подумают, что дело просто в какой-то зависти и внутримосковских разборках. Позиции ясны, мнения высказаны - теперь давайте подождем следующих результатов Станислава как в транслируемых, так и в нетранслируемых турнирах. Станет ясно, действительно ли он сделал качественный скачок в своей игре.

Я довольно ясно написал "как максимум при совпадении дополнительных условий..." . И это совсем не среднее.

Могу добавить что у меня (мой рейтинг практически такой же как у Новикова) партий(короткие ничьи не считаю) с количеством совпадений близким к 100% я знаю 2 за карьеру (одна длилась 15 ходов после теории, вторая около 20, обе выиграл ) . (конечно может кто-то с какой-то программой найдет что-то еще, но врядли).

В любом случае "на глаз" вероятноть "компьютерной" партии оценивать нельзя, наблюдаемость серии таких партий от нее довольно резко зависит. Оценивать нужно взяв партии на Аэрофлоте тех же призеров за все время (Новикова отбросить, само собой). Оценивать вероятность на основе игры "типичного" гроссмейстера, понятно, нельзя.

Аэрофлот не наблюдал, возможности не было. Но постоянно смотрю онлайн с включенным фрицем(рыбой) супертурниров, на плэйчесс. Такие серии совпадений более чем в одной партии подряд наблюдал только у Топалова и ни у кого больше, хотя смотрю почти все супертурниры.

Вернусь к Топалову.
Как Вам такой вариант адванса. Язык подсказок:
Морщишься - ну и ж%%а же у тебя
Сдвинул брови - опасность!
Безразличное лицо - все ровно, играй как хочешь.
Легкая улыбка - верной дорогой идешь!
Широкая улыбка - есть форсированный вариант, ищи!

По-моему таких подсказок достаточно, чтобы чтобы повысить рейтинг минимум пунктов на 100, то есть, в случае Топалова примерно до 2850. Чего достаточно для демонстрации всех чудес, которые он показал.

А теперь, заметьте! Такие подсказки можно отдавать непроизвольно! И пользоваться ими тоже вполне можно подсознательно!

Я к тому, что допуск в зрительный зал людей, знакомых с компьютерной оценкой в наше время недопустим. Выходишь из зала - прежде чем снова войти подожди N минут в отстойнике - пока на всех досках не сделают по два полухода.

Foreveryoung:
"Чегой-то мой коллега из Вильнюса перепутал. Я как раз уверен, что меры необходимы. Просто действовать надо в другом направлении. Попозже объясню."

В Вильнюсе провел махимум 60-70 часов своей жизни. Наверное, речь идет о Шяуляе, хотя, само собой, я остаюсь рижанином, как Таль. Так что, осторожнее с путаницой, коллега!

Раз уж тут вернулись к моему посту, то хочу сказать, что партия Рязанцев-Новиков (на которую раньше, до выкладок Мобуту, не обратил внимание) мне уже не понравилась. Конечно, нельзя забывать, что когда одна сторона играет очень плохо (Саша Рязанцев, извини, но это был явно не твой день), то вероятность, что соперник будет добивать с компьютерной точностью, сильно увеличивается. И всё же странно... Надеюсь, что в будущем игроки не будут вызывать подобных подозрений, хотя играть сильно, естественно, никому не запретишь.

Что касается мер, то я до сих пор жду, когда мои коллеги из совета АШП опубликуют текст письма в ФИДЕ. Там был ряд неплохих предложений, но про задержку в трансляции упомянуть забыли...

Саша, я тут хочу процитировать в одном письме твой старый пост о неспортивности системы ЧМ, не обидишься?

Господа интеллектуалы, и даже эстеты, почему-то не желают закрывать малоприличное обсуждение живого шахматиста. Презумпция - вещь скучная. Теперь будем вычислять критерий.
И долго, долго распинать несчастного Новикова... Этика в понимании Хозяина сайта выглядит крайне причудливо...
______________
Специалист подобен флюсу...

Сорри за ошибки в балтийской географии - за всем не уследишь.

Процитировать пост можно, это моё твёрдое убеждение. Я его, помнится, и Владимиру Борисовичу лично высказывал. Ему, правда, это как-то не очень нравилось.

А тему насчёт конкретного шахматиста и его конкретных партий, и впрямь, пора сворачивать. Как ни крути, презумпция...

Есть еще и третий вариант,который, похоже, самый правильный.

Какой именно?

Удивляюсь порой трактовке разных "намёков". Что не запрещено, то разрешено, это верно, но зачем собственные домыслы приписывать другим? Ключевое слово - психостимуляция, верно?

А теперь, внимание, вопрос - многие ли шахматисты привлекали в свою команду на матч на первенство мира "колдуна"?

Сорри за оффтоп, но давно хотел спросить и тут тема подвернулась - а в чем смысл привлечения в команды колдунов, магов, гипнотизеров и всех им подобных ? Я вот до сих уверен что пока соперник не захочет (не поверит в этом сам) - он не почуствует никакого потустороннего влияния ?

Так при чёи тут соперник? Для начала неплохо, чтобы сам клиент чувствовал "влияние" (со знаком плюс). В это можно верить или нет, но оно существует.

Опять же ЧНЗТР.

Что Не Запрещено, То Разрешено

А вот Маэстров не надо. "Называйте меня просто:"Ваше Святейшество" ©

....как почетный святой, почетный великомученник, и почетный Папа Римский нашего королевства...

Как это "нашего"? "Королевство - оно моё" © ВВП aka Хозяин

Решил из любопытства посмотреть творчество Новикова с полуфинала чемпионата Москвы. Партия 5го тура, Решетников-Новиков. рыбка 2.2, 2 минуты на каждый ход . В скобках номер линии рыбки.
1.e4 g6 2.d4 Bg7 3.Nc3 c6 4.Nf3 d6 5.Be3 Nd7 6.Qd2 b5 7.Bd3 Qc7 8.O-O Bb7(дебютная книга закончилась)
9.Rfe1 - a6 (4)
10. a4 - b4 (2)
11. Ne2 - c5 (1)
12. Ng3 - h5 (8)
13. h4 - Ngf6 (1)
14. dc - dc (3)
15. Bf4 - e5 (1)
16. Bg5 - Ng4 (1)
17. Qe2 - O-O (1)
18. Nf1 - Nb6 (10)
19. N3d2 - Rfc8 (>10)
20. Nc4 - Nd7 (7)
21. f3 - Ngf6 (1)
22. a5 - Kh7 (1)
23. Be3 - Nhf8 (1)
24. Nfd2 - Ne6 (1-4)4хода с одинаковой оценкой
25. Qf2 - Rf8 (6)
26. Qg3 - Bc6 (1-3)3хода с одинаковой оценкой
27. Red1 - Bb5 (1)
28. c3 - bc (1)
29. bc - Rab8 (1-2)
30. Rab1 - Kh7 (7)
31. Ra1 - Nf4 (10)
32. Bf1 - Bh6 (>10)
33. Qf2 - f5 (>10)
34. g3 - fe (1)
35. gf - ef (1)
36. Qh2 - Qa7 (3)
37. Ne4 - fe (1)
38. Bh3 - Bf4 (2)
39. Qg2 - Nf6 (2)
40. Ncd6 - e2 (1)
41. Re1 - Bd3 (3)
0-1
Итого: даже если считать выбор одного из нескольких ходов с одинаковой оценкой первой линией имеем : 17 ходов из 33 по первой линии. 51%. Обычные среднестатистические показатели. Ничего подозрительного. Но на творчество с аэрофлота совсем непохоже.

Хочу вас разочаровать, Fandorine, последующие турниры НИЧЕГО не покажут, если С.Н. сделает определённые выводы и усилит "систему", в чём я не сомневаюсь, т.к. С.Н. внимательно читает этот форум и прекрасно понимает, что второй раз такое не пройдёт.

В Аэрофлоте он "тупо" следовал рекомендациям программ, не используя никакого камуфляжа (как утверждают очевидцы и пострадавшие, даже время он расходовал с одинаковыми интервалами, что уже серьёзное палево).
Чтобы гроссмейстер 2500?2500 играл на 2650+, достаточно лишь использования нескольких подсказок за партию в критические моменты, да и избегать тактических зевков. Лишь наивные могут ожидать повторения Аэрофлота от С.Н.

VB, Faust, Revisor и другие "пострадавшие" от С.Н., к сожалению, вы проиграли дважды.

В цивилизованном мире люди обращаются к адвокатам, в разные организации и т.д. В России бьют по физиономии.
А шахматисты лишь занимаются болтовнёй, как делаете вы, и ничего более.

P.S. Пока писал это сообщение, mako27 опубликовал анализ одной из партий С.Н. с 1/2 чемпионата Москвы, который лишь подтверждает мои догадки.

2 mako27: Я смотрел партию Новикова с Можаровым. У Новикова было 8 творческих ходов из 24 проанализированных, предлагаю верить на слово. Среди них были и (>10)

Вообще-то, насколько я знаю, Новикову до сих пор не досталось в полуфинале ни одного IM, не говоря уж о GM. Либо кандидаты, либо перворазрядники. А теперь ему вообще можно просто расписывать ничьи до финиша. Так что это - не испытание. Настоящие испытания его ждут в финале!

Намного интереснее, на мой взгляд, расход времени - осталась ли ритмичность? Или она проявляется только при компьютерной силе ходов? Может, кто из его противников вел контроль расхода времени? Если ритмичность осталась - это в его пользу