Aeroflot Open 2007

Толику удалось повернуть дискуссию в область полной клиники. Видимо, в этом и была его цель.

Я давно написал, что цель защиты увести дискуссию как можно дальше от первоначальной темы любыми средствами.

Manowar, речь же не о Вас. Речь о чемпионе России, человеке с рейтингом под 2700

NS не делал заведомо ложных заявлений, и еще раз повторю - любой ход не являющийся зевком можно вывести на первую линию. Нужно только подобрать программу.

Насчет нормальных условий тестирования на совпадения - я давал ссылки на ChessBase.
Явно выигранные позиции (например с оценкой после сделанного хода больше +2.00), и явно проигранные (с оценкой после лучшего хода меньше -2.00) Из рассмотрения исключают. Могу еще раз повторить ссылку на нормальные условия тестирования.

Так что ваш якобы контрпример - явно некорректен.

Не знаю, по-моему прямолинейное обсуждение Новикова себя уже исчерпало - во всяком случае, до его новых достижений. Обсудить для сравнения и для контраста Алексеева лично мне кажется довольно интересным и своевременным.

Включил свою Рыбку 2.3.1 (которой, к слову, во время партии ещё не существовало), получил совершенно другие результаты. Как обычно, давал проге 2 минуты на ход в режиме бесконечного анализа под оболочкой Фрица 10.
27. Qa7(4) (g5) Rc8
28. Rd2 (2) (f3) Nf6
29. f3 (1) h5
30. gxh5 (4) (Bb1) Nxh5
31. Qe3 (2) (Rh2) g6
32. Rh2 (1) Qf6
33. Nh6+(3) (Bb3) Kf8
34. Ng4 (1) Qe6
35. Qh6+(1) Ke7
36. Qg5+(1) Kf8
37. Qh6+ Ke7
38. Qg5+ Kf8
39. Rd1 (1) b4
40. Qh6+ Ke7
41. Qg5+ Kf8
42. cxb4 (2)(Ne3) Rb8
43. Qh6+(2)(Ne3) Ke7
44. Qe3(1) Red8
45. Qc5+(2)(Rhd2) Ke8
46. Nxe5(1) Bb5
47. Rc1(1) Qd6
48. Bb3(1)
1-0

У меня вышло 8 отклонений от первой строки Рыбки при 18 ходах (повторения не в счёт), то есть 56% попаданий (вот у Новикова почему-то под 90% получалось). Ряд ходов, стоящих у вас, Толик, на первом месте, у меня стоит не на первом. Начиная с первого же хода 28.Rd2:

Или 31.Qe3, чисто для примера:

В связи с этим вопрос: как проводился ваш тест? Подозреваю, что вы просто дожидались, чтобы на первых секундах ход хоть на мгновение попал на первую строку, и сразу ставили напротив него (1). Можно и так проверять на читерство, но при таком подходе есть серьёзный риск обвинить невиновного. Именно поэтому при анализе партий Новикова он не использовался, по крайней мере мною. Если же давать проге подумать фиксированное время (у меня - две минуты), то эта опасность, как видно на практическом примере, резко снижается. Партия Алексеева - тому подтверждение.

Умного адвансера никакими анализами не отловить, это и так ясно. Просто адвансить по-умному не всегда есть возможность. Читер сам анализировать с прогой не может, а напарник может оказаться чайником (из семьи кто-то, например), которому пришлось сказать: мол, давай Рыбке думать по две минуты на ход и сообщай мне первую строку. Такое ещё можно как-то пытаться отлавливать. Хотя результаты сами по себе меня ни в чём не убеждают, если нет вороха других свидетельств. Тут я согласен.

И всё-таки в подозреваемых партиях Новикова лично у меня получался гораздо больший процент совпадений с первой строкой (~90%), чем тем же методом анализа в заведомо честных партиях (40-80%).

Нет, ключевое слово - препараты. Знаете ли, слово - не воробей...
536
foreveryoung

Super



23.01.2007 | 20:29:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Имел возможность наблюдать за действием подобных препаратов. Со стороны.

Взгляд после выполнения поставленной задачи трудно с чем-то спутать. Не знаю, есть ли здесь на гостевой медики или фармакологи, их авторитетное мнение было бы интересно.

Мда, похоже, что "читерская паранойя" началась раньше, чем я мог себе представить
Предлагаю устроить где-нибудь в безопасном месте встречу Толика, Myflor'а, Сhessman'а и еще пары человек из Зеленограда (желательно, вместе с менеджером) Вы только заранее предупредите, где будете собираться, я вызову туда скорую помощь и паталогоанатома
Если серьезно, то предлагаю вернуться к обсуждению читерства Капабланки - этот кубинец подозрительно сильно играет эндшпиль... Ах да, я же забыл про "Шлехтера - Шреддера"

Не нужно считать эту гостевую центром всего мира. Ничего еще не началось.

Shpagin, вы мне показались сознательным человеком по первым сообщениям на этом форуме. Допускаю, что вы по ошибке включили меня в одну группу с Толиком, Чесмэном и других клонов С.Н. из Зеленограда, т.к. всё таки я отношу себя к гроссмейстерам (которым и являюсь) и другим квалиффицированым шахматистам, участников этого форума, которые считают С.Н. читером.

Так что, извольте пропустить вышеупомянутую тусовку? я там буду явно в меньшинстве.

"Читерская паранойя" началась (или, скорее, получила развитие) на последнем турнире в Корусе, благодаря голландскому любителю, предоставившему видеоролик с неадекватными жестами Данаилова, которые, на самом деле, выражали лишь нервное напряжение С.Д.

В нашем, конкретном случае нам серьёзно повезло? мы имеем дело с настоящим читером, в чём убеждены многие на этом форуме.

Мобуту: по партии с Саргиссяном.30.gh рыбка выдаёт на глубине 16 полуходов.
354: Alekseev,E - Sargissian,G, Aeroflot Open 2007


Analysis by Rybka 2.3.1 32-bit :

1. ± (1.34): 30.gxh5 Nxh5 31.Rh2 g6 32.Qe3 Qf6 33.Nh6+ Kf8 34.Ng4 Qe6 35.Qh6+ Ke7 36.Qg5+ Kf8
2. ± (1.18): 30.Bb1 b4 31.cxb4 Qb3 32.Qc5 Bb5 33.g5 Nd7 34.Qc3 Qxc3 35.bxc3 Nf8 36.Ba2
3. ± (1.01): 30.Ra3 Rcd8 31.Bb3 Qc8 32.Qe3 Rxd2 33.Qxd2 Nh7 34.gxh5 Bd7 35.Nh4 c5 36.Bd5 Nf6

На 31 -32ходах вариант у рыбы один 31Лh2 g6 32.Фе3 или 31.Фе3 g6 32. Лh2. просто перестановка ходов (обратите на это внимание!)
по поводу 33 хода

354: Alekseev,E - Sargissian,G, Aeroflot Open 2007


Analysis by Rybka 2.3.1 32-bit :

1. +- (2.02): 33.Nh6+ Kf8 34.Ng4 Qe6 35.Qh6+ Ke7 36.Qg5+ Kf8 37.Rd1 Bb7 38.Qh6+ Ke7 39.Rhd2 Bc6
2. +- (1.68): 33.Bb3 Bd7 34.Nh6+ Kf8 35.Bxf7 Re7 36.Bd5 Be6 37.Ng4 Qg7 38.Qc5 Bxd5 39.exd5 Rce8
3. ± (1.12): 33.Rd1 Rcd8 34.Rxd8 Rxd8 35.Nh6+ Kf8 36.Bb3 Be8 37.Ng4 Qd6 38.Qg5 Qd3 39.Rf2 Qd6
к 45 ходу
354: Alekseev,E - Sargissian,G, Aeroflot Open 2007

Analysis by Rybka 2.3.1 32-bit :

1. +- (3.53): 45.Qc5+ Ke8 46.Nxe5 Rxd1+ 47.Bxd1 Rd8 48.Be2 Bb5 49.g4 Bxe2 50.gxh5 f6 51.Nxg6 Rd1+
2. +- (3.25): 45.Rhd2 Ke8 46.Bb3 Qe7 47.Qc3 Rxd2 48.Rxd2 Qxb4 49.Bxf7+ Ke7 50.Qxc6 Qxd2 51.Qxc7+ Kf8
3. +- (2.74): 45.Qg5+ Ke8 46.Rxd8+ Rxd8

Уважаемый Мобуту,надеюсь,что глубина в 16 полуходов для вас достаточна? На 42-43 ходу вы правы там вторая линия (я,видимо,поторопился - извините),но разве это так суть важно? Главное,что сильных то отклонений от проги нет.

Вы здесь участник форума уважаемый и беспристрастный,я в этом уверен. Не могли бы вы сами просмотреть партию Эльвест-Алексеев на ваших программах? (буду сильно признателен)

Безусловно согласен!! Я и хотел сказать,что совпадения С.Н. нельзя считать адвансом. В реальности так никто не адвансит ©! И С.Н. и Е.А. безусловно играли сами.

Уважаемый Мифлор! Повторяю вам, что я никого не обвиняю. Я привожу свои аргументы. Вы привели аргументы насчет С.Н., а я и бабушка насчёт Е.А. Я просто хочу показать ,что при желании, ушат грязи можно вылить на кого угодно и не придерёшся. С.Н. абсолютно также "виновен" как и Е.А. давайте признаем этот компромис и как пожелал мудрый Крест и подождём дальнейших турниров.

Толик, вы ещё до всяких анализов имели готовый ответ: никакого читерства Новикова нет. Сейчас вы варьируете время обдумывания, лишь бы Алексеев получил побольше совпадений с Рыбкой. Удалось натянуть около 70% попаданий в первую строку. А партии Новикова народ смотрел с фиксированным контролем, и получал 90%. Ясное дело, что при "гибком" графике можно было ещё больше получить, условно говоря 95%. Разница есть.

А главное - в действиях Новикова многое было подозрительно. Целый букет сомнительных фактов, их многократно перечисляли. В отношении Алексеева ничего этого нет, ну разве что общий с Новиковым менеджер и интервью, где подозрения в читерстве Новикова не воспринимаются всерьёз. Отсутствие грубых зевков и провальных поражений - не аргумент, вот вчера счехлил Алексеев с треском белым цветом транслируемую партию. Там грубую ошибку (потерю двух темпов) все видели, ни одна прога так не сыграет. Про расход времени Алексеевым вы вообще не имеете информации, чтобы подозревать.

В честности Алексеева сомнений почти нет, в отношении же Новикова есть серьёзные подозрения, у многих даже уверенность в читерстве.

1.Я не менял время на обдумывание я руководствовался глубиной - (16 полуходов).
2.Я привел ваши ошибки (см. пост 1840) и подтвердил свои (на 42-43 ходах вторая линия но разве это так уж принципиально когда чуть отклонившись мы не меняем оценку позиции).
3. Поддерживаю тезис Креста,что реальный читер так адвансить не будет так что есть предложение совпадение ходов не считать доказательством.
4. Я тоже привел букет т.н. доказательств (более того фактов) и чем они хуже? Более того С.Н. мало что получил а как сказала бабушка поезд в Дортмунд ушел!
5. А теперь скажите если бы у С.Н. был бы рейтинг и известность скажем Топалова ну или, на худой конец Алексеева, то вы бы меньше подозревали - только честно!

Насчёт ошибок - их скорее всего нет ни у меня, ни у вас. Условия разные! И ответы несколько расходятся из-за этого. Но в целом картина ясна. Грубых ошибок нет, близкого к 100% попадания в первую строку Рыбки тоже нет.

Доказательств нет ни у обвинителей Новикова, ни у вас. Есть улики, их и надо сравнивать. Какие у вас доводы против Алексеева, Толик? Ходы h6 и Rc1 в приводимых позициях нечеловеческими кажутся? На факт это явно не тянет, ну разве что на факт из вашей биографии. Расход времени вы не знаете, это тоже никакой не факт и даже не слух. Просто ноль. Благодарность бабушке выкинем, что она делает в списке подозрений? Чтоб до десятка дотянуть? Процент совпадений с первой строкой вроде уже обсудили, соотношение процентов видели. У вас это зачем-то на два пункта растянуто. Про "резкое усиление" Алексеева вам уже Crest ответил, оно было постепенным и перфоманс не слишком превосходит реальный рейтинг, не на 400 пунктов во всяком случае. Новиков, по-вашему, сплавил важнейшую партию? Это надо хоть чем-то обосновать, откуда такая мысль взялась. Новиков вообще-то в тот момент на первое место шёл, чего это он станет кому-то сплавлять? Общий менеджер с Новиковым и интервью - единственное, что остаётся из вашего списка. И это явно не тянет. В отличие от подозрений в отношении Новикова: есть множество реальных подозрительных фактов, подтверждённых очевидцами. Все они имеют одно простое объяснение.

На этом обсуждение читерства Алексеева лично я с вами заканчиваю. Русло оказалось гиблым, и правильно народ сказал - вы просто стараетесь увести разговор в сторону от Новикова и обсуждать любую чушь.

Ага значит компромисса не желаете? Не желаете согласиться с мнением Креста- "Но в реальности так никто не адвансит." Вам обязательно нужно 100% попадание в первую линию?
Мои анализы игры Е.А. вас не убеждают и правильно! В таком случае меня не убеждают ваши анализы.
Улики говорите? Какие улики? (кошелек,кошелёк, кааакой кошелёк! ) Какие у вас есть вообще улики? Что подтверждено вашими очевидцами? Что? Да ничего. Повторяю - я никого не обвиняю ни С.Н. ни Е.А. Вы привели какие то факты и я привел. Вам уже несколько раз говорили и я еще раз повторю возмите кого-нибудь с поличным! Найдите эти чёртовы микронаушники! Вы накинулись на Стаса на основании каких то там совпадений я привёл вам тоже реальные совпадения. С Саргиссяном недостаточно (напомню,что это была решающая партия). Ок. С самим Новиковым недостаточно -ОК! Тогда принимаюсь за анализ с Эльвестом раз вы не хотите.
Стас ни в чем не виновен. Он считает ниже своего достоинства обсуждать здесь это... Ему это ни к чему.
Мифлор, говорите будете болеть за Стаса на Ч.М. я тоже!

Толик, вы, наверное, читаете сообщения из этой ветки выборочно. Ваше сравнение С.Н. с Е.А. по меньшей мере не корректно, т.к. в случае с Е.А. нет причин и фактов подозревать его в читерстве, кроме как доводов из вашего ироничного сообщения.
По поводу последующих выступлений С.Н. также было не мало сказано.
Чтобы не повторяться, хочу задать вам вопрос. Что конкретно вы ожидаете от Новикова в дальнейших турнирах? Повторения Аэрофлота, продвинутого эдванса или игры без посторонней помощи (на 2500, 2550 или 2600?выберите сами)?

Очень странные вещи происходят с этой веткой.

После выявления многочисленных фактов, подтверждающих читерство С.Н., сам герой пропал, за то появилось с десяток новых пользователей, которые пытаются оправдать С.Н., или просто увести дискуссию в иное русло.

Толик тому пример: регистрация?3е Марта (письмо С.Н. было опубликовано в конце февраля), пытался упорно сплавить нам Алексеева, сейчас вот предлагает признать компромисс и подождать новых выступлений С.Н.

Толик, вы считаете С.Н. невиновным. Есть ли у вас какое?либо внятное объяснение многочисленным компьютерным ходам С.Н. как минимум в пяти партиях Аэрофлота ( в том, что % этих ходов во ВСЕХ этих партиях у С.Н. ГОРАЗДО выше, чем в партиях любого гроссмейстера 2600 плюс ?факт, неоднократно доказанный в этой ветке)?

Толик, вернитесь к сообщению Cresta, прочитайте его ещё раз, и вдумайтесь в то, что там написано. "Реальный читер так адвансить не будет"? это уже ваша версия.

Уважаемый МS! Извините,что задержался с ответом. Позвонил знакомому гроссу(полуношнику,так он сказал,что в данной позиции он или автоматически сыграл бы Лhd2(если бы оставалось мало времени)или серъёзно подумал бы над возможностью g3-g4. Ход Лс1 он назвал неочевидным но вполне возможным.

Специально для вас Мифлор - цитата Креста в которой он говорит,что по первой строчке читер адвансить не будет.

Не надо зачислять меня в "фан?клуб" С.Н., у меня совершенно иные мотивы "болеть" за С.Н. в чемпионате Москвы.
Боюсь моих ожиданий он не оправдает? повторение Аэрофлота вряд ли произойдёт.

Вы уж простите, слова "читер" в сообщении Cresta я в упор не вижу. Кроме этого, если вам так хорошо знакомы параметры адванса? поделитесь ими с нами. Можете вашему "знакомому гроссу" позвонить? он то наверняка в курсе.

То, что продемонстрировал С.Н. на Аэрофлоте я и адвансом (в моём понимании) назвать не могу? просто тупо исполнял ходы, получаемые им "извне".

Мобуту, Мифлор и Мако27 это для вас!

Ehlvest,J (2610) - Alekseev,Evgeny (2661) [E10]
Aeroflot Open Moscow RUS (5), 18.02.2007
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 c5 4.d5 b5 5.dxe6 fxe6 6.cxb5 d5 7.Nc3 Nbd7 8.e4 d4 9.e5 Ng4 10.Ne4 Bb7 11.Qe2 Bd5 12.Nxd4 cxd4 13.Qxg4 Nxe5 14.Qh5+ Ng6 15.Bd3 Bb4+ 16.Ke2 Qc7 17.a3 Be7 18.Bd2 0?0 19.Rhc1 Qb7 20.f3 Rf5 21.Qh3 Ne5 22.a4 Nxd3 23.Kxd3 a6 24.Qg3 e5 25.Ba5 Bxe4+ 26.fxe4 Rf4 27.Qe1 axb5 28.Bd2 Rff8 29.a5 b4 30.b3 Qb5+ 31.Rc4 Rxa5 32.Rxa5 Qxa5 33.Qc1 Qa6 34.Qd1 h6 35.Qg4 Kh7 36.Qd7 Qa2 0?1
15.Сd3 Cb4 (1)
16.Кре2 Фс7 (1)
17.а3 Се7 (1)
18.Сd2 O-O (1)
19.Лhс1 Фb7(1)
20.f3 Лf5 (1)
21.Фh3 Ке5 (1)
22.а4 Кd3 (1)
23.Крd3 a6 (1)
24.Фg3 e5 (1)
25. Ca5 Ce4
26. fe Лf4 (1)
27. Фе1 аb (1)
28. Cd2 Лff8(2)
29. a5 b4 (1)
30. b3 Фb5 (1)
31.Фс1 Фа6 (1)
32.Ла5 Фа5 (1)
33.Фс1 Фа6 (1)
34. Фd1 h6!! (1)
35. Фg4 Крh7!! (1)
36. Фd7 Фа2 (1)

Анализ проводился по методе Мобуту 2 мин. на обдумывание хода. Программа Фриц10. Процессор двухядерный Атлон. На 25 ходу отклонение, ход Се4 лишь четвертый в разборе. Рыбка ставит ход 25.Се4 на второе место. Выводы г-да делайте сами. Если кто не верит, то может проверить сам, либо я всегда готов предоставить скрин анализа.

Толик написал

1. Резкое усиление игры Е.А. за последние полгода! Подряд выиграны 3 крупнейших турнира Чемпионат России (правда там не совсем первое место), суперфинал России и, наконец, Аэрофлот.(заставляет задуматься не так ли?)
2. Партии всех турниров транслировались. (это большое подспорье для читера, но отнюдь не обязательное)
3. Отсутствие грубых зевков и провальных поражений (подозрительно однако)


—- ——————- ——————————- ——————————————————
Маразм крепчал —- завяли помидоры
—————————————————————————————————————————————

Конечно я могу ошибаться и тычка ( 14. .... f5 ) не может ввести в
ступор атакующего в игре с более слабым соперником , но ...

В данном конкретном случае могли иметь место 3 одинаковых сценария
развития событий ( специалистам в теории вероятностей
предлагаю посчитать доверительные интервалы и матожидание )


1. Белые еще не знали какой ушат грязи вылили на форуме утром
и просто проиграли ——————- ну чтож с кем не бывает

2. Доброжелатели уже довели информацию о полугодовой серии
успешных выступлений и было принято решение ? ?сдаться?
но явно не лидеру турнира , а вот и благоприятный случай

3. Обсуждаемые здесь инсинуации просто сбили моральный настрой на партию .
Взломали психологическую защиту и возможно испортили весь турнир .
Хотя об этом говорить еще рановато .
Но вот именно для таких случаев и нужен в команде друг ? психоаналитик .


Повторяю —— ?тотальная паранойя? очень заразна .


И правильно заметили здравомыслящие участники обсуждений
— Тема себя уже наверное исчерпала —- и будущее покажет

Когда я это писал, то считал, что ключевое слово - подобных. "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся". Опять же, не нахожу в ЭТОМ, чем бы оно ни было, ничего зазорного. Никто ведь не считает нечестной победу шахматиста, который хорошо выспался и качественно подготовился к партии, в то время как его противник всю ночь отжигал в баре, а подготовка к партии заключалась в завтраке (стакан водки + плавленый сырок). Хотя условия явно не равны. Свобода выбора, знаете ли...

А Толик однозначно молодец! Следующим шагом, как я понимаю, должен стать анализ партий уважаемого мной Володи Акопяна из Гибралтар-опена 2007 (кроме 1-го тура, ессно).

Вообще, как я понимаю, компьютерная техника дошла до такого уровня развития, что плотная грамотная игра без зевков так или иначе будет совпадать с первой линией той или иной программы. А программ сильных ой как много...