Автоматический подбор параметров движка

Актуально. Посчитав, и получив распределение силы порождаемых особей мы получим нужную формулу для точного вычисления необходимого количества кругов.


Например при такой формуле силы порождаемых
if Random()>0.60 Then Rating:=Rating[1]+Random(21)
Else Rating:=Rating[1]-Random(21);

оптимален один круг 30-ти особей...

 

Понятно. Судя по результатам первой ночи предки мрут как мухи.
Вот и последний из магикан сдался:
8. 0.prs -8
Ооооочень долго держался

 

После почти 29 часов счета таблица выглядит так:

1. 57.prs 10
2. 34.prs 7
3. 66.prs 6
4. 20.prs 4
5. 65.prs -1
6. 58.prs -1
7. 68.prs -3
8. 59.prs -4
9. 64.prs -7
10. 67.prs -11

Подлежит переименованию 57.prs? Правильно я понял?

 

Медленно это всё, и явно ста итераций для нахождения экстремума недостаточно.

За последние 8 часов счета у меня прибавка всего 10 пунктов. Один пункт Эло в час.
Поближе к экстремуму подойдет - скорость еще упадет.

 

2WildCat. И что когда экстремум будет найден, кошка заиграет в силу карася?

 

В любом случае придется увеличивать количество параметров в ОФ.

 

Я когдато в исинтуте занимался многомерной оптимизацией, даже дипломную работу по ней сделал. Для оптимизации нужна собственно сама целевая функция (в данном случае, я так понял это прибавка ЭЛО), параметры (это наверное позиционные веса для фигур), и ограничения, без которых можно много чего найтить (локальные экстремумы, разрывы, вырождения). Интересно, как вы описывали ограничения. И скольки мерная оптимизация получается? И как вы опредилите, что вы нашли глобальный экстремум? Я думаю, что его найти можно проверить, подставив сначала одни начальные условия, получить результат, а потом поставить другие сильно отличные от первых начальные условия, и получить тотже результат.

 

Целевая функция это не прибавка, а сама сила игры (её максимизируем)

В ветке было уже написано - да, это задача поиска экстремумов функции.
У меня функция на данный момент от 82 параметров.

Абсолютно не обязательно. Какие ограничения для спусков?

Насчет алгоритмов, способов определения локальности экстремумов, и методов поиска именно глобального - всё в ветке есть.

 

Насчет ограничений - это у Вас в голове всё перемешалось - Вы сюда еще и задачу линейного программирования приплели...

 

Имется ввиду дельта (приращение) для каждой переменной. Например для слона который оценен у кошки в 400 у.е. (как я понял) она не может быть больше к примеру 30-40.

 

Какая связь дельты, шага и т.д в спусках с ограничениниями?

Ограничения нужны только если Экстремум достигается не при конечных параметрах, и когда по условиям эти ограничения есть - у нас нет ограничения "написать сильнейшую шахматную программу, но так чтоб слон стоил не больше трех пешек"

Насчет выбора дельты и шага написано по приведенным выше ссылкам.

 

В частном случае - дельта это и есть органичение за которое данная конкретная переменная не может выскочить. Именно это и имелось ввиду предыдущим оратором.

 

Нет, предыдущим оратором имелись в виду именно ограничения на область определения функции. Которые используются например в задаче линейного программирования, и в задачах теории расписаний.

 

В случае со стоимостью фигур смею предположить что вариации типа:

384 382 600 1200
388 395 600 1200 и т.д. вообше ничего не дадут так как это не привязано к конкретной позиции.
Уж лучше варировать значениями так называемой подвижности для каждой из фигур.

 

Никакая ОФ, никакие изменения её не дадут ничего, так как значения весов в ОФ и сам её вид привязаны к конкретной позиции. И так-же ничего не даст изменение переборных алгоритмов, так как в каждой конкретной позиции оптимальными являются разные переборные алгоритмы. Поэтому нет смысла писать программы, а лучше, например, купить ящик пива и с пользой провести время!

Варьируйте подвижность При нахождении максимума функции многих переменных нужно выбрать один параметр, лучший по Вашему мнению, и менять только его, так как изменение других привязаны к конкретным значениям остальных параметров

А вот именно этот - конечно-же ни к чему не привязан!

 

Это не проблема, так как на практике все задачи поиска экстремумов именно таковы - значение функции мы можем вычислить только с некоторой точностью, а производные вынуждены вычислять через значения функции в кокнретных точках.

 

Значения весов как раз-таки привязаны к позиции, а стоимость фигур - нет! Конь что на Е4 -400, что A5- 400. Что касается переборных алгоритмов ... Ну тогда все бы сидели пили пиво и все программы играли бы в одинаковую силу. Ан нет!

 

http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2004/bodrov.pdf

Вот еще ссылка.

Насчет дельты рекомендации звучат обычно так
"Дельта не должна быть достаточно малой, чтоб погрешность вычислений значений функции не была большой по отношению к изменению значений функции"

На практике - при большой дельте мы вообще никуда не пойдем, будем стоять в одной точке, а при малой - пойдем в случайном направлении, абсолютно необязательно в сторону экстремума.

 

Вы путаете - Все сидели и пили бы пиво по вашей логике... А с нормальной точки зрения, что все вынесенные параметры в ОФ влияют на Силу игры (не в конкретной позиции, а вообще на силу) - как раз всё хорошо.

И ваша логика по поводу оценки ничем не отличается от моих рассуждений по поводу переборных алгоритмов.

Чтоб понимать принципы действия шахматных программ и обсуждать их - сначала нужно их понять, и хотя-бы почитать соответствующую литературу. Конь на E4 и на A5 имеет разную стоимость. Почитайте про табличную оценку стоимости фигур и пешек в шахматах.

 

Успел уже прочитать. Не надо запутывать меня и других. Ничего сложного для понимания здесь нет.
Стоимость коня есть константа. А его стоимость на А5 и Е4 отличается за счет бонуса который Вы плюсуете ему из таблицы.

 

Для примера - силы игры программы с оценкой только по материалу оценивается в 1400 пунктов ЭЛО. Программа с оценкой только по координате (то есть без привязки к конкретной позиции оценка каждой фигуры зависит только от поля на котором она находится, ничего другого в ОФ нет) играет на 2300.
Признак который по вашему мнению не влияет на силу игры программы, а если и влияет то только в конкретных позициях - на самом деле стоит 900!!! пунктов Эло.

 

Полный бред. Так-же и изменяя стоимость коня (увеличив на одинаковую величину стоимость всех полей в коневой позиции) мы можем сильно увеличить силу программы.

Например программа с оценкой фигур 1,3,3,5,9 будет играть заметно слабее программы с оценками 1,4,4,6,11
А баланс стоимость Ладьи/Легкой фигуры/пешки вообще очень важен, с неправильным балансом начинаются нелепые жертвы качества и нпример жертвы Двух фигур за Ладью и пешку, и неверные размены легких фигур. И стоимость фигур влияет на силу ну никак не меньше мобильности, а сам учет мобильности прибавляет к силе не так уж и много.

 

Я не говорил что позиционные состовляющие не влияет на силу игры!!! Речь шла о том, что конь есть величина постоянная. А оценка позиции складывается eval_weight = material_weight + positional_weight;
Так зачем варировать стоимостью фигур? Изменяйте позиционные признаки, которые привязываются(худо-бедно) к позиции, которые боль-мень способны отразить динамику позиции.

 

Ужас, повторение исторических веток из соседнего раздела.

Сотый раз повторю - eval_weight = material_weight + positional_weight так-же, как и 4 это всегда 2+2. Стоимость фигуры такой-же признак как и все остальные, и ничем не хуже остальных. А табличная стоимость без привязки к конкретной позиции - признак дающий на порядок большую прибавку к силе, чем мобильность... (Если сравнивать с программой с оценкой только по материалу)

Потому что варьирование стоимостью фигур прибавляет к силе достаточно много, и ничем не хуже изменения веса мобильности.

 

Мобильность дополнительно к материалу дает копейки, так как программа... Разрушает прикрытие собственного короля!
Нужна либо защищенность, либо табличная оценка пешки.

А при Табличной оценке - разрушения прикрытия нет

Табличная оценка позволяет централизовывать Фигуры, проводить пешки в ферзи в эндшпиле, не портить позицию собственного короля в миттельшпиле (и не дает бежать королю в центр)
А что дает мобильность слона? Насколько она лучше просто табличной оценки слона по положению на доске?

И действительно ценность представляет только мобильность слона, так как количество битых конем полей зависит только от его положения на доске, мобильность Ферзя в дебюте только вредит, мобильность Ладьи дает не так много.

 

Ну... 900 пунктов получить на мобильности всяко не получится.
А вот на табличной оценке удается

Если говорить о прибавках по сравнению с оценкой только по материалу.