Автоматический подбор параметров движка

Я считаю что весь кусок ветки с обсуждением целесообразности подстройки оценки стоимости фигур не имеет никого смысла, так-же как и обсуждение того является ли мобильность и другие признаки завязанные на положение других фигур на доске более значимыми чем обособленные...

а разве я утверждал что нужно отказываться от табличной оценки. просто уверен что грамотно прикрученная мобильность обязана дать хорошую прибавку к силе.

Нет спор разгорелся совсем по другому поводу.
Вы считаете что материал не так важен, и подстройка стоимости фигур не нужна, и что ОФ делится на две части - материальную составляющую и позиционную.


А вам говорят что это не так - стоимость фигур не менее важна, а оценка делится на эти две части так-же как и на пешечную структуру и всё остальное, на мобильность и всё остальное, на защищенность короля и всё к ней неотносящееся и т.д. И стоимость фигур точь-в-точь такой-же признак как и все остальные.

Смею предположить, что игра твоей программы не измениться ни на один пункт если ты установишь следующие значения для фигур:
350, 500, 900
По моему мнению стоимость фигур должна зависеть от кол-ва пешек на доске и возможно от стадии игры.

Могу привести цифры - несколько десятков пунктов Эло прибавки к силе моей программы (к силе версии 0.08) после корректировки стоимости фигур...

350, 500, 900 - Отличная шкала - Нули в таблице после нелепых жертв качества наверно не уменьшают силу программы

Спор разгорелся из-за того, что стоимость фигуры есть константа, а стоимость материала величина переменная состоящая из суммы фигур. Все остальное есть позиционные бонусы которые ОФ при каждом удобном случае прибавляет к материальной составляющей. На счет важности подстройки этих самых констант я имею большие сомнения. Ну что ж - это мое мнение

Это смотря как ладейные бонусы считать! Может их у Вас нет? Или дайте побольше за открытую линию и пр. и наверняка нелепые жертвы прекратятся.

Это называется "словоблудие"

Позиционная составяющая есть константа. А стоимость позиционных признаков величина пременная состоящая из суммы стоимости позиционных факторов, всё остальное есть материальная составляющая, которую ОФ при каждом удобном случае прибавляет к позиционной оценке.

Вам кучу раз два автора шахматных программ сказали что вы ошибаетесь - но вам видимо просто очень хочется поспорить, даже несмотря на нехватку знаний и опыта.

Прекращайте уже эту клоунаду...

А я и не говорю что нужно отказываться от стоимости. Просто считаю что подкрутка таблицы или мобильности в несколько раз важнее нежели подкрутка стоимости фигуры. Опять же, мое мнение.
Прости, но на счет 20-30 пунктов не верю.
Счет будет запущен в понедельник, вторник и т.д. Пока не скажешь хватит.

Человек не имеющей сильно играющей собственной шахматной программы не верит Двум авторам - один из которых автор сильнейшей в СНГ и одной из сильнейших в мире бесплатной шахматной программы. Прикольно

У меня те-же цифры. В версии 0.08 оценка 1,3,3,5,9
Изменение на 1,4,4,6... Прибавляет несколько десятков пунктов. (наверху я об этом писал)

Так-же проверял 3.5/5 - начинаются жертвы качества - это хуже чем 3/5
(Жертва двух легких фигур за ладью и пешку не так страшна, без качества играть хуже)

Снова по теме ветки

С поправкой на возможную погрешность мы можем найти направление наибольшего роста.

Пусть результаты особей X1,X2,X3... (Берем только несколько особей победивших на итерации)

Берем такие две особи, чтоб Xi-Xj-Погрешность было положительным,
А
(Xi-Xj-Погрешность)/|Ki-Kj|
Максимальным...

Ki,Kj - Вектор коэффициентов особей i и j.

Находим вероятное направление максимального роста, и двигаемся по нему с некоторым шагом. Часть особей можно порождать по такому принципу.

Во-первых, в данный момент я не имею никакой шахматной программы.
Во-вторых, я думаю Вам не стоит преподносить Ваши взгляды как догму. Насколько я понял,
Ваша программа еще очень далека от совершенства и Ваша точка зрения наверняка не единственная
в этом мире (не стоит так самоуверенно утверждать что 1,3,5,9 хуже чем 1,4,6,12. У Вашей
программы и кошки - возможно, у многих наверняка нет)
И в третьих, не стоит козырять титулами и званиями даже если Ваш собеседник не достаточно опытен
в данном вопросе (хотя уже и не полный профан)
На этом оффтоп прекращаю. Давайте по теме.

Еще раз - никто не спорит что у одной программы 1,3,3,5 может быть сильнее чем у другой 1,4,4,6 Вам втолковывают другое... Что от стоимости фигур сила зависит весьма сильно.

Есть такая категория людей - когда неправы, начинают уводить тему в сторону, или просто не понимают о чем говорят.

У разных программ оптимальными весами являются разные значения.
Вам говорят не какое значение лучше, а насколько изменение значения влияет на силу.

Понимаете разницу?

Не совсем понимаю что по Вашему мнению является совершенством, но мне казалось что дележ третьего места по силе в самой шахматной стране - это не так уж и мало.

Тем более что мою точку зрения поддерживает и WildCat.

Причем тут титулы и звания? Вы говорите чушь, и вам на это указывают.

Вам говорят как такое изменение оценки сказывается НА КОНКРЕТНЫХ ПРОГРАММАХ.
У других программ оптимальными значениями могут быть и другие, но изменения силы от изменения стоимости фигур будут примерно те-же.


При этом изменяя вес мобильности вы не получите те-же 30 пунктов прибавки, и после изменения веса мобильности слона - скорей всего придется корректировать стоимость слона, а вы уже опрометчиво зафиксировали эту стоимость

Хм.....Я продвинулся дальше. :rolleyes:

1. 91.prs 12
2. 85.prs 6
3. 98.prs 4
4. 89.prs 3
5. 75.prs 2
6. 92.prs -3
7. 97.prs -4
8. 99.prs -5
9. 101.prs -7
10. 100.prs -8

Сейчас качну новый генератор....

Концовка у лучшей версии (91) выглядит так:

Penalty_Shield_Missing_One -2

Penalty_Shield_Missing_Two -17

BishopPair 46

Bonus_Passer 11 6 21 38 81 96

PieceValue 400 409 610 1204

"Например программа с оценкой фигур 1,3,3,5,9 будет играть
заметно слабее программы с оценками 1,4,4,6,11". Это же Вы
писали а не я. Вы же сами себе противоречите. Кто это доказал
и по какой формуле ? Вы и автор кошки на своих программах и все?

Разницу я прекрасно понимаю и не стоит передергивать. Конечно
если Вы сравняете по стоимости ладью и слона, то сила изменится
очень сильно и не в лучшую сторону.

Совершенством по отношению к Вашей программе является например
крафти у которого даже нет возможности в настройках подкручивать
материал. Как Вы думаете почему? Да потому что это ничего не дает.
Да и мировое сообщество наверняка и не раз пытались крутить
материал в разные стороны. И что?

Большинство сильных программ с открытым кодом используют таки
мобильность и очень даже успешно. Сколько это дает не знаю,
но думаю что не мало. А Ваше утверждение что мобильность разрушает
защищенность короля ? Да это же смешно ! Самое простое что приходит
в голову - считайте подвижность только для коней, слонов, ладей и
ферзя.

То что я написал, искать новые точки на прямой проходящей через две хорошие точки в окрестностях более сильной - сторонники генетических терминов наверно и называют спариванием

То есть пара сотен пунктов разницы в силе является признаком совершенства?
ну-ну... Сравните 10 с лишним лет ушедших на разработку Crafty, и десятилетнюю предысторию шахматных разработок Хьятта (КрейБлиц) с тремя месяцами ушедшими на разработку Анечки.

Если вам показалось что настройки не выносятся когда они несущественны - Вы очень ошибаетесь.

По той-же причине что нет этого и у меня в настройках. Да, изменение настроек по сравнению с авторскими ничего не дает, так как автор сам умеет настраивать параметры в ОФ - поэтому можно вообще ничего не выносить в настройки, как например это сделано в Рыбке (ни один параметр ОФ в настройках вы поменять не можете)

Вы ведергиваете фразу из контекста.

Слава богу, хоть это вы поняли. А то что если вы удвоете цену каждой возможности слона, то вам придется уменьшить его стоимость на 0.2 пешки - вы это тоже уже поняли?

Да, используют, и я использую - и о чем это говорит?

Возможности коня считать не имеет особого смысла - Конь на каждом конкретном поле всегда имеет одинаковое число возможностей, независимо от расположения других фигур - но об этом я уже писал.

Если вас интересуют значения - точная настройка стоимости фигур дает тем кто пытался это делать несколько десятков пуктов, большинство сейчас склоняется к шкале 1,4,4,6

WildCat, я раскрыл тайну шашки а1

У меня ведь сейчас нет разделения оценки на миттельшпильную и эндшпильную, а в эндшпиле a1 менее ценна чем остальные шашки первого ряда. Поэтому она у меня и стоит меньше остальных шашек на первом ряду.

Шашка с1 - cверил с "Русские шашки" - у них она тоже ценится больше чем e1.

Шестой ряд поднялся в цене и значения выровнялись, кроме шашки h6, которая стоит меньше остальных на шестом ряду.

С текущим набором параметров (82) я похоже в данный момент сижу очень близко к экстремуму, так что буду увеличивать количество параметров, пока оставлю только баланс шашек, но разделю оценку на несколько типов (смешанные позиции, бездамочные миттельшпильные, бездамочные эндшпильные)

Значит шашисты ошибаются
У меня сейчас она четвертая по слабости после b2,e5,d4.

При изменении одного параметра (покоординатный спуск)
Сходится очень плохо. По двум причинам - не может нормально поднять сразу одновременно несколько параметров (например слона/коня)
И слишкам малы изменения силы...

У меня изменением одного параметра поэтому генерируется только часть новых точек
Большинство - изменение связанной группы параметров, каждый изменяется на свою случайную величину.

Время не стоит на месте. За эти десять лет шахматное программирование ушло
далеко вперед. Да и не было столько очень сильных программ с открытым кодом.
Поэтому сравнение не корректно. Да и пару сотен пунктов это не мало.

Не совсем понял мысль.
Время ушло далеко вперед - время убежало от Хьятта? Или что там с ним случилось?

ОТКРЫТЫЕ ИСХОДНИКИ не уменьшают силу программы, и то что он их раньше не скрывал - не говорит что он был в состоянии написать более сильную программу.

ОТКРЫТЫЕ ИСХОДНИКИ чужих программ увеличивают силу собственной программы.

Не знаю каким образом открытые исходники Хьятта могут повлиять на силу моей программы.

И что там случилось со временем? При десятилетней разработке программы не должны получаться сильнее, так как от них убегает время?

Кстати, данная подпись характеризует не только эту ветку, но и все остальные на этом форуме, где происходят споры.