Королевский гамбит. Насколько актуально это начало в наши дни?

Мне больше нравится порядок ходов, про который писал Mustitz.
1. e4 e5 2. f4 d5 2. exd5 exf4 , избегая варианта Bc4... современная защита королевского гамбита.

13.Re4 предлагаю проверить.

Странно, что здесь не упоминают о том, что уже несколько лет движки признают сильнейшим за чёрных вариант 1 e4 e5 2 f4 ef 3 Kf3 Kf6! 4 e5 Kh5 просто и тупо вгрызться в пешку, помню на эту тему даже были две партии турнира первенства движков TCEC предпоследнего сезона. А так ещё Фишер писал знаменитую статью, что 3..d5 уравнивает, а 3.. d6 вроде как претендует на перевес. Но на деле там у белых вполне играбельно что-то вроде -0,3, а вот вариант с Kf6 это -1,5

Действительно, у меня Сток даже отказывается от 4.е5 предпочитая 4.е3 и рисует черным перевес в 0,5.

Это Ntirlis рекомендует в своей репертуарной книге. Я поиграл чёрными, в блице наиболее часто встречается за белых 5. d4, там у чёрных вообще хорошо после 5... d6. А 5. Be2 (теория) мало кто ходит. Вопросы больше в том, что допускает 3. Bc4 и есть вариант 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 с переходом после 4... d5 в современную.

Судя по последним компьютерным анализам, сильнейшим ходом за чёрных является не 11... Qf5, а 11... Qd4+!, и вот там реально у белых дела максимально плохи.

Советские книжки с восклицательным знаком к ходу 11... Qf5 безнадёжно устарели.



И на человеческое 12. Kh1, и на компьютерное 12. Rf2 следует 12... O-O!

Конечно, рокировать на линию g и в перспективе по простреливаемую ещё и чернопольным белым с поля c3 слоном диагональ a1-h8 без компьютерных анализов страшно. Но если эти компьютерные анализы в голове у вас есть - смело в бой.

Если говорить о практической точки зрения - на личессе сейчас у этого хода статистика сейчас хорошая. Статистика по блицу:



Этот вариант в своём видео разбирал Сергей Макарычев. Ошибка в его анализе присутствует на 16-м ходу: после 12. Kh1 O-O 13. Nb5 Qf6 14. Nxc7 Rb8 15. Bc3 Qf5 16. g4 он разбирает как оптимальное 16... Qg6?! 17. g5!, но сильнее 16... Qg5!, не позволяющее белым продвинуть свою пешку g дальше.

Также вполне возможно сыграть 13... Qg7 вместо 13... Qf6.

Сегодня чёрными в 12 ходов разгромил соперника в рапид. Начиная с интересного 2...Фh4+!?
https://lichess.org/ri864sAY/black#24

ps. во время партии позвонил клиент, и белые признали себя победителями

Сегодня поставил мат белым на 13 ходу (блиц)

1. e4 e5 2. f4 Qh4+ 3. g3 Qe7 4. d3 d5 5. Bg2 dxe4 6. dxe4 Nc6 7. c3 Nf6 8. Qd3 Bd7 9. Ne2 O-O-O 10. Qc2 Qc5 11. Nd2 Ng4 12. Bf3 Qf2+ 13. Kd1 Ne3# 0-1

//pgn не работает?

Четвёртый ход 4.d3!! однозначно в духе старых мастеров... Как-то так

Не понял сарказма. Нормальный ход, абсолютно в духе построения. Далее слона на g2, коня на е2 и т.д. Ошибки допущены позднее.

Ну... наверное сарказм в том, что королевский гамбит играют не для позиционных построений и окопрой борьбы.

Здесь не будет окопной игры, если черные не захотят. Но если они будут играть в этом духе (d6, g6 и т.п.), то, скорее всего, получат трудную позицию, поэтому черные будут играть d7-d5, как и делал NeoNeuro.

Я думаю, у белых отличная позиция. 5. Nc3, разумеется, лучше, чем 5. Bg2. Белые по сути вынуждают размен на е4, стремятся с темпом занять конем поле d5 и сохраняют возможности развития слона по другой диагонали после размена пешек. Ход 4. d3 укрепляет центр, это совершенно здравый ход.

Пару раз недавно столкнулся с такой неприятной жертвой.

Даже непонятно как черным удерживать свой перевес. У белых сильная инициатива почти всю партию.

Гамбит Гулам Кассима (правда, там основной вариант с пешкой на d5, а не d6)

Gottfrid, Гм...не совсем. Тут есть включение хода d7-d6.

Вообще, судя по всему, после 3. Nf3 g5 с математической точки зрения белым нельзя играть 4. Bc4?, а нужно играть 4. h4. Вот и весь сказ.

Как тяжело изучать дебюты. Думаешь начну играть кор гамбит. встречают факлькбеером. грустно. что делать, сидишь думаешь. перестаешь играть. думаешь - "сейчас что нибудь другое сыграю". находят и там, особенно сильные фм, мм, гм, все знают

Да сейчас и в принятом у белых всё не так радужно...

нет ли здесь пропаганды не наших ценностей?

Тьфу на Вас!

соскок с ничьей в проигрыш всегда есть

Проблема в том, что королевский гамбит допускет достаточно много вполне приемлемых для чёрных возражений, на которые надо точно реагировать. Поэтому возникает вопрос: почему именно королевский?

Просто, пару раз сыграть. чтобы теорию знать

парадоксальный ответ...

Вот такое

Глазков и Эстрин про 2...Nc6 ничего не говорят, а по мастерской базе Lichess это результативный ход. Или, возможно, упоминают в каких-то разветвлениях?

1. e4 e5
2. f4 Nc6
3. Nf3 f5 Ну была эта система разобрана ещё лет 10 назад в New in Chess Yearbook Если белые применяют гамбит, то весело, там даже движки в то время долгое время явный плюс белым давали, потом облом.. Но на практике, 80 % натурпшпилеров не будут с вами играть это, а пойдут d3 и дальше унылая параллелька с минимальной выступкой. Вообще, кому интересен королевский гамбит - посмотрите партии последних лет Яна Непомнящего на чесскоме (есть в базах).

Именно так 4 Kf3 Kf6 4 Cc4 K:d5 классическое, там нынче уже в пользу черных оценивается, и современное 5 Сb5 + c6 6 dc K:c6 7 Kc3! — после 7 d4 столбик в пользу чёрных. Важно, что у черных много на 5 и 6 ходу и везде +0,2 А после 7 Kc3 много вариантов но уже с такой же оценкой в пользу чёрных.. Для блица-то пойдёт, no more И это всё что нужно знать играющему открытые дебюты черными против Королевского гамбита 3 Kf6 уже не так перспективно оценивается движками, но примерно так же в пользу чёрных. Интересно, 3 h6 !? Там белые жертвуют пешку , рокируют в длинную и имеют компенсацию за пешку, но .. у черных свои козыри. Важно, что позиция, довольно типовая. По поводу габита Фалькбеера то после 4 d3 нынешние движки дают небольшой перевес белым, но.. вполне играбельно на быстрых контролях. Равно как и 2 e4 e5 2 f4 Kf6 !? - какие-то странные позиции с элементами русской партии получаются.. Но нескучные.

1. e4 e5 2.f4 f5 - Panteldakis countergambit, вряд ли это корректно, но когда в начале 2000-х я играл данный вариант в блиц (понятия не имея о его теории, у Глазкова и Эстрина он тоже не упоминался), то получалось весьма неплохо (уровень соперников 1р - кмс). Особенно если белые лезли ферзём на h5 (вариант 3. exf5 Qe7 4.Qh5+). А вот если белые играют спокойнее 3.exf5 Qe7 4.Nf3 exf4+ 5.Be2 (этот вариант советовала Рыбка, кто-нибудь помнит такую), то чёрным как-то тоскливо.

2...f5 - почти любой тренер бы ругался, думаю.

Самыми здоровыми выглядят защиты Шаллопа и Фишера, имхо.

2... f5 это поставить себя под атаку на королевском фланге, только не за пешку, а бесплатно.

Оценка +1.0 со стороны компьютера довольно логична. То есть если в нормальных вариантах королевского гамбита чёрные могут зевнуть и проиграть, то после 2... f5 чтобы проиграть, зевать ничего не надо, достаточно сделать одну мелкую неточность.

Королевский гамбит, наверно, лучший дебют в смысле педагогики. Не могу даже вообразить, где ещё требуется настолько точная игра, как там.

Ну 2...f5 это конечно чисто по приколу) когда появилась Рыбка, то я ставил её чёрными против разных движков, получались интересные партии, а вот против самой себя было не очень. И с выходом более сильных версий, а потом и движков дела у чёрных становились всё хуже и хуже... Сейчас я бы принял гамбит, и на 3.Nf3 ответил старым добрым 3...g5! Интересно, что говорит современная наука о гамбите Полерио-Муцио (обычном, не двойном) - 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 g5 4.Bc4 g4 5.O-O gxf3 6.Qxf3 Qf6 7.e5 Qxe5 8.d3 и т.д.

Что у чёрных теоретически выиграно после 8... Bh6 9. Nc3 Ne7 10. Bd2 Nbc6 11. Rae1 Qd4+! (вместо старого книжного 11... Qf5)


Что для компа это однозначно выиграно за чёрных, что люди в практических партиях за белых редко что-либо на этот вариант могут предъявить. Плюс-минус главная линия:

12. Kh1 O-O 13. Nb5 Qg7 14. Nxc7 d5 15. Nxd5 Nxd5 16. Bxd5 Bg4


И ходы чёрных для удержания теоретически выигранной позиции не единственные. 13... Qf6 тоже неплохо.

Компьютер вместо 12. Kh1 также рассматривает как, возможно, чуть лучшее, 12. Rf2!?, но оценку позиции существенно не меняет.

Значит, шахматная игра оказалась в итоге неправильной (вспоминая комментарии Тарраша к партии Рети-Флямберг).

Простите за невежество, но в какой книге эти самые комментарии можно увидеть?

—- добавлено: 20 Jun 2024, опубликовано: 20 Jun 2024 —-

Тарраш комментировал горячо, неспроста он нажил немало критиков. Интересно бы почитать.