Тема ни о чем...

В ветке было несколько постов
Я в итоге обсуждал права на публикации на сайте.
В случае книги - с авторскими правами всё понятно, а имущественные ПО ЗАКОНУ у издателя. И даже цитирование без разрешения на сайте - преследуется по закону (так-же как и публикации книг в интернете)

И самое смешное - что для возбуждения УГОЛОВНОГО дела не требуется заявление издателя, и отозвать это дело по закону издатель не может, так как это случай УК!!!

А без покойника?

Имущественные права оределяются договором в случае если он есть, и в нем они прописаны. А если в нем имущественные права не прописаны - то они у работодателя согласно закону РФ об авторских и смежных правах.

А в случае публикации материалов на которые нет имущественных прав попадаешь под УК - преступления против частной собственности. И общепринятая практика (пока дело не дошло до суда) не соответствует закону.

Вы правы - авторским договором. Когда речь - об имущественных правах на произведение. NS же говорит об имущественных правах на служебное (дурацкий термин) произведение. См. #79.

В суде - как раз суд на стороне работодателя...

По поводу закона об авторском и смежном праве цитата была, а вот и 146-ая статья УК.

А дел по 146-ой статье уже было достаточно. И обычно обвиняемый его (дело) проигрывает.
Где-то я видел в интернете статистику - могу еще раз поискать.

NS, у свободного художника нет того работодателя, о котором Вы толкуете. Он написАл, создал (за свои деньги) и принёс. Дальше - авторский договор.
Работодатель - у "наёмного художника".

Если свободный художник заключил трудовой договор - то он тут-же получает работодателя.
Если оплата была "вчерную", то суд так-же признает что это служебное произведение.

В данном случае Авторского договора с прописанными имущественными правами нет.

Если договора совсем нет, то суд будет на стороне работодателя.
Я об этом уже говорил. Есть практика по поводу ПО - автор вообще по нашим законам, и согласно судебной практике - никто и ничто.

Насчет свободного художника - заключая договор от имени своей фирмы, либо заключая договор подряда на себя лично, либо если деньги платятся "вчерную" - я так-же свободный художник. И при этом про имущественные права на свои программы могу смело забыть. У меня их в таком случае просто нет.

Правильно! Если свободный художник заключил трудовой договор - то он тут-же получает работодателя. И становится "наёмным".

А писатель (Мастер Х) никакого трудового договора не заключает!

Может заключить "авторский договор заказа" - на будущее произведение, но это совсем не трудовой договор.

Да, это так. Но в обсуждаемом случае (Еж) договора нет вообще - а это совсем печально.

Я использовал образ "свободного художника" (может, неудачно? хотя почему?) именно как творца, не связанного трудовым договором.
А связанный трудовым договором создаёт "служебное" произведение, на которое не имеет имущественных прав (если иное не оговорено в договоре).

Неудачно - так как при отсутствии договора и оплате "вчерную" суд признает произведение служебным... Да еще и за сокрытие доходов (неуплату налогов) можно схлопотать.

Я совсем запутался
А что всё-таки обсуждаем?
Или ветка "ни о чем"?

NS, Вы запутались (и Мастер Х приложил к этому руку). Его пример, а также пример Антуана (см. выше), пример с книгой "Ёж" - "ситуция свободного художника".
А обсуждалась проблема прав у автора материалов, созданных (а не просто размещённых) на каком-либо сайте, например, на сайте ChessPro. На основе устного договора.
Как я понимаю, это - "ситуация наёмного работника". Авторское право - его, имущественные права - сайта. (Поскольку договором (отсутствующим) не оговорено обратное.)

Так я тоже жду, когда наконец Топалов домучает Карлсена
Да и наблюдать как программа сама ОФ расчитывает тоже весьма интересно
Я уже на 100% уверен что Васик сделал тоже самое.

- Доктор, меня все игнорируют!

(пост #124)

А тут как раз непонятно, но на многих сайтах пишут что все материалы опубликованные на сайте принадлежат сайту. Скорей всего это так и есть в случае если договором не предусмотрено иное (либо если договора нет).
Тут всё путает отсутствие факта оплаты. То есть принадлежат ли доске объявлений вывешенные на ней материалы?

Факт оплаты не оспаривается.
Как, впрочем, и право авторства.

Но право авторства не означает "автоматического" права на использование произведения.

Поздравляю всех мужчин с 23 февраля! (в частности, днем несостоявшегося студента) Интересно, какое у народа отношение к этому празднику? Лично мне всегда больше импонировало 8е марта. Видимо потому, что женщины мне более симпатичны...

Да, вот так верно - как только Работодатель докажет что драйвер писался в рамках отношений работдатель-работник - сразу имущественные права перейдут к нему (по законам РФ).

А насчет должностных обязанностей - являлось ли написание книги-Бестселлера дожностной обязанностью Митичкина-Программиста? Не являлось, более того писал он книгу дома, по ночам. Но в суде 1С легко докажет что именно за эту книгу ему платились деньги. И причем доказывать это будет не 1С, а именно Митичкину придется доказывать обратное...

Митичкин пока недоступен, но я ему написал, пригласил в ветку.

Ситуация простейшая. Он работал программистом в Фирме 1С, по ночам писал книгу о встроенном языке, ни в какое издательство не относил - при 1С есть издательства
1С опубликовала не указав Авторства, и послала с Имущественными правами. Имущественные права он есно так и не получил, и никогда не получит.

Я же выше писал - он не относил в издательство, а писал являясь сотрудником фирмы.

Чтоб было понятней - выпущена книга была отдельно, и продавалась отдельно от продукта - это не техническая документация, а учебник.

Оговорюсь, что я только мельком посмотрел закон вчера вечером, во все детали не вникал. Так вот мое впечатление после беглого просмотра такое, что Артур имел право давать разрешение на публикацию книги, и ваше с Максимом авторство должно было быть указано,иначе это было бы нарушением авторских прав. Во избежание таких ситуацийпо российскому законодательству надо явно указывать ограничение на использование в договоре.