Премии по истории

На прощание: Будьте грамотны!
В 1902 году ИСТОРИК Теодор Моммзен получил нобелевскую премию за ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ по истории Римской империи.
Как обяснил выбор секреталь шведской академии:

The second paragraph of the Nobel statutes states that «Literature» should include not only belles-lettres, «but also other writings that in form or content show literary value». This definition sanctions the award of the Nobel Prize in Literature to philosophers, writers on religious subjects, scientists, and historians, provided that their work is distinguished by artistic excellence of presentation as well as by the high value of its content.

The Swedish Academy this year had to make its choice among many brilliant names that have been suggested. In giving the Prize to the historian Theodor Mommsen, whose name had been proposed by eighteen members of the Royal Prussian Academy of Sciences, it has selected one of the most celebrated among them.

На математику есть два взгляда :
1) Математика это сама по себе не наука , а языка науки.
2) Математика это раздел Физики , озвучен в статях Арнольда и я отсылаю к ним .

Из того что математика не наука не значит что история это наука .
В математике есть эксперименты , она и сосотоит из мысленных экспериментов ( см статьи
В. И. Арнольда ).

Геология также заниамется прогнозом нахождения полезных ископаеммых , воды и т.д.
Если я не ошибаюсь , то я пояснил что когда я писал эксперименты то я имел ввиду и наблюдения .
Потом есть такая вещь как моделирование - это тоже эксперименты .

Археология это тоже не наука и во всем мире ее как и историю не считают за науку .

Спелеогия - чатсь геологии , собирает для нее данные .


Это прикладные дисциплины .

Наука это :
"Знание или система знаний покрывающая общие истины или действие общих законов в особенности полученных и проверенных научным методом ."

А история не заниметеся поиском общих истин , нахождение общих законов .
И практически не пользуется научнум методом .

Ее задача : описание конкретных событий и ее интересно что именно произошло в ДАННЫЙ момент .

Наука имеет дело с воспроизводимыми экспериментами , с повторяющимися явлениями .
Пример :
Что такое вопсроизводимый - зависит от абстракции . Например можно считать что каждоый оборота Земли вокруг Солнца уникален , так как на Солнце во время каждого оборота есть
расличное количество пятен , они разной формы и т.д.
А можно считать Землю и Солнце материальными точками .

Так это журналистика ( документалистика ) , а даже в России журналистику за науку не считают .

Да , но это ненаучные гипотезы так как они о том что было в конкретном месте , в конкретное время .

История учит лишь тому что она ничему не учит.

Это следсвенные эксперименты ,а не научные .
У них разная направленность.

Я думаю что да , так же как и снукер , преферанс и т.д.
Только это нефизический вид спорта .

НО я сам в шахматы не играю .

Это относилась к МИРОВЫМ терминам история и наука .

Аргументы и очень веские были в самом опрделении , прост вы их проигнорировали .

Хамство это то что вы написали .
Я же высказал общепринятое в мире мнение !

Отсутвие премий по истории говорит о том что там нет четких критериев , даже таких как
в литературе .
А в науке критерии четкие - практика , материальный результат.
Насчет провокаций - то это то что ВЫ и ваши дружки понаписали провокации !

Хмм, я правильно понял, что Вы историей занимаетесь?

Так фамилия Эйнштейн произносится на англицком .

ПО моим личным наблюдениям это в России историки так чуствительны ,но не на Западе .
Так в своих лекциях они сами постоянно говорят что история это не наука !
Причины почему историки в России так чувствителны следующие
1) Многие из них были воспитанны в СОветское время когда были такие науки как
"Научный коммунизм " и когда занятие наукой считалось очень престижным .
2) ИМ удобно говорить массам : история это наука" и массы думают что выводы историков настолько же обьективны как выводы ученых . То есть это удобно для пропаганды и можно
"научно" обосновывать идеологию .
3) Для борьбы с теми кто не согласен с их выводами : в настоящих науках дла того чтобы сделать выводы проводится много экспериментов и требуется серьезная подготовка как
практическая ( и следовательно требуется знание материальная база ) так и теоретическая и поэтому неподготвленный человек редко может добится серьезных результатов . Критерии в науке очень строгие - проверка практикой .
А чтобы быть историком нужно быть образованным человеком и желательно знать языки ( подавляющее большинство историков в России их не знают - это по большей частю не из вина , а их беда ). Да и критерии в истории очень расплывчатые у одного и того же документа может быть много толкований .


Поэтому историки в России безосновательно заявляют : ай дескать ученый ,а вы дескать неученые и поэтому только моя интерпертация верна .

На Западе большинство историков говорят примерно так : длай каждый может заниамтся историй и добится результатов .
Например лучшую биогафию Черчиля написал непрофессиональный историк .

П.С. Короче говоря им важно одоверие паствы для личных шкурнических целей и для более успешного использования истории как инструмента пропаганды .

Интерсуюсь .

У вас интерсня манера вести дискуссию !
И откуда вы взяли что я сторонник Фомено ?

Именно этот подфорум посвящен не шахматам .

Так почему же вы так нервно реагируете ?
Ваша нервня реация и выпады в мой адресс показывает что вы неправы , поэтому и злитесь.

1) Я никого не обвиняю , а просто высказываю свое мнение .
2) Не моим стандартам , а ОБШЕПРИНЯТЫМ В МИРЕ .
По этим стандартам история это НЕ НАУКА !

Если бы Вы интересовались и шахматами, то легко выяснили бы, что ответ на мой вопрос про их статус далеко неоднозначен. Есть страны, где их признают спортом, есть страны, где не признают. Есть даже страны, где не признавали, а теперь признают, (правильно, Valchess?).
Так что Вы были совершенно правы, дав просто свое мнение, причем с оговоркой. Но вот почему-то в отношении истории, которой Вы также не занимаетесь, Вы очень категоричны, даже не допускаете наличие других точек зрения. Вам это не кажется странным?

2Саша
спасибо за модерацию, серьезно

Не за что, тоже серьезно

Дайте опеделение спорта , тогда и поговорим .
Есть также олимпийские виду спорта , есть просто созтязательные виды деятельности .
В олимпийские виды спорта входят только те виду созтязательной деятельности которые
подразумевают физические упражнения .
Если считать что спорт связан с физическими упражнениями то шахматы это не спорт .

Да потому что я над этим думал , и потому что я убежден .
Наука и история это две разные вещи и в России подменяют понятия называя историю наукой в академическом контексте .
ПО моему нужно для таких дисциплин как история нужно ввести новый термин , вроде : гуманистика . Гуманитарные науки - этот термин не подходит , уж слишком много различий и происходит подмена понятий . Об этом я и писал .
А по вашему мнению теология это наука ?

Совершенно справедливо. Добавлю, что
каждый может заниматься физикой и добиться результатов
каждый может заниматься химией и добиться результатов
каждый может заниматься математикой и добиться результатов
Но для этого надо много учиться и напряженно работать. А если всю жизнь улицы подметать, а потом начать заниматься толкованием документов

то получится не лучше, чем у кухарки, которая может управлять государством.

Если быть образованным человеком , но не иметь формальной подготовки по истории то можно добится результатов . Это я и имел ввиду .
В настоящих науках это не так !

Вы зря обижаетесь !
Прежде чем оценивать работы историков нужно понять что история это не наука !
Как и теология ! И как и в теологии там может быть много толкований одних и тех же текстов . И как правило многие из них имеют право на существование . Так как нет четких критериев . В особенности это касается истории до 17-18 веков.
Это такая игра в бисер ( история до 17-18 веков ) .
Я знаком только с критикой алтернативных историков и я большей чахстью с ней согласен .
Я также считаю что алтернативные хронологии имеет право на существование.
Прав Фоменко или нет судить не берусь - читал отрывочно то что есть в интернете .
Но с его критикой я согласен .

Ладно. Добивайтесь. Успехов.

Может и добьюсь . Вот у меня были два сослуживца кто в свободноие от работы время
сделали 2 и 3ю степень по истории ( для себя ).

А ваша цитата из Булгакова не к месту так как медицина это практическая вещь и от этого зависят жизни людей и каждое неправильное действие врача чревато смертью больного . А если историк где указал другую дату или дал противоречащее общепринятой интерпетцию , то от этого никакого материального результата не будет .

И разрухи в стране тоже не будет .


А разруха в головах у тех кто считает историю наукой .

Проблема-то как раз в том, что нет единого определения спорта. В странах, где шахматы признаны спортом это определение одно, где непризнаны - другое.

Значит те, кто считает историю наукой недостаточно думали, или у них мыслительный процесс дефектен?

Я знал человека с PhD в теологии и меня его звание совершенно не оскорбляло. А такая казуистика, как наука это или нет, меня совершенно не интересует. Кстати является ли наукой разделение сфер человеческой деятельности на науки и не науки?

Практическая ли это вещь история, или нет - история сама и показывает.
Как-то люди быстро забывают и геноцид, и холокост, если им никто не напомнит ..

Но по отношению к олимпийским видам спорта все приходят к согласию .

И то и другое ,и многие вообще не думали им сказали они это и воприняли как нечто само собой разумеющеся .
НО самое главное что они заинтересованны в этой подмене понятий .

1) О чем это вы ?

Это не казуистика , осюда вытекают практические вещи .
И если вас это не интересует то зачем же вы пишете ?

Это философия , философия наукой не является , также она не является и гуманистикой это вещь сама по себе .
НО этот аспект философии имеет материальные последствия и основыеваэтся на наблюдениях , то есть это разделение подвержденно практикой . То есть в опеделенном смысле это научно .
История и настоящие науки слишком разные вещи чтобы называть их в академическом плане одним словом .

Выводу ученых обьективны ( то есть не зависят от исследователя ) , а выводы историков НЕТ !
Историки в России утверждая что история это наука , хотят примазытся и сказать: дескать наши выводы так же обьективны как и выводы физиков , биологов и т.д.
И тем самым задавить другие точки зрения !

Скажем так не имеет непосредвенных материальных реазультатов .
Это я и имел ввиду .

История имеет такие же материальные результаты как и литература например .

"Неправда, я умственно умный" © и представление о математике у меня верное.

А если серьезно, то это все зависит от определений. Например, эксперимент - это воздействие на обьект исследования и наблюдение за изменениями обьекта под влиянием этого воздействия.

Это предполагает существовавние некоей физической реальности для проведения экспериментов, т.е. математика экспериментами не занимается. Хотя, понятно, можно дать другое определение; сказать, что вообще вся математика - это мысленные эксперименты и т.п.

То же самое наука - это попытки установить обьективную истину о какой-либо области окружающей нас реальности, причем для установления этой истины используются только рациональные методы.

Из этого определения следует, что история, например, наука, а теология - нет.

И открывается большая дискуссия являются ли математические структры реальностью, если не являются то, что это такое и стоит ли "это" включить в определение науки.

Дайте определение что вы называете обьективным ?
Дайте практическое определение !
Как обьективность можно измерить !?
ЕСли иметь ввиду что обьективные выводы это выводы которые не зависят от исследователя
и раз они сделаны то они не меняются то история это не наука . ПОчему ?
ДА практика показывает !
И откуда вы знаете что бога нет ,а Ханибааль перевел слонов через Альпы ?

Надо попросить админов в пару к "Университету" создать раздел "Ясли".

Спасибо ,за вашу конструктивную манеру вести диалог .
Она свидетельствует об осознании вами вашей неправоты .
Вы и в обычной жизни так себя ведете ?
ИЛи только здесь себе позволяете ?

Никакого диалога, увы, похоже не получится.
Насчет как себя вести и что позволять - это к зеркалу.

Отнюдь, я, например, не считаю спортом фигурное катание. Чистое искусство. Зато есть действительно общепризнанные виды спорта не входящие в олимпийскую программу.

Ну при таком отношении к оппонентам (далеко не все они историки), диалог действительно невозможен.

PhD это аналог кандидата наук. если университет дает такие степени в теологии, значит он признает теологию наукой.

Отвечаю на Ваш вопрос.

скучно все это...
помоему в английском даже лучше все звучит - там подчеркивается отличие наук которые изучают человека (так или иначе) от наук которые изучают физический мир
если ктото уверен что последнее проще (ну может потому что вот он сам простой как доска...) ну... вполне имеет на это право... по собственному опыту наверное...
хотя, подозреваю, имеет место ровно обратное - все науки изучающие человека значительно сложнее, так как и человек и обстановка меняются значительно быстрее чем физические законы (а вот вы мне еще докажите что они не меняются... слабо?)
кстати, у меня есть смутные воспоминания с курса математики что основы математики это несколько аксиом которые просто взяты НА ВЕРУ.
физики так вообще ламеры - сегодня они нам втюхивают одно, завтра видители открыли другое. малоли что там расширили и углубили. но факт остается фактом - то чему учили вчера не обязательно будет правдой сегодня. покажите мне хоть 1 человека который видел электрон! ась? только след в фазотроне или еще хрен знает где? не верю!
заодно вопрос на засыпку...

вот бы ras обосновал бы... со своих позиций... про психологию, социологию и демографию...

психология - "Знание или система знаний покрывающая общие истины или действие общих законов в особенности полученных и проверенных научным методом ." ну насмешили)
под это определение точно не подходит.
кстати по мне социология далеко не наука... вот там можно подтасовать при желании чуть ли не любые результаты.
а опыты и эксперименты по демографии, подозреваю что это круто)
хотя... с чего я начинал...
скучно...
я только читатель этого форума и блестящего труда чича
но чувствую уже недолго
когда ктото становится равнее других с подачи модераторов
когда логика у части пишущих в форум отсутствует напрочь
когда ловят за руку но тут же того кто поймали переводит разговор совсем на другое
скучно...

ps немного не в тему... но чтото почитав тут Cresta какое то странное предубеждение возникло к онлайнам на крестбук... наверное кажется, конечно, но сравнивая с чесспро коротылев просто лучше уже. девяткин на том же уровне, если не выбивается вперед. ноткин и ланда чуть похуже только но уже разрыв не так глубок как раньше... а Manowar это не онлайн - как в 90% случаев хочется отключить Маслаченко, когда он комментирует футбол, так и тут точно также... хотя, извините, это ж мое субъективное мнение...

Это была констатация факта , и тут ничего не поделаешь .
И эта печальная констация факта следовала из их постов . ;(

1) Да еще как подходит про психологию , это выяснение общих законов человеческого поведения . И научный метод применяется .

2) Так значит социология еще не оформилась до конца в науку , значит еще не развила еще достаточно точные методы , еще не дала результатов . Но сама цель как у науки .
А вы социолог ?

3) Когда я писал эксперименты , то я имел ввиду и наблюдения ( я это уже пояснил Фиделио).

Из этого следует что и история и теология НЕ науки .
ПОчему история ? Да потому что история ( и это признают сами историки ) подвержена
политическим и личным влияниям, а настоящая наука нет .
ПОмнится в СССР после войны были нападки на физику , на квантовую механику .
Но их быстро прекратили , так как поняли что если квантовую механику запретить то атомной бомбы и многово другово не будет .Тоесть история это во многом НЕобьективное знание .

Это значит что он признает теологию академической дисциплиной , но не наукой
( science ).
Нет в канадский университетах такого отделения "Религиозные науки" .

Ну Вы бы за канадские университеты не решали, что у них есть и чего нет. http://www.uwinnipeg.ca/index/theology-index
PS Я знаю, что в этом университете PhD в теологии не дают, значит есть такие, где дают.