Всем спасибо

После долгих раздумий всё же решил высказаться.
Valchess, похоже, Вы, действительно не совсем понимаете в чём суть проблемы. Попробую Вам объяснить на собственном примере. Примерно пол года назад я был постоянным читателем раздела "Университет", поскольку многие посты из этого раздела содержали действительно интересную для меня и доступную для понимания информацию. Но уже месяца 4 я в этот раздел почти не захожу по очень простой причине: чтобы найти что-нибудь интересное, нужно перелопатить огромный объём совершенно бессодержательной информации. Поиск "ценного зерна в навозной куче" отнимает много времени и не доставляет совершенно никакого удовольствия.
Процесс "захламления" практически любой темы раздела можно описать примерно следующим образом. Сначала в теме появляется какое-нибудь бредовое бездоказательное утверждение (типа, история не наука, шахматы не спорт и т. д.). В ответ на его опровержение (в принципе, очевидное для любого человека, который дружен с логикой), следует сообщение, типа, "ну и что" и из предыдущего утверждения начинают формулироваться "следствия", затем всё идёт по третьему кругу, 4-му. Вот этот порочный круг раздражает больше всяких оскорблений. Самое обидное, что бредовые посты нельзя пропустить, не читая, поскольку оппоненты пытаются их опровергнуть, и определить, где заканчивается опровержение "бреда" и начинается познавательная информация очень непросто.

 

Не знаю. У меня сложилось ощущение, что "профессионалов" иногда излишне сурово модерируют. А мне с ними интересно общаться, и будет жалко, если они уйдут. Ну а если формально, то предлагаю внимательно изучить список модераторов университета, и вывести из их числа тех, кто принимает непосредственное участие в дискуссии. Во избежании конфликта интересов.

——

Добавлено. Пошел и изучил. Cresta там вроде бы и так нет? Тем не менее, он, кажется, модерирует?
Работа эта тяжелая, и я модераторам не завидую. Но уход "профессионалов" и просто интересных людей всегда большая потеря для форума.

 

Именно так.

 

Valchess, извините, почему Вы видите в слове "невменяемый" какое-то оскорбление и, наверно, намек на медицину?
В русском, великом и могучем, все просто - невменяемый, значит не отвечающий за свои слова.
С.И.Ожегов. словарь Русского Языка.
Этот местный персонаж, Andreas, совершенно точно подходит под определение Иваныча.
А модерация, приводящая к удалению всего кажущегося оскорбительным - это ли не явная предвзятая тенденциозность?

 

C первым утверждением полностью согласен. Административными способами эту проблему не решить. Но её можно усугубить ещё больше, сдвигая равновесие в одну из сторон. А это сейчас и происходит: забанивание chicha, редактирование профиля Ivanicha... Кстати, я не уверен, что не стал бы ругаться, если бы, например, химию назвали бы лженаукой.
А вот на счёт второго: не думаю. Захламление темы chicha началось задолго до "провокаций".

 

Что, прямо совсем никакой разницы?

Поясню уважаемому модератору:
1) Наше принципиальное отличие как раз и состоит во вменяемости, то есть в ответственности за свои действия.
2) Ваша фраза насчет "никакой разницы" - это прямое оскорбление.

 

Поясните, пожалуйста, Вашу мысль, Валчесс.
Я человек простой, прямой, возможно не знакомый с тонкостями модерирования, но испытавший их на себе - удаление моих постов и бан тому свидетельство.

Эта ветка называется "Всем спасибо", ее автор объясняет свое дальнейшее отсутствие на форуме.
Мои высказывания здесь:

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=63664#p63664

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=63772#p63772

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=63778#p63778

Да, действительно считаю, что ИМХО именно модерация привела к уходу автора этой ветки.
Да, по меньшей мере странно выглядит, когда односторонний флуд не наказывается, а многочисленные обращения через ссылку "сообщить модераторам" попросту игнорируется.
Нисколько не хочу Вас обидеть как модератора(!), лишь пытаюсь понять как можно повлиять на ситуацию...

 

Вот в этом главная проблема и есть, что формальным правилам модераторы не следуют, а поступают очень часто весьма волюнтаристки. Несправедливость (а не личные там или групповые оскорбления) возмущает обычно людей больше всего. Если на оскорбление можно ответить, оно не страшно и эмоций особых не вызывает. Но вот если тебе затыкают рот, а ругань в твой адрес остается висеть, тогда плохо...
Конкретно о подписи Иваныча. Если спросить меня, Иваныч Андреаса не оскорбил, а просто точно охарактеризовал. Согласен, однако, что существует точка зрения, по которой "невменяемый" является оскорблением и подпись такую следует удалить.
Но я не понимаю тогда, почему модераторы терпят абсолютно хамскую подпись fso. Я кстати несколько раз обращал на то их внимание, но безрезультатно. И почему Мобуту лишили его невинной подписи про Фрица, который всем раздаст люлей ? В какой системе отсчета такая фраза считается оскорбительной ?
Недавно меня удивил базар, заявив, что будет стирать в дальнейшем посты, посвященные правописанию слова "Таллин". На основе какого формального правила, позвольте спросить.
И наконец. Почему за всех модераторов отдувается Valchess? Хотелось бы, чтобы модератор, удаливший подпись Иваныча, тоже выступил с объяснением своей позиции.

 

Valchess единственный из модераторов всех разделов форума, кто хоть что-то пытался объяснить.
Спасибо ему на этом.
Кстати, уважаемому Валчессу - если возможно, довести до сведения модераторов "Университета" просьбу о
закрытии "моей" ветки "Помпеи - прошлое и настоящее".

 

Valchess, я прекрасно понимаю, что каждый из нас всё равно останется при своём мнении. Собственно, поэтому и не хотел начинать эту дискуссию (теперь немного жалею, что начал). Я не буду обсуждать сейчас корректность подписи (по мне, слово "невменяемый" совершенно нормально в данном контексте, но это ИМХО, разумеется), но можно было сначала сообщить Ivanichу, что в его подписи не устраивает. Как я понял, этого сделано не было. Последствия же таких недальновидных действий налицо. Профессионалы из раздела уходят. А кто остаётся? В таком случае, лучше, действительно, удалить этот раздел форума.

Ну а по поводу: [c]Никто для "Захламление темы chicha" не сделал больше, чем ее автор.[/c] категорически несогласен. Все прочитанные мной посты chicha может быть и некорректны по форме, но во всяком случае логичны по содержанию. Может быть сейчас они и изменились (я давно не заглядывал в "университет"), но я в этом очень сомневаюсь.

 

*

 

Crest, а Ivanichу Вы об этом сообщили?

Ничего, кроме улыбки, у меня бы эта фраза не вызвала.

 

Меня лишили подписи "Бог создал людишек разными по шахматной силе, а Фриц всех выравнял". Теперь любой мой пост, в котором содержится неуважительное мнение о белковых шахматистах, будет тереться - придётся действовать намёками. Произошло это трагическое событие в траурный день 24 февраля, сразу после защитника отечества. Уходить из-за стирания подписи не собираюсь, форум уж больно хорош. Просто считаю это проявлением маленькой слабости Креста. На смену этой подписи я подумывал вывесить что-нибудь в духе "лучший из модераторов достоин смерти", но пока не стал, приберегу её до худших времён.

Фразу "Фриц всем раздаст люлей" я заменил на новую во время Вейка после того, как Crest поставил мне диагноз: я глубоко, неизлечимо больной человек. Я испугался, как бы процесс развития болезни не приостановился, и решил дать ей новый импульс. Ведь через год, надеюсь, будет новое обследование - я сам заинтригован его результатами. А Ivanychу предлагаю пока использовать для характеристики идеологических противников этот диагноз, это точно должно быть разрешено. Уточнил - классический образец имеет следующий вид:

Кстати, недавно кто-то из модераторов (догадываюсь кто) потёр в теме про Аэрофлот басню про Стаса и Коротыля - пришлось заменить на ссылку. Формально, наверное, из-за парочки не вполне корректных слов типа "срака". Хотя вот весёлая песенка про ёжика, которого не трахнуть никак, спокойно себе висит - я думал, что в стихотворной форме такие выражения в небольших количествах допустимы.

 

Шахматисты сошли с ума. Просто какой-то человек решил поприкалываться над слабоумными шахматистами и стал косить под невменяемого. То есть, пришёл человек, он никого не оскорбляет, он не нарушает правил форума, но только вот он невменяем. Достаточно одной фразы в контексте, чтобы понять это. "А что -такое, хорошо?"

 

Форум, это не шахматная партия. Предположим, пришел в клуб человек, сатл играть 1.h4 h5 h6 a4 a5 a6 и так далее. Он правил не нарушает. Ну с ним сыграли, обыграли, раз другой, третий. Но сколько можно, его спросили, когда он будет нормально играть? А он говорит, "а что - такое, нормально?" Только в отличии от клуба, на форуме нельзя уклониться от игры.

 

Крест, прикрутите к форуму возможность игнора. Не знаю, есть ли такой модуль для этого форума или отдельный скрипт придёться писать. Давно уже пора.

 

Кстати, почему нельзя обсудить вменяемость и не вменяемость того или иного человека? Наверняка ведь обсуждалась вменямость Гитлера, например. Что, теперь всех, кто считает его невменяемым, банить? Ведь официального заключения нет. Это, действительно, не совсем оскорбление. Оскробление, это дурак, идиот, критин и так далее. Если бы написал ... дурака ... это ещё можно понять, как оскорбление. Можно было переделать подпись на "невменяемого по моему мнению". Вот мы можем считать, что кто-то виновен, но не можем называть без решения суда.

 

жаль когда уходят люди с форума...если некоторые юзеры форума выводят из себя других юзеров, оскорбляя их профессиональное достоинство, то тут действительно непонятно как быть, если модераторы считают их действия в рамках правил. Например, А в игноре у Б и С, Б и С общаются в теме также с Д, у которого А не в игноре, если Д процитирует А, Б и С будут видеть цитату? или как быть с простым ответом без цитирования, но с обращением? по-моему функция игнора не выход..

 

Игнор это не панацея, но этого и не утверждалось. Игнор помогает избежать большинства конфликтов. Цитирование как было так и остаётся, а с ответами на форуме МГУ так — можно игнорить или только посты, или всю ветку с ответами на пост заигноренного.

В моих глазах Крест постепенно сравнивается с Андреасом. В общем-то, они уже равны.

 

последние две фразы я принимаю на свой счет
но я не гордый, могу ответить в режиме монолога
напоминаю Вам, Valchess старый инцидент, имевший место во вверенном Вам "Пресс-клубе", в открытой Вами теме "Перлы"
в этой теме я привел подборку цитат из книги Ю. Васильева "Диалоги с Каспаровым"
Вы заявили мне, что эта подборка - оффтоп, и удалили её
я попробовал опубликовать ее в другом разделе, не в Вашем - оттуда ее тоже удалили (надо полагать, из модераторской солидарности)
тогда я опубликовал ее на Чесспро:
http://chesspro.ru/guestnew/search/...8+%F1+%EA%E0%F1%EF%E0%F0%EE%E2%FB%EC&s_date=3
а Вас оставил в покое (хотя до сих пор не понимаю, почему Вы ее сочли оффтопом - но это неважно)

теперь давайте посмотрим, с чем мы имеем дело в данном случае, какие события привели к уходу Иваныча
в своё время в "Университете" я, по предложению Креста, подробно прокомментировал книгу Фоменко "Основания истории"
заметьте, этот труд я проделал не по собственной инициативе, а после неоднократных подначиваний со стороны Креста:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=54253#p54253 , который заявлял, что о фоменковщине "можно спорить. И я готов. Но только на равных"
что ж, на равных, так на равных (Крест, как я заметил, вообще любит равенство)

однако, очень скоро выяснилось, что спорить на равных у Креста не выходит
опираясь на материалы с сайта Gorm'a, я сделал с академиком (и с Крестом до кучи) то, что небезызвестный фоменковец Г.К. Каспаров грозился сделать с историками - размазал по стенке
но - врагу не сдаётся наш гордый варяг
поскольку "на равных" у Креста не получилось, он ухватился за нежданное счастье
на форуме появился Андреас
в точности в соответствии с Вашим рецептом, Valchess, мы с Иванычем игнорировали все "темы", которые он заводил
в конце концов Андреас явился в моём треде и начал в нём мусорить:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=55169#p55169

как бы поступили на моём месте Вы, Valchess?
впрочем, я забыл, Вы ведь со мной не будете вступать в диалог вообще
но я как-нибудь перебьюсь без Вашего прямого ответа, смогу выяснить его опосредованно, анализируя Ваши предыдущие высказывания и поступки
вот например, несколькими постами выше Вы заявили:

однако же, Ваши действия во время инцидента в "Перлах" убеждают меня в том, что вряд ли Вы стали бы практиковать непротивление злу насилием
Вы бы ВЫШВЫРНУЛИ К ЧЁРТОВОЙ МАТЕРИ Андреаса из своего треда - и были бы абсолютно правы

но, поскольку, как учит нас Крест, здесь все равны, и поскольку у меня, в отличие от Вас, модераторских полномочий нет, Андреас продолжал резвиться
он продолжал "постить без меры", но модераторы не то, что не "разбирались" с ним, они еще и препятствовали разобраться мне самому
в конце концов тред был закрыт по моей просьбе из-за истерики, которую устроил в нем Е
он стал писать провокационные посты в адрес Gorm'a и Иваныча, а затем стирать ответы на них
я обратился к Кресту с просьбой призвать Е к порядку и получил характерный ответ:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=55932#p55932

для Креста было ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО смазать впечатление от собственного разгрома, его уязвленное самолюбие не желало мириться с фактом поражения и признавать его
он опустился даже до того, чтобы своим последним постом перед закрытием треда сфальсифицировать истинные причины его закрытия:

замечу, что первые два предложения были добавлены в процитированный пост УЖЕ ПОСЛЕ ЗАКРЫТИЯ треда

кстати, вчера ночью точно так же в УЖЕ ЗАКРЫТОЙ ветке про Помпеи нарисовался еще один красавец из местной модераторской гвардии - Е

не говоря уже о том, что фоменковщина - мракобесие в чистом виде, возвращаю читателей к вышеописанному эпизоду
возникает вопрос: ЗАЧЕМ Е, который давным-давно бросил читать к тому времени мой тред (как он сам об этом заявлял, и как явствует из того, что последние несколько сотен постов он не перенес на свой сайт), ПРИПЕРСЯ в мой тред и стал провоцировать своими невежественными заявлениями его участников?
он что, НЕ СПОСОБЕН не заглядывать туда, куда его не просят?
следует ли из этого вывод, что Е - НЕНОРМАЛЬНЫЙ?
заметьте, подобно медведю из сказки про "Теремок", Е не просто "заглянул" - он учинил погром
в постах, которые он стирал (кстати, не только моих) НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ФОРУМА
Е просто, в свойственной ему манере, учил взрослых людей жизни
он предлагает мне "не заглядывать" в тред, который я создал и в который вложил немало труда

мне предлагается, сложив руки, беспристрастно наблюдать за всем этим бардаком
я завидую вашей беспристрастности, господа модераторы, только меня удивляет, куда девается эта беспристрастность, когда дело касается ваших мелких личных интересов и пристрастий?

теперь о другом
Вы, Valchess, утверждаете:

будучи не в теме, Вы слишком неосмотрительно беретесь судить о том, кто с кем в чём "соревнуется"
проделанная мной работа, разумеется, не имеет никакого научного значения
но своё - вполне определённое - популяризаторское значение она имеет
она давно уже вышла за пределы данного форума
фоменковцы уже на своём форуме называют меня "главным активистом антифоменкизма на современном этапе":
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11104.html#1
я, конечно, человечек маленький и своё настоящее место знаю, но всё равно приятно
в силу указанной причины, в силу того, что значение моей работы уже не ограничивается пределами данного форума, я занимаю чёткую принципиальную позицию по защите результатов этой работы от невежественных недоумков

после закрытия моего треда я взял паузу на две недели
причём я даже не заявлял о своём уходе, не хлопал дверью и т.п.
просто перестал писать на форум
я как раз исходил из предложенной Valchess'om гипотезы, что это я лично повинен во флуде Андреаса, и если меня не станет, флуд прекратится
оказалось, что это не так, в моё отсутствие Андреас еще больше распоясался
через две недели я вернулся за Андреасом с той же самой целью, с которой раньше приходил за академиком - так сказать, трагедия превратилась в фарс
подборкой наиболее характерных высказываний из Андреаса я лишь наглядно продемонстрировал то, что и без моей демонстрации всем здесь понятно
ну разве что кроме Нестора и thenewone'а
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=55569#p55569

замечу, что учиненная мной экзекуция возымела действие - активность Андреаса на форуме резко сократилась
собственно говоря, я вновь взял на себя ту малопочтенную роль ассенизатора, которую Крест, по своей должности админа, выполнять отказывается, из-за своей слабости к тому веществу, с которым ассенизаторы обыкновенно имеют дело

что же касается "постоянной ругани", то НИКОГДА НИКОГО я здесь не обругал без ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

ПРОИЗВОЛ давно уже царит в разделе "Университет", и описанный выше эпизод с самодурством Е, приведший к закрытию моего треда - один из многочисленных примеров

сумбурность изложения связана с тем, что я больше суток был забанен, и не мог принимать участия в "диалоге"

 

Конкретизирую предложение: надо обратиться к atoku и попросить его сделать это. Куда он делся, кстати ?

 

Может быть действительно дать Чичу мааааааааааааааааленький тред ... и пусть он там подавться своими правами
Нехай этот отдел называется чичевщина по воронежски
И я туда буду ходить регулягно и говорить про него все что я о нем думаю....
————

А Атоку забанили

 

это было на самом деле, а не факт какой-нибудь © Зощенко

ну надо же, Valchess снизошел до диалога со мной
премного благодарен, никак не рассчитывал
правда, диалог получился занятный:

"После этого остаток Вашей безразмерной простыни не стал даже читать"
ну что ж, выбора у меня нет, какой диалог мне предлагают, на такой и надо соглашаться

Valchess предлагает вспомнить, "как все это было на самом деле"
я не возражаю
только вот беда, он пишет: "все эти ВАШИ посты у меня сохранились, так что я за ЭТИ СВОИ слова отвечаю"

прежде чем отвечать за ЭТИ слова, Вам, Valchess, не худо было бы ответить за ТЕ
сохранили ли Вы предусмотрительно ТЕ СВОИ (а не только мои) посты?
если сохранили, то я прошу Вас - процитируйте Ваш самый первый пост, которым Вы попросили меня убрать подборку из "диалогов с Каспаровым"

а всех остальных я прошу найти одно отличие между двумя утверждениями:
1) чич: Вы заявили мне, что эта подборка - оффтоп, и удалили её
2) Valchess: Да, я заявил, что Ваша подборка цитат Ю.Васильева - offtop, объяснил почему и попросил Вас (не удалил сразу, как Вы здесь обрисовываете) перенести этот пост

я очень плохо рисую, Valchess, поэтому никаких "сразу" я здесь не обрисовывал
я констатировал факт удаления моего поста и то обстоятельство, что с тех пор я стараюсь Ваших тем, по возможности, избегать
я констатировал факт Вашего трепетного отношения к открытой Вами теме
равным образом я трепетно относился к моей
однако я, в отличие от Вас, был лишен возможности удалять из нее посты по моему усмотрению, а модераторы мои просьбы выполнять ОТКАЗЫВАЛИСЬ

я отдаю себе отчет, Valchess, что у Вас не было и нет ни малейшего желания ввязываться в мою склоку с Андреасом
Вы сделали это вынужденно, поскольку пожар разгорелся и перекинулся из "университета" на соседние избы и в том числе на Вашу
но, при всём моём к Вам уважении, не согласен, что в данном случае очагом пожара являюсь я

 

Ребята с удовольствием читаю ваши посты. Просто наслаждаюсь.... С таким мастерством чич несомненно разобъет 99% обвинений в его адрес перед парт ячейкой. Однако оставшегося 1% все же достаточно для применения к нему мер социальной защиты.. Которые применит естественно Старый Семен!!