Всем спасибо

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Ivanych, 10 мар 2007.

Страница 4 из 7

  1. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=64027#p64027

    что и говорить, форум замечательный
    а еще более замечательны замечательные представления замечательного Manowar'a о замечательных форумах
    chich, 12 мар 2007
    #106

  2. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Чич, Вы не в курсе, а объяснять долго. Вы тоже замечательный во всех отношениях, если Вас это утешит.
    Замечу только то обстоятельство, что в интернете и так свободы гораздо больше, чем в жизни. Поговорили бы Вы в привычном для Вас здесь тоне с милиционером, который сделал Вам замечание, скажем, за неправильный переход улицы - Вас бы легко могли забанить на 15 суток.
    Прямые оскорбления в адрес модеров в Вашем ЖЖ пока никак не карались на этом форуме. Хотя и без того понятно, что немногим из модераторов сильно нужен такой собеседник, как Вы.
    Жду, когда Вы найдете в моем глазу следующую соринку.
    Manowar, 13 мар 2007
    #107

  3. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    успокойтесь, детки, на каждого chich-а находится thenewone :D
    thenewone, 13 мар 2007
    #108

  4. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Manowar,

    мне доводилось разговаривать в привычном для меня здесь тоне с милиционерами
    и ничего - сходило с рук (максимум - двух-трехчасовая отсидка в райотделе:))

    кстати, сравнение модераторов с милиционерами - это достойное продолжение славных традиций Е, сравнившего выше рядовых посетителей этого форума с комарами

    а в своём ЖЖ я сам модератор - и там я плачу им той же монетой
    зуб за зуб
    пусть, если им так хочется, приходят туда со своими комментами - там у меня все равны, никакой иерархии нет, будут упорствовать - получат бан :D
    chich, 13 мар 2007
    #109

  5. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1) Никому не нужен модератор в качестве собеседника.
    2) Речь о тех модераторах, кто либо куражится без меры, либо наоборот слеп и глух.
    3) В Ваших анализах и бревна бывают, не только соринки. Однако большинство, и я в том числе, с уважением относятся к людям, делающим свое дело хорошо. Не важно при этом, шахматный ли коммент или модерация.
    azur, 13 мар 2007
    #110

  6. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.542
    Симпатии:
    3.361
    Репутация:
    175
    Оффлайн
    Ivanych,
    спасибо Вам - Вы - яркая фигура. Жаль, что провокаторы развели профессионалов.
    Скособоченное модерирование, увы - факт, но некоторые вещи приходится воспринимать как данность.
    MS, 13 мар 2007
    #111

  7. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.243
    Симпатии:
    21.128
    Репутация:
    627
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Что вы называете скособоченным модерированием? То, что об истории у нас можно писать не только профессиональным историкам, обладающими степенями и регалиями, но и простым пользователям, которые обладают разными знаниями о предмете? Правильно? То, что об истории (и хронологии в частности) допускается иметь разные мнения? Вы предлагаете решительно устранить эти недостатки форума?

    Тогда завтра окажется, что группа гроссмейстеров объявит спамерами всех вас, уважаемых ныне любителей шахмат, и потребует изгнать вас из всех шахматных и околошахматных тем - за профнепригодность, навязчивость и неуважение к профи. За спам, флуд, за низкий рейтинг и, главное, за ужасающее и просто-таки оскорбительное для нас непонимание ключевых идей английской атаки сицилианской защиты.

    Как вам это понравится? ;)
    Crest, 13 мар 2007
    #112

  8. jenya Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.937
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не это :)
    jenya, 13 мар 2007
    #113

  9. minchuk Павел

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2006
    Сообщения:
    187
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Ключевыми словами в Вашем ответе должны были быть ? "которые ОБЛАДАЮТ разными ЗНАНИЯМИ о предмете". Поэтому-то и мнения МОГУТ быть разными, при СОБЛЮДЕНИИ данного параметра. Вы же, явно потворствуете, тем, у кого "знания о предмете" зачастую ограничиваются "эстонским справочником"...
    minchuk, 13 мар 2007
    #114

  10. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Любопытная параллель с соседней темы:
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=64503#p64503
    azur, 13 мар 2007
    #115

  11. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Доцент Иваныч, Вы большой ученый
    В истории почти что вы Ильич
    А я простой, Фоменкой увлеченный
    И враг мой личный вам известный Чич

    Я помню вас как вы в очках и с книжкой
    На кафедре стоите в акурат
    А я не понимая в этом слишком
    Внимаю и читаю все подряд

    Вот Чич громит известного Фоменку
    Cresta пинает кости аж трещат
    И в этом историческом моменте
    Терпеть Crestu создатель завещал

    Врагов здесь накопилось очень много
    Один лишь Е чего наворотил
    Однако посоветуйтесь у Бога
    И Вам терпеть он тоже говорил

    Уйдете Вы и тот большой сотрудник
    Хотя и физик, но большой поэт
    К студентам он уйдет и наши будни
    У тонут в бездне мракобесья лет

    И расцветет Фоменкино созданье
    И зерна знаний даром пропадут
    И вам на историческом собранье
    Уж никогда руки не подадут

    А чич, конечно, может, но не гоже
    Лишь кулаком, и сразу всех подряд
    Он как чуть что, так сразу и по роже
    Не лезь мурло когда доценты говорят

    А Вы ж интеллигент, в очках коротче
    И в рожу не ударите вы зря
    Чич уголовник и ведется между прочим
    Уж дело 306 как говорят

    :D
    e271, 13 мар 2007
    #116

  12. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А это, знаете ли, данность. Постоянно пребывая на форуме вы рано или поздно, так или иначе вынуждены будете сталкиваться с модераторами.
    То, что стоит до слова "либо", означает действие, а то, что стоит после - бездействие. Легко понять, что потерявший объективность человек может разделить на эти две категории всех модераторов.
    С радостью приму указания на ошибки в моих анализах. Более чем уверен, что их там достаточно - я далеко не супергросс, и в онлайне часто трудно определить, что именно имеют в виду сильнейшие шахматисты мира.
    Вот вы, azur, наверное, историк. А Крест - нет. Поэтому ему сложно понять аргументы сторон в спорах в Университете, определить, где научные аргументы, где дилетантизм, а где просто флуд. И все, что остается ему и другим модераторам - это следить за тем, чтобы споры не перерастали в оскорбления. От себя могу предположить, что некоторые товарищи, которыми вы возмущаетесь, действительно не совсем адекватны. Советую их игнорировать - не отвечать на их посты. Подозреваю, что в этом случае такие люди сами уйдут с форума.
    Manowar, 13 мар 2007
    #117

  13. Bonvivant Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.351
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    А что, есть какой-то любитель, к-й заваливает форум бредовыми трактатами о сицилианской защите ?
    Не видел. В каком треде ?
    Bonvivant, 13 мар 2007
    #118

  14. bazar-wokzal Николай

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Всем привет! Благодаря тщеславному, но великому е271, я таки прочел этот тред. Ибо этот невменяемый человек вместо ссылки сразу на свои стихи дал ссылку на первую страницу, всем спасибо, что их только три :).
    По сути - полностью согласен с Валчессом и Мановаром, остальные в разной степени заблуждаются, ИМХО - все аргументы уже сказаны.
    Отдельно Бонвиванту про Таллинн, поскольку там конкретно про меня.
    Тема про политику находится в немного ущемленном состоянии - ибо писать про политику можно только в ней одной, и очень жаль, когда разговор от интересных тем уходит в сторону выхолощенной орфографии. Поэтому я сначала просил, а потом пригрозил властью.
    Аргументы в пользу моего решения:
    1. Правописание - не политика. Его можно пытаться делать политикой, но надолго не хватает. Поэтому удалять собираюсь за оффтоп и флуд.(которые можно потерпеть в другой теме, но жалко единственную разрешенную)
    2. Обсуждать правописание и грамотность можно в любом другом месте этого форума (хотя на многих форумах подобные обсуждения специально пресекаются, что оговорено правилами).
    3. Если я увижу новый аргумент (встречавшийся мне менее десятка раз), то пост про Таллинн удален не будет, я в модерировании предпочитаю здравый смысл чередовать с формальностями.
    4. Мою точку зрения всегда можно попытаться оперативно изменить в моем ЖЖ (там места дофига и всякому флуду оно есть отдельно) или написав на [email protected] - эту почту я читаю ежедневно, на все стараюсь отвечать.
    bazar-wokzal, 13 мар 2007
    #119

  15. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    здесь Manowar просил меня вытащить соринку у него из глаза
    я, конечно, не окулист, но посмотреть могу
    и что же я вижу?
    вот какой была ПЕРВАЯ, ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция Manowar'a на флуд, учиненный известным персонажем в моей ветке:

    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=53297#p53297

    потом он осмотрелся, откуда и куда дует ветер, и стал проповедовать гуманизм
    тогда я спросил его:
    и он ответил:
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=62627#p62627
    прекрасный ответ
    ответ настоящего шахматиста
    который прикинул соотношение сил, уточнил, кто играет какими фигурами, ПОСЧИТАЛ, оценил возникающие позиции в вариантах, и принял решение - что ему это "по большому счету неважно"

    а мне - ВАЖНО!
    тот, кому это не важно, сюда не пишет

    заметьте, что оба автора, которых поддержал Базар - Valchess и Manowar - УКЛОНИЛИСЬ от оценки конфликта ПО СУЩЕСТВУ

    один сослался на то, что он "дальше не стал читать" мой пост (хотя тут же процитировал каспаровскую фразу "размажу" по стенке как раз из "непрочитанного" фрагмента)
    другой "посчитал", что ему это по "большому счету неважно"

    естественно, по большому счету ему важно только одно - заявить о своей лояльности Кресту, неважно по какому поводу
    только такой счёт на самом деле - очень мелкий
    chich, 13 мар 2007
    #120

  16. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    За "настоящего шахматиста" - спасибо :)
    Не буду с Вами долго спорить. Просто попрошу Вас, Чич, указать хотя бы одну причину, по которой мне так уж важно заявить о своей лояльности Кресту. Заранее благодарен.
    Manowar, 13 мар 2007
    #121

  17. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Manowar,

    я посчитал, что мне по большому счёту не важно, по каким причинам Вам это так уж важно :)
    chich, 13 мар 2007
    #122

  18. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Кажется, это принято называть "слив засчитан" :)
    Manowar, 13 мар 2007
    #123

  19. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Поскольку пишете "вынуждены" значит понимаете что имелось в виду.

    Вы на секунду пожалуйста предположите, что человек может и не терять объективность ..
    Например, всегда считал и буду считать модераторов "Мастерской" душками. :)

    Ни на йоту. Уже объяснил, что мой мотив простой - люди, занимающиеся делом, достойны уважения. Что историки, что модераторы.
    Если же неуважение высказывается публично и бездоказательно - я против.

    Их и игнорировали, и вели диалог по делу, и посылали. В принципе сейчас это видно невооруженным, так сказать, взглядом ..
    Три месяца(!) - маразм крепчает.
    azur, 13 мар 2007
    #124

  20. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    azur, мой опыт общения в интернете, в том числе с модераторами форумов и их неадекватными пользователями, говорит мне о том, что не стоит принимать всё так близко к сердцу %)
    Manowar, 13 мар 2007
    #125

  21. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как Вы думаете - chich, Ivanych, Alex, gorm, minchuk, Xen, Quantrinas, drowsy .. Ваш покорный слуга наконец - насколько мы неадекватны?
    azur, 13 мар 2007
    #126

  22. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    именно так я это и называю :)
    Ваш слив я засчитал уже давным-давно, в тот самый момент, когда Вы произнесли процитированную мной ВАШУ фразу:
    "я посчитал, что мне по большому счёту не важно"
    так что можете не хлопотать дальше :)
    chich, 13 мар 2007
    #127

  23. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Азур,

    Manowar просто неправильно "посчитал", он слегка перепутал порядок ходов
    сказать-то он хотел на самом деле "мой опыт общения в интернете, в том числе с пользователями форумов и их неадекватными модераторами" :)
    chich, 13 мар 2007
    #128

  24. Manowar Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    4.105
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    azur, никого из перечисленных неадекватным не считаю. Единственно ваши многочисленные попытки создать злосчастный опрос выглядели не очень разумным поступком.

    Чич, дискуссию на уровне "сам дурак" вести не собираюсь. Я вам уже, в общем-то, все сказал. Вы мне тоже.
    Manowar, 13 мар 2007
    #129

  25. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Manowar, мои нападки на конкретного пользователя, имхо весьма адекватные, имеют под собой серьезное основание. Назови гросса читером - если без доказательств, или если доказательства кхм .. весьма условные, придется за свои слова и ответить.
    Revisor, Faust - отвечают за свои слова (рус. - вменяемы), честь им и хвала за это.
    Если бы они вместо ответа начали сыпать ссылками из желтой прессы, да еще с завидным постоянством одни и те же - мол, все читеры и сплавщики, - думаю на "канделябр" бы себе заработали.
    azur, 13 мар 2007
    #130

  26. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.371
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Поддерживаю Azura и chichа. Подробно писать нет желания, есть желание последовать путём Ivanychа и gorma, но ещё потерплю немного.
    Quantrinas, 13 мар 2007
    #131

  27. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Е всё время норовит принизить заслуги чича
    чич - не простой доцент, а Народный доцент (как альтернатива Народному академику)
    он с народом завсегда
    и говорит на народном языке
    народность - главный принцип чича
    chich, 13 мар 2007
    #132

  28. jenya Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.937
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Чич, это единственное, что осталось из принципов "Православие, Самодержавие, Народность"? Вы, наверное, и из "Свобода, Равенство и Братство" две трети выкините?
    jenya, 13 мар 2007
    #133

  29. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.542
    Симпатии:
    3.361
    Репутация:
    175
    Оффлайн
    Передергиваете, Crest,

    "Завтра профи убегут из этого из этого вертепа невежественных и агрессивных профанов", вот с какой ситуацией есть смысл сравнивать. Покажите, пожалуйста, пальцем, чье самоуверенное невежество в английской атаке доволило профи до желания хлопнуть дверью и покинуть зpительный зал или Мастерскую?
    MS, 13 мар 2007
    #134

  30. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Женя,

    в историографии описан дневник одного француза эпохи Великой французской революции
    термин "братство" фигурирует у него лишь в одном смысле - как групповое насилие над женщиной
    если я оставлю только "братство", боюсь, меня неправильно поймут :)

    скорее уж, "равенство" - принцип Креста
    а свобода давно растоптана коваными сапогами модераторов и их добровольных и подневольных приспешников
    chich, 13 мар 2007
    #135

  31. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    брехня, дело 306 давно заглохло
    к нему даже не был приобщен мой разбор последних двух глав академика
    chich, 13 мар 2007
    #136

  32. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Два последних куплета не вошли (как и две главы дела 306) по цензурным соображениям вчера ... Но сегодня это уже можноо ...

    Вчера похоронили в поле чистом
    Меж форумов - зарыл их gorm с chichom
    Один - Семен - был черезчур неистов
    Другой Иваныч - вовсе не причем

    Семен страдал, но жаждал извинений
    Вот чемодан придет... Он все простит
    Иваныча же Crest без сожаленья
    срубил как инвалида простатит
    e271, 14 мар 2007
    #137

  33. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.109
    Симпатии:
    1.159
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Как не надо говорить об истории

    Неоднократно беседуя с ЖЖстами о том, кто как понимает прошлое России, я сталкиваюсь с «типическим» явлением отрицания позиций оппонента с точки зрения недоверия к источникам его информации. Я как-то уже называл это явление криптоисторическим (недоверие к источникам как часть недоверия к господствующему историческому дискурсу...

    Когда нет знаний и нет доверия ? видим ругань, когда есть знания и нет доверия ? видим ругань, но уже с перечислением источников...

    (или в изначальном более длинном варианте - здесь).

    Там в комментариях - особенно интересная ветка:

    Здесь и специалисты, и те, кто лишь читал школьный учебник 20 лет назад, да уже забыл. Но вот на что мы можем рассчитывать - на здравомыслие собеседника, на его желание разобраться в вопросе. И заметьте, хорошо аргументированное сообщение не вызывает шквал ругани, аргументы уважают и понимают, что крыть их надо аргументами...

    ... единственный путь дискуссии в смешанном профессионально-дилетантском окружении тот же, что и всегда - уважать собеседника, его способность критически мыслить. Он менее информирован, чем ты - так дай ему информацию. И не надо быть снобом. Недоверие возникает, когда автор неубедителен.

    ... Спорить с позициями и мнениями, а не с их носителями. Человеку свойственно добросовестно заблуждаться либо попросту не знать или забыть что-либо, потому обоснованное опровержение это ни в коем случае не выпад против него (меня, вас) лично. Как вы справедливо заметили, вы не ответственны за взгляды кого-либо, кроме себя. Но и сами взгляды вполне могут трансформироваться, даже если сегодня человек возбужденно считает себя носителем абсолютной истины. В виртуальном пространстве нет врагов, но есть борьба обезличенных позиций.

    ... Но если специалист все-таки осознанно идет, так сказать, в люди, то нельзя воротить от них нос. Он обязан понимать, что ступает по тонкому льду и не может просто послать подальше дилетанта, а должен послать по линку с запрошенным источником информации. Это бескорыстное просветительство и такими персонами можно восхищаться.
    Valchess, 15 мар 2007
    #138

  34. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    с интересом посмотрел на показательные выступления Valchess'a, на его проповедь абстрактного гуманизма

    в ответ могу рассказать ему, КАК НЕ НАДО ГОВОРИТЬ О ЧЁМ БЫ ТО НИ БЫЛО

    а именно, вот так: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=64004#p64004
    я уже молчу о том, что фраза "не стал даже читать" - заурядная ЛОЖЬ, поскольку в дальнейшем Valchess ссылался на моё цитирование каспаровского "размазал по стенке", содержащееся именно в "непрочитанном" им "остатке" моего первого поста в этой ветке:
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=63925#p63925

    очевидно, он всё-таки прочёл его - по диагонали
    и ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАЛ то обстоятельство, что я не просто "послал" его "подальше", а "послал по линку", по которому он мог убедиться, что

    1) нельзя рассчитывать на "здравомыслие" Андреаса (из-за нежной любви модераторов к которому разгорелся весь сыр-бор и ушедший Иваныч оставил этот тред) и "его желание разобраться в вопросе"
    второжение Андреаса и его приятелей-фоменковцев в мой тред было предпринято с одной единственной целью - заболтать мои комментарии к "Основаниям истории"

    2) нельзя рассчитывать на способность Андреаса "критически мыслить"
    напрочь лишенный логики, он не способен не то что "критически мыслить", но даже просто связно излагать свои мысли
    этот случай я подробно описал здесь: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=60583#p60583

    3) нельзя рассчитывать на "добросовестность" "заблуждений" Андреаса, если признавать его вменяемым
    если же признать его "добросовестность", из этого автоматически вытекает его невменяемость, на которую указывал Иваныч
    тогда спрашивается, зачем модераторы отредактировали подпись Иваныча?

    втирая нам здесь тезис о "доброствестности" заблуждений, Valchess забывает о том, что речь-то идёт не об оценке роли октябрьского переворота или сталинского режима, а о ФОМЕНКОВЩИНЕ (!)
    впрочем, если отношение Valchess'a к фоменковщине сродни отношению Креста, то мне остаётся его просто поздравить

    довольно об Андреасе
    теперь поговорю о себе, любимом

    цитируемый Valchess'oм автор пишет:

    хорошо аргументированное сообщение не вызывает шквал ругани, аргументы уважают и понимают, что крыть их надо аргументами...

    разве я не аргументировал свои возражения фоменковцам (и Андреасу в том числе - до тех пор, пока не убедился в его невменяемости)?!

    Он менее информирован, чем ты - так дай ему информацию. И не надо быть снобом. Недоверие возникает, когда автор неубедителен.

    разве я не давал информацию?! разве я вёл себя как сноб?!

    Но если специалист все-таки осознанно идет, так сказать, в люди, то нельзя воротить от них нос. Он обязан понимать, что ступает по тонкому льду и не может просто послать подальше дилетанта, а должен послать по линку с запрошенным источником информации.

    разве я просто посылал подальше, воротил нос и не давал линков?!

    резюмирую: абстрактный гуманизм Valchess'a в данном случае АБСОЛЮТНО НЕУМЕСТЕН
    история КОНКРЕТНА, в том числе и история данного инцидента
    с каждым человеком (с Valchess'ом в том числе) я общаюсь в таком тоне, которого он ЗАСЛУЖИВАЕТ
    начинаю с нейтрально-доброжелательного - а дальше уж как бог даст
    могу и по матери послать
    chich, 16 мар 2007
    #139

  35. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.243
    Симпатии:
    21.128
    Репутация:
    627
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Забавный спор.
    Он уже перешел в разряд вендетты.

    По сути, разумеется, ValChess абсолютно прав. К любому собеседнику надлежит обращаться корректно, независимо от его точки зрения на предмет. И собственная уверенность спорщика в собственной правоте - отнюдь не дает право хамить.

    Отсюда и последствия. Удаление постов и баны. Заслуженные и порой даже запоздалые,

    Судя по тому, как уверенно Chich ссорится со всеми модераторами подряд, ( которые, кстати, все кроме одного меня поддерживают общепринятую версию истории) можно составить мнение о том, кто прав. А кто не прав.
    Crest, 16 мар 2007
    #140
Страница 4 из 7

Поделиться этой страницей