Всем спасибо

что, и Базар?

А за базар Crest не ответит jy Админ

то, что Крест не отвечает за базар, мне давно уже ясно
теперь же выяснилось, что за него не отвечает и Valchess

Спасибо, Valchess, действительно интересная статья. Ещё интереснее, конечно, было бы посмотреть, как подобные правильные пацифистские декларации соответствуют реальности - т.е. как указанные персонажи дискутируют где-либо.
Для полноты картины хотелось бы привести ещё несколько цитат из полного варианта - http://i-grappa.livejournal.com/329478.html

Например: "Разумеется, подгонка результатов исследований проходит успешно, в этом нет никаких сомнений"
Или: "Разумеется, современные историки смогли придумать, как монголо-татары брали укреплённые русские города".
Ещё можно написать одну и ту же мысль много раз, невзирая на любые аргументы оппонентов (по Гёте). См. ветку о Помпеях

Характерный пример - антропологические "наблюдения" неких безвестных землекопов из монастыря (история о Куликовской битве) заслуживают безусловного доверия, потому что они приведены в книге Фоменко.
Никакие научные антропологические изыскания профессионалов (оформленные соответствующим образом, запротоколированные, обсужденные) в Азаке, Сарае и других местах (показывающие проживание там монголов) доказательством не являются (потому что "не верю").

Без комментариев.

Это "приписывание позиции" даже получило в здешних дискуссиях свою аббревиатуру - ОХ

В нашем случае эта таинственная сила, даже без всеобщего заговора (впрочем, есть вариант "Ватикан"), по всей Земле согласованно работает на удлинение истории

Где у нас Лаос, готовящийся напасть на Финляндию? Там, где языки меняются от поколения к поколению? Где горы рассыпаются в прах и равномерно выпадают пеплом на поверхность? Где гласные в древнерусских рукописях "не пишутся"? Или где нельзя назвать это просто "чушью"?
Мне кажется, таким образом изложение позиции указанных авторов будет полнее...

Дополнение: вот, нашёл пример ведения дискуссии на предыдущей странице того же ЖЖ. Несколько коротких постов подряд (суть исторической проблемы не так важна).
Сопоставил мечтания и реальность. Смеялсо

Уж да... хочешь любви, большой и чистой - приходи вечером на сеновал.

в моём последнем посте не было ссылок на "какую-то особенно дорогую мне страницу"
это первое

но это не главное

а главное - то, что этот тред создал ушедший Иваныч
из-за чего он ушел, всем, кто прочёл тред с начала - известно

после ухода Иваныча единственным профессиональным историком на этом форуме остался я
поэтому все инсинуации Valchess'a в адрес профессиональных историков направлены НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРОТИВ МЕНЯ

поэтому "догадаться" о том, что читатели треда могут, как выражается Valchess, "подумать", что очередная его филиппика метит в меня - очень несложно

в связи с этим, хотя Его Высокомодераторство в своей безбрежной объективности может делать вид, что он ведет "разговор" о чем угодно, я, со своей стороны, утверждаю, что, раз за разом возвращаясь к этому треду он делает это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАДИ ПОЛЕМИКИ СО МНОЙ

так мне видится, с высоты моего нарциссизма

что же касается доказательств моей правоты и опровержений Вашей лжи, Valchess, то они отнюдь не сконцентрированы "на какой-то особенно дорогой мне странице"
они щедро рассыпаны по всему треду "Читая Фоменко", от его первого до последнего поста:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=675&p=1

Мне так кажется, что тема себя исчерпала. Как должна протекать дискуссия всем здравомыслящим людям, на мой взгляд, и так понятно. И как она происходит в университете тоже вполне ясно. Все доводы на эту тему уже приведены, дальше решать модераторам. Жалко, что Иваныч ушел, он писал интересно и не только в университете (некоторые его посты были за гранью, но я могу его понять). А наблюдать публичное выяснение отношений между Чичем и Валчессом мне неприятно. Предлагаю закрыть тему.

Есть наверное две вещи которые почему-то мне очень сильно не нравятся
1. Высказывания (негативные) о людях на форумах
2. Предложения чего-то не делать, чего то закрыть...
Даже решение Cresta закрывать тему по просьбе автора считаю принципиально НЕВЕРНЫМ, поскольку не только автор пишет в данной теме.
—————
У каждого есть свой собственный ключ от любой темы - не нравиться - не заходи, не читай...

Е

Атоку, рад, что Вы восстали из пепла. Где Вы скрывались все это время? Наверное, писали повесть
По сути же я написал примерно то же, что и Вы.

Не написал он повесть к сроку
Разбил машину... поболел
Да мало ли найдется дел
У беспокойного Атоку

Базар он тоже неформал
И с ним нас здесь как будто двое
Теперь ходить мы будем строем
Я впереди а он за мною
Не потому что ростом мал
Не гросс Базар увы... не скрою....

Он никого не оскорблял
Скажу об этом я здесь смело
Циан он в кофе добавлял
Но делал это неумело
Три трупа тихо так лежат
И никого уж не тревожат
Он извинился говорят
Но в кофе яд как прежде ложит

Тут без Вас "корректная сторона" достала не только историков, но и физиков. Вы просто, видимо, прочитать всё не успели. Кстати, "Сороса" или другие гранты не получали? Если получали, прочтите кто Вы есть у "корректных".

зачем же всех?
некоторых

или ты, Атоку, тоже, как Valchess, "Пастернака не читал, но скажу"?

Атоку, зайдите, пожалуйста, в тему про историков и академию наук, а потом выскажитесь про нашего "корректного" ras'а
Вот базар, к примеру, назвал его боевым человекоподобным роботом. А Ваша оценка?
Кстати, что Вы думаете о роли модераторов? С чем связана, на Ваш взгляд, повышенная скандальность последнего полугода жизни форума? Вот Горм, например, говорит, что на его форуме (та же историческая тема) было всего 2 бана за время существования.
На месте Иваныча я бы не стал включать что-либо столь конкретное в свою подпись (которой у меня вообще нет ). А на месте Креста не стал бы удалять что-либо без предварительной просьбы к автору сделать это самостоятельно.
И ещё - а возможно ли сделать функцию персонального игнора какого-либо пользователя? об этом уже много говорилось до Вашего воскрешения

Да, забыл спросить Атоку - в процессе обсуждения возник вопрос, можно ли сделать так, чтобы модератор работал только с одной веткой, а не со всем соответствующим разделом?
А Cresta хотел спросить - как Вы считаете, к чему приведёт решение сделать Чича модератором на какой-то одной, отдельно взятой, ветке? К каким ужасным последствиям это приведёт (я имею в виду, что мат и казарменные шутки не будут допускаться хотя бы по эстетическим соображениям)?
Просто у меня сложилось мнение, что лекарство у нас стало хуже болезни - обстановка постоянного скандала, обид (ну посмотрите, к примеру, на Валчесса и Чича), баны, постоянное вмешательство модераторов (которое плодит больше обид, чем любые слова, сказанные участниками форума).
Если это не зло, что что тогда есть зло?

+1

особенно когда этот кто-то, маскируясь под "объективность", использует своё служебное положение (админские полномочия) в корыстных целях (для защиты невменяемых фоменковцев)

Crest, не знаю, кого Вы цитируете, но я этих слов не писал.

это Е, в свойственной ему хамско-модераторской манере, влез в чужой пост

А, да, теперь вижу....

Нифига! Не ложит, а кладет.

Да давно уже поклал!

он давно уже на всех поклал

Почти +1. Чич на самом деле не такой плохой , но ситуация - ещё хуже.
Если бы дело было в его несдержанности, невоспитанности и т д! Неприятно, но ничего страшного. А на самом деле его выступления часть усилий движения, начатого Лимоновым - за опошление и принижение русского языка. И поддержанного мерзавцами и неразумными великовозрастными балбесами(чич думаю принадлежит к последним).
Разумеется, русский язык выстоит, но обязанность всех его любящих - давать отпор. В частности, чич должен быть модерирован строже среднего уровня - именно ввиду сознательности его попыток испоганить и испохабить русский язык.

Лично я почти согласен насчёт языка, но это субъективная точка зрения, мнения о том, что такое русский язык существуют разные. Зато против опошления и принижения русской исторической (и всей остальной) науки чич борется не жалея себя против мерзавцев и неразумных великовозрастных балбесов (это разумеется не Grigoriy). Причём этих последних модерируют явно меньше среднего уровня. Прошу учесть это, а резкостью высказываний тут многие грешат.

Grigory -1.

Навязывать всем, на каком языке им общаться в форуме - пушкинском, современном или падонкоффском - типичное агрессивное чистоплюйство (терминология Чича).