Читер ли Новиков? Обсуждение творчества

Вот , кажется , два пацана реально анализируют нечто похожее
Хотя для данной ветки и это тоже не по теме .

http://www.youtube.com/watch?v=T1i9CUr7jiU

Sorry . Сегодня больше оффтопить не буду

Намеки Е с негодованием отметаю! Во ВСЕЙ сегодняшней партии компом не пахло совершенно - это достаточно очевидно. И это единственная партия Новикова, к-ю я смотрел

Увы, он в последнее время все больше люлесобирающий, Фриц в смысле

Смотрите почаще его партии, может тогда и обсуждать нечего будет )))

Вот это уже слова не мальчика... Одобряю протест против назойливой и мелочной опеки!

Как мы все хорошо знаем, огребать люли - удел разных псовых прог и белковых шахматистов. Люли раздаются Фрицем за всякое отклонение от Его первой строки, а их масштаб измеряется херанием оценки. Если на несколько десятых ***алась, то это небольшой люлёк, снижение оценки на пешку карается люлём средней тяжести, ну и так далее. Исключений не делается ни для кого, даже для героя темы. Он вот не поверил и понизил оценку с 0 до -4 в партии с Дреевым. Чуда не произошло - Дреев сделал ход строго по Фрицу и раздал ему космических люлей.

Какой пласт самобытной лексики породила прога всех времён и народов!
Но, кажется, эти словечки я прежде уже слышал в каком-то ином контексте...

Это вы , случайно , не по фене ботаете ? Нет ?
А приезжим что делать с ускользающей смысловой конструкцией .
Может подскажете где в интернете лежит автоматический переводчик с этого диалекта на болгарский и украинский ( например ) , да и на русский , кстати неплохо бы .

И еще , по фигуранту темы реальные высказывания будут или просто треп продолжается .
А не слабо некоторым инициировать повторное голосование в свете вновь открывшихся обстоятельств или совсем закрыть тему , за отсутствием онных !

Чего хочет женщина - того хочет Бог...
Или - вернёмся к нашим баранам...
Прильнём к истокам и не дадим фенеобразно заболтать сутевой вопрос - а был ли мальчик ?

Похоже, что придётся последовать призыву сатирика-юмориста, немножко изменив синтаксис и семантику: ложь - в зад....

А куда делась глокая куздра?

Великий и могучий русский язык чуть было ... это самое ... не отгреб люлей от Мобуту

Новиков построил крепость против Смирнова.
Смирнов-Новиков

42...Rxc6! с ясной ничьёй. Вообще-то такие "человеческие" ходы уже не являются вотчиной белковых шахматистов: они по силам и хорошим прогам. Правда, этот ход Рыбке никогда не поднять:

Ей невдомёк, что 42...Kd8(d7) с треском проигрывает:43. Rd6+ Ke7 44. Kd4 и т.д. В вариантах Рыбе мерещится ничья и даже перевес после Rd8, хотя на самом деле размен ладей везде проигрывает. Сказывается неумение оценивать пешечники. Но если вместо Рыбины включить прогу, которая в них смыслит, то она за приемлемое для Новикова с Фокиным время выведет сильнейшее продолжение на первую строку.

Да уж, между 1.94 и 1.95 разница, конечно, огромная

Разница в пол-очка в турнирной таблице. Именно такую цену имеет одна сотая по шкале великой проги!

P.S. после получасовых раздумий на моём компе 42...Rxc6 оценивается как +1.91, а ходы королём - как +2.36.

Решил проверить сообщение Мобуту. Результат прямо противоположный: Fritz нашел ход Л:с6 за 7 минут, а Рыбка - за 2 мин. 10 сек.

***
2r5/4kp2/1PR1p3/2P3p1/7p/4K3/6P1/8 b - - 0 1

Analysis by Fritz 10:

1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 9/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 10/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 11/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 12/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 13/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 14/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 15/15 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 Rd8 5.Kb5 h3 6.gxh3 gxh3 7.b7 Rh8 8.Rd1
+/- (0.93) Depth: 16/16 00:00:00 0kN
1...Kd7 2.Rd6+
+/- (1.21) Depth: 17/43 00:00:02 2762kN, tb=3
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7
+/- (1.21) Depth: 17/49 00:00:05 6343kN, tb=160
1...Kd8
+/- (1.20) Depth: 17/49 00:00:06 6984kN, tb=191
1...Kd8
+/- (1.05) Depth: 17/49 00:00:06 7896kN, tb=238
1...Kd8 2.Rd6+
+/- (1.33) Depth: 18/44 00:00:14 18682kN, tb=250
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7
+/- (1.33) Depth: 18/48 00:00:19 25534kN, tb=356
1...Kd7
+/- (1.32) Depth: 18/48 00:00:24 31470kN, tb=386
1...Kd7 2.Rd6+
+- (1.61) Depth: 19/54 00:00:40 54455kN, tb=407
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7
+- (1.61) Depth: 19/54 00:00:48 64925kN, tb=663
1...Kd8
+- (1.60) Depth: 19/54 00:00:50 67835kN, tb=687
1...Kd8 2.Rd6+
+- (1.88) Depth: 20/55 00:02:12 206mN, tb=872
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7
+- (1.88) Depth: 20/55 00:02:31 234mN, tb=2339
1...Kd7
+- (1.88) Depth: 20/60 00:02:37 242mN, tb=2553
1...Kd7
+- (1.72) Depth: 20/60 00:02:41 247mN, tb=2740
1...Kd7 2.Rd6+
+- (2.00) Depth: 21/55 00:04:04 370mN, tb=3431
1...Kd7 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd1 h2 7.b7 Rh8 8.c6 Rd8 9.Rxd8 h1Q 10.b8Q Qxc6+ 11.Kd4 f5 12.Rg8 Qe4+ 13.Kc3 Qe1+
+- (2.20) Depth: 21/55 00:04:55 443mN, tb=4754
1...Rxc6
+- (2.20) Depth: 21/97 00:07:00 633mN, tb=5232



Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit:

1...Rh8 2.Rc7+ Kf6
+/- (1.33) Depth: 5 00:00:00
1...Rb8 2.Rc7+ Kf6
+/- (0.88) Depth: 5 00:00:00
1...Rb8 2.Rc7+ Kf6 3.b7 g4
+/- (1.02) Depth: 6 00:00:00 2kN
1...Rb8 2.Rc7+ Kf6 3.b7 g4 4.Kf4
+/- (0.93) Depth: 7 00:00:00 3kN
1...Rb8 2.Rc7+ Kf6 3.b7 g4 4.Kf4 h3
+/- (1.13) Depth: 8 00:00:00 3kN
1...Kd8 2.Rxc8+ Kxc8 3.c6 g4 4.Kf4 h3
+/= (0.65) Depth: 8 00:00:00 5kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Rc6
= (0.00) Depth: 9 00:00:00 8kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Rc6
= (0.00) Depth: 10 00:00:00 10kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Rc6
= (0.00) Depth: 11 00:00:00 12kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Rc6
= (0.00) Depth: 12 00:00:01 21kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rb8 7.Rh2
+/= (0.26) Depth: 13 00:00:01 44kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rb8 7.Rh2 Rh8
+/= (0.26) Depth: 14 00:00:01 75kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rb8 7.Rh2 Rh8 8.b7
+/= (0.65) Depth: 15 00:00:02 167kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rb8 7.Rh2 Rh8 8.b7
+/- (0.75) Depth: 16 00:00:03 253kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rb8 7.Rh2 Rh8 8.b7
+/= (0.57) Depth: 17 00:00:04 329kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rb8 7.Rh2 Rh8 8.b7
+/= (0.59) Depth: 18 00:00:06 451kN
1...Kd8 2.Rd6+ Ke7 3.Kd4 g4 4.Kc4 h3 5.gxh3 gxh3 6.Rd2 Rd8 7.b7 Rxd2 8.b8Q
+- (1.64) Depth: 19 00:00:19 1367kN, tb=3
1...Rxc6 2.b7 Rxc5 3.b8Q Kf6 4.Qd6 Rf5 5.Qd3 Rf4 6.Qd7 Kg6 7.Qe7 Rg4 8.Qb7
+/- (1.24) Depth: 19 00:02:10 13054kN, tb=7

Я обе проги запускал в режиме Infinite Analysis, с показом 3 первых линий. Может быть, расхождение от этого.

Мне больше интересно то, что происходило в этой партии в районе 17-го хода (до Bxe3)

Независимо от числа линий Рыбка у меня находит ход намного быстрей Фрица. Проверял я и на трех линиях.

У вас разные версии Рыбок, видимо.

Нет. Думаю, что разные версии Фрицев. У Мобуту без сомнения Deep Fritz

Одинаковые - читайте внимательней.

Результат анализа независит от того сколько линий давать . У одинаковых прог могут быть расхождения от разных нюансов параметров компьютера .

Знатоки говорят, что Fritz 10 и Deep Fritz 10 — это две совершенно разные проги.
Факт, что даже на одном процессоре Deep Fritz выглядит гораздо лучше своего простого тезки.

У Мобуту простой Fritz 10, это написано в его посте совершенно ясно.

Чушь.

Да нет , не чушь . Разработчики сначала пишут прогу для одного процессора , это легче отлаживать , а потом адаптируют к нескольким процессорам , по ходу добавляя новые усовершенствования . Иногда разница не очень большая , но вот Фриц8 и ДипФриц 8 —АБСОЛЮТНО разные проги . Поставьте сложную позицию и сравните оценки . У ДипФриц часто просто перевес в пространстве часто оценивается в +2 , вообще к ее оценке тяжело привыкнуть . ДипФриц7 сильнее Фриц7 тоже , но не столь кардинально . Фриц6 и Дипфриц ( он без индекса , но на основе фрица6 создан ) тоже очень различаются . Если бы вначале выходили многопроцессорные версии , а после однопроцессорные , то было бы все наоборот . Более поздняя версия всегда сильнее , но не всегда существенно

Тавариш Vertu, вы большой ученый!

Рейтинги CCRL:

Deep Fritz 10 4CPU - 2926
Fritz 10 - 2881

То есть даже на 4-х процессорах Deep Fritz всего лишь на 45 пунктов сильнее обычного Фрица, работающего на ОДНОМ процессоре. Так что не надо пороть чушь про то, "даже на одном процессоре Deep Fritz выглядит гораздо лучше".

Товарищ Vertu, а какой рейтинг CCRL у Deep Fritz 10 2CPU? 2956? Неужели выше, чем у четырехпроцессорной версии?! Ой, а тогда что ж получается с логикой вашего поспешного поста?
Я начинаю думать, что вы больший ученый, чем я мог предполагать

Если разуете глаза, то увидите, что с логикой все прекрасно. Двухпроцессорная версия сыграла всего 137 партий, а 4-процессорная - 819. Таким образом, рейтинг для 4-процессорной намного достоверней.

Зачем было 20 страниц писать? Разве есть сомнения!

Если вы не знаете о проблемах Фрица с многопроцесорностью, лучше не ввязывайтесь в дискуссию. Почитайте еще, прежде чем спорить.

ps:
а по поводу малом числе партий — так они никогда не достаточны, спросите у NS для этого выдумали error bar, можно справку завсегда сделать