Читер ли Новиков? Обсуждение творчества

А, что разве есть доказательства?

Есть! Результат

1) У Фрица нет проблем с многопроцессорностью. Если вы об этом не знаете - почитайте, прежде чем спорить. Скорость прекрасно масштабируется по числу ядер. Можете, например, найти скриншоты с матча Крамник-ДФриц, где ДФриц играл на двух 4-ядерных Ксеонах.

2) Забавный способ отрицать, что 800 партий дают более надежный рейтинг, чем 100. Типа "а сколько бы не было партий, это всё равно мало!"

Продолжайте, вы очень забавны.

А разве есть доказательства обратного ?

+64
Приятно читать . Вот это ДИСКУССИЯ ! А то раньше ведь как было :
—Чем вы аргументируете ? — —- Аргу'_ментом —-

А вы — никак.
Это у вас неуклюжий способ утверждать, что рейтинг CCRL (после 100 или после 800 партий) является последней инстанцией истины. Рейтинги вообще ненадежное дело — независимо от количества сыгранных партий. Так что мой вам совет: не приводить их в качестве какого-то ни было аргумента.
И проконсультироваться с NS и впрямь не помешало бы прояснить себе ситуацию, хоть на капельку. Если у вас, конечно, есть желание эту ситуацию выяснять. В чем сомневаюсь.

Ув. Vertu ! Не морочьте людям мозги со своими рейтингами . Речь шла о том , что Дип и просто Фриц разные программы даже на одном процессоре . Различия часто незаметны , но нередко очень существенно ( не для Вас конечно ) . Кроме как матчи движков Вам не прийдет в голову ничего , чтобы оценить программу . Сравнивать конкретные цифры оценок в интересных позициях ( с определеннной оценкой ) разых версий прог видимо недостойно Вас ))) Конкретно Дип10 и фриц 10 я не сравнивал , но выше приводил конкретные примеры и аргументы .

Да что вы говорите!? А мне показалось, что речь шла несколько о другом:

Например, я если я скажу, что мы с вами "разные", это одно. А если я скажу, что я "гораздо лучше" вас - это совершенно другое, неправда ли?

а я и сказал, что разные — читайте внимательней.
А другое утверждение — мое личное наблюдение. У вас есть наблюдения на сей счет? Что-то не слышал таких до сих пор.

Нет, вы сказали "гораздо лучше". Читайте сами свои посты внимательней.

Есть. И мои наблюдения подтверждаются тысячами тестовых партий на CCRL. А ваши - нет.

Специально для Vertu, который в танке — повторяю свой пост:

Конец цитаты. Научитесь читать по-русски.

Твои наблюдения немогут потверждаться никакими тысячами партий. Поскольку у тебя наблюдений-то нет.
Процитируй, где у тебя в постах мнение выражено — или оставайся в танке, но молча.

Ну, конечно, это thenewone виноват, потому что на ты перешел и потому что употребил идиому, которую здесь и увидел впервые. Ну, я свой пост перепишу, сохраняя вежливую форму, чтоб не обижать никого.
Хочется только спросить: Crest, а если кто-нибудь начнет оспаривать ваше утверждение таким образом: "Чушь" (пост Vertu #972 10/09/2007 12:06:58), и вы — да и не один вы, попытаетесь ему разумно объяснить о чем идет речь, и в конце концов получаете откровенные перевирания ваших же слов (#990 Сегодня 12:26:16), то может будет более справедливым если модератор, администратор, хозяин ресурса обернуться персонально к нему, а не к вам, с замечанием?

—————————————————————————————————————————————————————————————
Безусловно виноват.
Давайте, прекратим эту бессмысленную перепалку. Теперь офф-топ стираю.
Прошу обратить внимание на название темы. - Crest

Классная картинка с chessbase. Предлагаю такую интерпретацию: читера поймали за руку!

Статья с e3e5.com в тему читерства:
Новая звезда мировых шахмат?

Все красиво написано и убедительно, но...
Не упомянут маленький факт - эта партия не транслировалась в интернет!
В связи с этим доказательства выглядят притянутыми за уши, а скорость игры во второй половине партии скорее показывает, что второразрядница сыграла партию жизни, так как ходы нужно не только получать, но и передавать. Да и рыба до 11-12-й глубины доходит не молниеносно.
Тем не менее делать вывод, что турчанка играла без подсказок, вроде как тоже не могу. Уж больно странный перепад уровня. Да и не похвалили ее местные в бюллетене

NPS никак не связан с эффективостью распараллеливания Альфа-Беты. При любых алгоритмах распараллеливания NPS на четырех процах вырастет в четыре раза.
А вот если при этом дерево вырастет в три раза - то эффективная прибавка от четырех ядер всего 33%

Станислав сейчас играет в финале Кубка России в Серпухове. Сыграл вничью черными с Григорьянцем.

Мне интересно, что большинство титулованных участников этой ветки к близкой к ней по теме "афромеевской" и не приближаются.

Вроде уже не играет. Он в перебое проиграл.

Разумеется. Кто же позволит какому-то Афромееву обогнать в популярности великолепного Стаса? Вообще-то последнему не мешало бы каким-нибудь спортивным подвигом подогреть интерес, а то как-то не о чем сюда писать.

Продолжение истории с турецкой девочкой, которую подозревают в читерстве.
"Из офиса ФИДЕ сайте www.e3e5.com переслали письмо президента Турецкой шахматной федерации Али Нихат Язычи, который обратился к должностным лицам ФИДЕ с требованием, что в случае, если В.Быков - автор статьи "Новая звезда шахмат" - не принесет публичных извинений, против него будет возбуждено дело о нападках на ТШФ. В ссылке опубликуовано письмо г-на Али Нихат Язычи и открытое письмо редактора сайта www.e3e5.com."

счас тут отвечу, надо только дочеркать комментарии. Вкраце это так если чрными играла мм, то дайте мне сразу мг..

А если белыми с 12-го хода играла второразрядница, тогда что делать? Третий разряд пытаться подтвердить?

Тут недавно Renegat23 дал ссылку на вот эту статью. Прочтя её у меня возникло ощущение, что автор думает, что в шахматы играть умеют одни мм/мг.. а любители хорошо ещё, что не сразу все фигуры зевают. Вот и решил написать свои комментарии, "выбрав" такую-же "скорость". То есть пишу , что вижу. Предупреждаю сразу варианты я считаю не очень... Для сравнения привожу и комментарии автора.

Не знаю, не знаю. Выглядит так, как будто она пыталась правильный порядок ходов воспроизвести и ошиблась. "Хуже" белые уж точно не стоят. Скорее всего у них улетучился их микроскопический перевес. "Равно" это дело в шахматах называется.

Действительно! Давайте подведём итоги! Во-первых 9.с3 действительно ошибка, просто напросто чистая потеря темпа. Тут лучше или 9.Кс3 или 9.Сg5 борясь в обоих случаях за d5 и пытаясь компенсировать потерю белопольного слона. Дальше белые исполнили все типичные ходы из закрытого варианта. 13.а4 естественно не получается... Сыграй они и дальше "стандартно" (читай шаблонно) Кf1-g3 и было-бы всего лишь слабое равно-плюс в столбик. А они сыграли 13.с4. Вот какой ход надо награждать вопросительным знаком


А теперь давайте взглянем что-же там произошло в промежутке между 14-м и 31-ми ходами. Сразу скажу, что уже во время чтения удивлялся, причём здесь Алехин или Морфи.

для начала привожу эти самые ходы со всеми восклицательными знаками

Поехали:


На предыдущей диаграмме видно, что чёрные грозят f7-f5-f4 (взятие на f5 эквивалентно прыжку с крыши) и дальше b4, запирая большинство фигур чёрных. Этому достаточно сложно противодействовать (последствия h3,c3 и c4). Единственная идея: воспользоваться положением короля чёрных и провести сразу b4, получая хоть немного места для своих фигур.Значит надо сделать какой-нибудь выжидательный ход, правда тогда чёрные могут сыграть Крh8, но один полезный ход белые могут сделать. скажем Фс2. Негусто ну хоть что-то. А что делают белые? Правильно! играют Кf1 усиливая эту угрозу (после f4 будет запатован ещё и конь) и в результате почти вынужденны лезть этим конём прямо в пекло, почти теряя его. Хотя не факт, что белые видели, что после h5 конь поймам. Скорее было рассчитано ..g6 Кh6+ и Кg4:
14.Kf1?! f5 15.Kg3 f4 16.Kf5? (Ke2)
сыграй сейчас чёрные 16..b4 и всё можно ставить точку белым здесь каюк полный. Ходить нечем Конь тоже почти уже пойман.
14...Cf6?! кому нужен этот слон? Зачем терять целый темп и позволять белым сыграть b4?



b4 грозит, конь весит! А теперь вдумайтесь какими идеями белые здесь располагают.. Правильно: играть b4 самим. Сразу или после размена пешек? Я б сыграл сразу. такой длинны варианты я могу рассчитать: 17.cb ab 18. Лxa8 Cxa8 19.b4 d5! 20. bc de 21. de Фxd1 22. Лxd1 Cxe4 каюк коням..тут явно хороший плюс у чёрных, значит надо b4 сразу! А что сыграла "второразрядница"?:
17.cxb5?! (ещё и восклицательный знак за этот ход) axb5 18.Лxa8 Сxa8 19.b4 Kc7? 20.bxc5 dxc5

Идеи? b4 наталкивается на c4. Теперь это и белым должно быть видно. Почему эту идею (d5) не видели чёрные - другой вопрос! Как это было у Тарраша? слона надо развивать! вот только Cd2 проигрывает пешку, а раз белые возможность шаха уже видели значит:
21.Фb3+ Крh8 22.Сd2 Фd7?!
вообще мне тут 22..b4 больше нравится. Сразу перекрывая слону поток чистого горного воздуха. Белые конечно могут сыграть d4 обменивая эту пешку на любую из двух пешек чёрных. На там в любом случае по крайней мере равно ( а на большее, чёрные же претендовать не могут. слишком плохо стоят Слон на а8 и Конь на с7.).
23.Фc2 (и здесь восклицательный знак).прежде чем сорить восклицательными знаками надо посмотреть есть ли здесь у белых альтернатива. Сс3 не проходит уз-за "кушую пешку. спасибо!". Да и вообще здесь "грозит" (на самом деле нет, но мне пришлось здесь фигуры расставлять чтоб увидеть) 23..c4 24. dc Cxe4 25. Лxe4 Фxf5 и bc.
поэтому сочетание полезного (защита пешки d3)с полезным (защита пешки e4) плохим быть не может.
23...Кe6?! и как тут можно пройти мимо 23...Фс6 24.Сс3 Ле8 или 24.Лс1 Ке6.
24.Сc3 (и снова ! за естественнейший ход)
24...Кd4??


зато полным молчанием обходим ход снимающий атаку на d3 и возможное с4 с повестки дня за......... отдачу открытой и не защищённой (c5) линии с. Ну и межу прочим позволяющий выиграть пешку (е5 или b5. Что дадут то и берём). За такие ходы надо и мм и мФиде и кмс и 1,2 разряд забирать. Приравниваю к своим "великим" подставкам ладей (не знаете? хорошо! мне спокойнее)
25.Сxd4!! (я столько восклицательных знаков стёр, что имею право! МММ..да... плюс минус и даже не в столбик ввиду 26.Фс5)
25... cxd4 26.Лc1?! так тоже хорошо, но вообще тройные удары видеть надо. тем более 2-разряд! A без Фс5 лучший ход.
26.Лc1 g6 (Лe8?!?!) 27.Кh6?! Зеваем! На d6! 27.Фс5 и Кd6 полнее комментировать уже не могу и так убил на это больше времени чем хотел.
27...Сg7 28.Кg4 Фe6




29.Фc7 (! снова).. могу оставить - ход хороший. Правда куда лучше Фс5 и далее Фа7+Лс7 = Мат! А если не дадут, то мы с горя пару пешек и закусим)
29....Фb3? у чёрных дом горит, а они на огне блины жарят.. Защищать то 7-мую горизонталь надо.
30.Кgxe5 снова зеваем! на этот раз Ла1-а7
30....Фxb2 31.Кg5! наконец-то! за это и диаграмму вставлю и ! оставлю.


31...Крg8? Вообще, если уж такие позиции играть то только так 31...Фхс1 32.Фхс1 Се5 33. Фс5 и дальше Ф-на-7-ю.

Вот! Вот! и у меня слов тоже нет. Не уж-то Рыбка ТАК играет?

точно дисконнект! 32. Ке6! и чтоб спастись от мата чёрные должны отдать всё, что имеют..

"Ирина безусловно классная шахматистка, обыграть которую весьма непросто": для начала Ира должна была играть лучше. Её игра ну ни как на мм не тянет. А в концовке вообще зевала как... "второразрядница". Я вообще все понимаю : там не в форме был человек, устал, расстроилась, что противницу не зажала (16..b4) и т.п. Но не надо же вот так делать вид, что другие только и делают, что каждые 5 ходов фигуры зевают. Белым по сути нигде больших проблем решать на надо было, чёрные всё сами сделали, а там где были мало мальские проблеме белые играли почти всегда второсортно.. И да эта статья оскорбляет "любителей". Зазнайство это и всё тут!




мда это ж надо так недооценить затрату времени на translit.ru. Б следующий раз 10 раз подумаю прежде, чем браться за такое дело.

offtop
2 Travor: Поставьте punto switcher (windows) или xneur (linux) тогда конвертация буфера обмена из транслита в кирилицу пройзойдет по нажатию alt-break. Возможно сэкономит уйму времени сравнительно с translit.ru

Я тоже достаточных оснований для обвинений не вижу. Хотелось бы понять, будет ли, начиная с сегодняшнего дня, любой выигрыш любителя у профи сопровождаться подобного рода скандалами?

Travor, После 25 хода анализировать, по-моему, бесполезно - когда у черных такой слон а8, белые могут играть как угодно. Единственно, можно отметить, что указанные вами помарки в игре белых с точки зрения Рыбки таковыми не являются, это просто один из способов реализации перевеса. 26.Rc1, 27.Nh6 появляются на первой строке, но на доказательсьво это не тянет, т.к. на другой глубине комп выводит 26 и 27 Qс5. 29.Qc7 устойчиво занимает первое место, предложенное вами 29.Qc5 отстает на 0.5 пешки, зато 30.Ngxe5 на первую строчку вообще не выходит, примерно с таким же отставанием.

Не знаю, что за Рыбка у Быкова. Может лицензионная? Моя упорно предлагает 34.Kd7, а 34.Кh2 отстает на целых 4 пешки Так что, связь, если была, пропала навсегда. Впрочем, все это не важно, у белых несколько способов реализации, и практически все они появляются на первой строке на разных глубинах.

Интереснее смотреть с 14 по 24 ход.

Да, именно так она и играет. План перевода коня с d2 на f5 не вызывает у нее возражений. Правда, Рыбка такой движок, что очень часто выдает разные варианты с очень близкими оценками,и играя на глубине перебора, размере выделенной памяти и количестве вариантов можно заставить ее почти любой разумный ход вывести на первую строку. В общем, за улику я это бы не считал, особенно учитывая, что ходы Nf1, Ng3 делаются практически автоматом.

Ну, во-первых, после 16.Ne2 тоже следует b4. Во-вторых, конь не пойман, его можно разменять на слона, но даже если не менять, то поймать его не такто просто, например 16... b4 17. Bd2 Bf6 18. Qe2 h5 19. g3 g6 20. Nh6+ Kh7 21.gxf4 Bg7 22. Ng5+ Kxh6 23. Ne6 и еще не известно, чем все закончится. Так что, к ходу 16.Kf5 я бы все же поставил знак "!". Правда, если черные не будут ловить коня, а просто продолжат заниматься улучшением позиции, то у них явно лучше. Так что ко всей идее перевода коня надо ставить "?", но рыбка этого не видит.
17.cxb5
Здесь "на глубине 11-13" на первой строчке у меня побывали Bd2 и cb. Как должна была пойти Kesim, чтобы избежать подозрений? b4 тоже возможно, но, по крайней мере, на этой глубине немного отстает.
18..axb5 18.Rxa8(единственное) Rxa8 19.b4(единственное) Nc7
Связка ходов bxc5, Qb3+,Bd2 очевидна, их можно было сделать в разном порядке,
и на разных глубинах первой строкой являются все три. Судя по всему, точнее всего Bd2.

Здесь вообще смешная ситуация. На разных глубинах целых 3 хода (Ra1, Qc2, Ba5) выходят на первое место. Это у рыбки 2.3 (кстати, непонятно, почему Быков, выбрал старую версию рыбки. Я ее еле нашел). А в версии 2.3.2а на глубине 12 они делят первую строчку (вместе с Qc3) с оценкой 0. Так что, Qc2 не единственный ход, зато самый очевидный. И опять таки вопрос, как должна была играть Кезим? Qxb5?

23.. Ne6 это ошибка. Правильно 23.. Nа6. 23...Qс6 хуже.
Ну, а дальше все понятно. 24..Nd4 конечно облегчает задачу белых, но у черных уже скверная позиция.

Итого:
Белые слабо разыграли дебют. Следующие их 10 ходов одобряет компьютер, точнее он на них не ругается. После чего было добивание, совершенное одним из возможных способов. Черные упустили несколько выгодных возможностей сначала закупорить позицию (b4), потом ее вскрыть (d5).

Я вполне допускаю, что у Быкова были косвенные оснавания для подозрений, связанные с поведением турецкой шахматистки за доской и т.д. Но с задачей доказать их он явно не справился. Зачем было приводить самый интересный кусок партии без комментариев, с непонятно по какому принципу расставленными "!". Да еще утверждать, что все они выдаются рыбкой на первой строке. Это во-первых не совсем так (30.Ngxe5 и 34.Kh2 мне не удалось вытянуть на первую строку), во-вторых кроме них практически на каждом ходу на первой строке побывало несколько альтернатив. Лично меня больше убедит в читерстве не такая статистика, а 1-2 "нечеловеческих" хода. В этой партии ничего такого не было.
ИМХО

И насчёт косвенных доказательств - совершенно непонятно зачем кому-то может понадобиться вытягивать эту турецкую шахматистку, но только во время одной партии и только на определённом отрезке?

Спасибо. У меня к сожалению рыбки нет, поэтому и проверить не мог

Вот анализ и комментарии Рыбки на двухядерном пентиуме 2800, 1Гб оперативки, 30 секунд на ход. В цитатах мои добавления.

[Event "?"]
[White "Kesim,A"]
[Black "Turova,I"]
[Result "1-0"]
[ECO "C84"]
[Annotator "Rybka 2.3.2a mp 32-bit (30s)"]

{C84: Closed Ruy Lopez: Unusual White 6th moves}
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. d3 b5 7. Bb3 d6 8. h3 Na5
9. c3 Nxb3 10. axb3 c5 11. Re1 O-O 12. Nbd2 Bb7 13. c4 Ne8 14. Nf1 f5 15. Ng3 f4
16. Nf5

16... Bf6 17. cxb5 axb5 18. Rxa8 Bxa8

19. b4

19... Nc7
(19... c4 20. dxc4 bxc4 21. Qc2 =

)
20. bxc5 dxc5 21. Qb3+ Kh8 22. Bd2 Qd7 23. Qc2

23... Ne6

(23... Na6!? =)
24. Bc3 +/= Nd4
(24... Qc7 25. Qb3 Nd4 26. Bxd4 exd4 27. Qe6 +/-)

25. Bxd4 +/- cxd4

26. Rc1 g6
(26... Bb7!? 27. Qc7 Qxc7 28. Rxc7 Ba6 +/-)
27. Nh6
(27. Qc5 Qe8 28. Nh6 Bg7 +-)
27... Bg7 28. Ng4 Qe6
(28... Qe7 29. Qc5 Qxc5 30. Rxc5 +-)
29. Qc7 Qb3?
(29... Rf7 30. Qb8+ Rf8 31. Qxb5 Qe8 +-)
30. Ngxe5 Qxb2
(30... Qe6 31. Ng5 Qxe5 32. Nf7+ Rxf7 33. Qxf7 +-)
31. Ng5 Kg8
(31... Qxc1+ 32. Qxc1 Bxe5 33. Qc5 +-)
32. Rc2
(better is 32. Ng4 Qxc1+ 33. Qxc1 h5 +-)
32... Qb1+ 33. Rc1
(33. Kh2 Bd5 34. exd5 Qxc2 35. Qxc2 Bxe5 36. d6 +-)
33... Qb2 34. Kh2
(better is 34. Ne6 Qxc1+ 35. Qxc1 Bxe5 36. Nxf8 Kxf8 37. Qc5+ Ke8 38. Qxe5+ Kd7 39. Qb8 +-)
34... Qxf2
(34... Qxc1 35. Qxc1 Bxe5 +-)
35. Ne6 Qg3+ 36. Kh1 Bh6
(36... Bxe5 37. Qxe5 Qe1+ 38. Rxe1 Kf7 39. Rc1 Bc6 40. Qg7+ Ke8 41. Qxf8+ Kd7 42. Qg7+ Ke8 43. Rxc6 f3 44.
Rc8#)
37. Nxf8
1 - 0

В общем, план белых завести коня на казалось бы опасное поле f5 и потом разрушить пешечную цепь черных в центре увенчался вследствие неточной игры соперницы успехом. Отличная игра белых с 15 по 25 ход была полностью на уровне Рыбки (рейтинг порядка 3000). Если кто-то считает такую игру для шахматистки с рейтингом 1650 нормальным явлением, то это его проблемы.

Я среди этих 11-ти ходов не вижу ни одного такого, который шахматистка второго разряда никак не могла бы сделать. То, что она сделала их все, может быть и удивительно, но всё-таки не невозможно.

2Александер

Ходы белых в вышеозначенном промежутке интуитивно понятны, ну поймала вдохновение девушка, в блице знаете, иногда такое бывает... А вот черные играли явно ниже уровня ММ, и за поражение должны пенять только себя...

Вообще в шахматах пошла мода винить компьютер во всем, мол проиграл, значит соперник - читер Заметьте в футболе и хоккее в аналогичной стуации мы виним судью... Менталитет у нас что ли такой?

Довольно яркая идея - это 17.cxb5! с дальнейшим 19. b4!, на битое поле. Всем бы девочкам-разрядницам так уметь. Но не считаю возможным судить по одной партии. Девочка могла насмотреться, как великая прога разыгрывает такие позиции, и провести одну партию в её могучем стиле.