Шарлатанство и наука

ivank! Большое спасибо за ссылку на "смутные сомнения". Там первая же фраза azur-а, на которую обратил внимание была такой:

"А зачем отвечать?
Очевидно же, что вы в этом не разбираетесь, а просто чешете языком без понятия."

Думал, это только я чем-то не угодил ему... Как говорится, невзлюбила маманя ужика...
P.S. Дичь-2.

Как хотите, с Брагинским был еще один профессор - С.П.Вятчанин. Я эту историю слышал от обоих. Брагинский об этом, кажется, рассказывал на сессии РАН. И об этом есть в письме Гинзбурга.
http://www.ufn.ru/tribune/Trib121103.pdf

Пытьев в вопросах экспериментальной физики малограмотен. Не надо мне про миллиметровые волны. Я ими много лет занимался.

Да, в полимерных молекулах есть солитоны, например, в полиэтилене они очень активно исследуются, недавно хороший доклад у нас на семинаре был на эту тему. Но, видимо, автор плохо представляет себе молекулы белка и их разнообразие, иначе бы не стал приводить такое точное значение. Это мне напоминает рекламу чего-то там, что ровно в два раза увеличивает биополе.

В действии микроволнового излучения на биологическую ткань нет ничего удивительного. У Вас СВЧ печка есть? Знаете, почему она работает?

Сейчас я этим активно не занимаюсь, хотя, возможно, вернусь в эту область. Диапазон ~100-1000 Гц.

gorm, можно вопрос как к специалисту? Действительно ли вредно пользоваться микроволновко для приготовления и разогрева пищи? Мне всегда казалось это чепухой, но я совершенно невежественен в вопросе.

Ничего, если на иврите?

На китайском ничего нет?

На иврите не надо . В Википедии написано: "by 2000, most books, and most web sites, devoted to the codes were produced by Christians". Так что давайте на английском или русском.

Да врет он все, йентот Крыс ..
Нет у него ни хрена ..

Кстати, Б. МакКея знаю. Даже переписывался с ним 3-4 года назад ...
Прекрасный математик.

gorm:
"Не надо мне про миллиметровые волны. Я ими много лет занимался."
*
Из анекдота: "Вы будете смеяться, но Розочка тоже умерла..."
Вы будете смеяться, но мой диплом звучал (ну очень давно) так: "Квантовый парамагнитный усилитель бегущей волны средней части миллиметрового диапазона на кристаллах андалузита..." и использовались эти штуки именно в радиоастрономии. Тогда еще Девятков и Ко не слышали о влиянии этого диапазона на организм человека, а мы уже втихаря лечили свои болячки.

"Но, видимо, автор плохо представляет себе молекулы белка и их разнообразие, иначе бы не стал приводить такое точное значение."
Автор прекрасно владел вопросом. Расчет был конкретной молекулы. Кстати, решение нелинейных уравнений и сейчас вызывает определенные трудности, а тогда это было далеко за передним краем.
"У Вас СВЧ печка есть? Знаете, почему она работает?"
Если я расскажу принцип работы магнетрона, то gambler перестанет со мной общаться, а мне бы этого не хотелось.
Кстати, миллиметровый диапазон явно оказывает на организм не тепловое воздействие. Пять мВт хватало для ярко выраженного лечебного эффекта.
*

"Сейчас я этим активно не занимаюсь, хотя, возможно, вернусь в эту область. Диапазон ~100-1000 Гц."
100 гц?? Можно искать полезные ископаемые во глубине марсианских руд.

azur :
"На китайском ничего нет?"
И-цзын. Годится?

И эту "китайскую каббалу" пытаетесь впарить как ссылку на "опровержение опровержений"??? :rolleyes::/

ivank, если Вас не затруднит, дайте мне е-мэйл. Выслушивать в свой адрес сентенции сомнительного содержания не представляет для меня проблемы, отношусь к этому со здоровым чувством юмора. Но подставлять посетителей форума, давая повод "для греховных речей", считаю аморальным. Да и в Книге советовали не сорить жемчугом...
Итак, жду адрес.

Нет у Вас никакого жемчуга.
И сентенции выслушиваете в свой адрес, еще о-о-о-очень выдержанные ..

Хорошо хоть чувство юмора есть. Если бы этот факт привел к смысловой нагрузке Ваших постов, всем было бы щастье ..

Адрес я, конечно, дам: [email protected]

Но вообще такая атмосфера на форуме ненормальна. azur, большая просьба: не реагируйте так эмоционально и по мелочам (я не имею в виду конкретно последний пост). В качестве компенсации предлагаю Вам изящный девиз, который ассоциируется у меня с Вами:

Confutatis maledictis.
или даже
Confutatis maledictis, flamis acribus addictis.

С уважением,
ivank.

Спасибо, ivank.
Действительно, Вы правы и атмосфера для деятелей на форуме ненормальна.
Увы, иначе он превратится в антинаучное (как минимум фоменковское) болото.

ivank, спасибо! Зафиксировал.
За атмосферу именно на ветке о "лженауке" не беспокойтесь. Уверен, что лже-ученым нужны лже-оппоненты и лжерецензенты. Иначе какая же это лженаука?!

А Вы говорите "не беспокойтесь", ivank.
Этот человек многажды говорит, но вот только что?

azur, "ты знаешь, такие люди как ты, поднимают мне настроение одним фактом своего существования" © Goodwin ("Параграф 78")

2 gambler:

Смешная жизнь, смешной разлад.
Так было и так будет после. © Есенин, "Мне грустно на тебя смотреть..."

ivank! Голубь с привязанным к ноге трехтомником Фихтенгольца вылетел по направлению к Рамблеру.

Это шифровка?

Если печка плохая и светит, процесс может быть и не полезен для окружающих, но приготовленная и тем более разогретая пища не вреднее (скорее полезнее) жареного и печеного.

Пардон, техническая ошибка. См. следующий пост.

Я так понимаю, что azur своей неистовой борьбой за нравственную чистоту науки отбивает у некоторых творческих, не склонных к конфликтам людей, всяческое желание вообще что-либо сюда постить. В итоге они предпочитают приватное общение

Это телеграмма.

Скорее, борюсь за нравственную чистоту у представителей лженауки
Иначе даже те немногие представители науки, которые располагают действительно глубокими знаниями, просто перестанут сюда заглядывать. Останется одно сплошное "творчество", которому место либо на "Кухне", либо в "Директории Х", никак не в "Университете".

А также стараюсь отбить желание постить не что-либо, а всякую хрень. Все, что заслуживало бы внимания, самому интересно посмотреть. Увы, я разочарован. Хотя и не теряю надежды

По крайней мере, людей, пишуших здесь, трудно заподозрить в шарлатанстве, т.к. отсутствует корыстный мотив. И, вообще, имхо, нужно терпимее относиться к иному мнению, пусть даже и ошибочному.

Почему, кстати, исключается корыстный мотив?
Как иначе объясните повтор одних и тех же аргументов, которые уже опровергнуты?

"Ошибочное мнение" - хм .., это не страшно.
Страшнее заведомая ложь и передергивания с подтасовками.

Также очень неприятны нападки на науку со стороны того, кто признает себя дилетантом.

Ув. Нестор. Позвольте не согласиться с Вами по поводу отсутствия корысти участников форума. Повысить собственную самооценку за счет унижения окружающих - очень даже корыстный мотив.
Хотел, кстати, собрать все высказывания одного из авторов и дать их для изучения какому-нибудь аналитическому модулю для реферирования...
Интересно, как программа оценит творчество борца за чистоту науки? Боюсь она просто выдаст пару наиболее употребимых автором слов вместо анализа текста.
Жаль только "поиск" не выдает искомое...
Впрочем, пробежавшись по смежным веткам, убедился в крайнем разнообразии стиля и мыслей оппонета-энтузиаста.

У нас есть "Читая Фоменко", "Читая Чича", "Неудобные вопросы Андреасу" ..

Заведите ветку про кого хотите, и там отчикипарьте по полной, кто ж против???
Заодно покажете свое умение (неумение) пользоваться аналитическим модулем для реферирования. Что-то меня терзают смутные сомнения ..

Как можно оппонировать тому, кто еще ничего вразумительного не сказал?

gambler!
Посмотрите на досуге ссылку http://www.zanoza.lv/blog/gordon/515
Интересная (разумная) попытка осмыслить общую ситуацию в физике. Обсуждается как раз поиск новых принципов, о которых было упомянуто в "опусе чайника". Принципов систематизации материи в самых ее истоках. Кое-что в тексте вызывает некоторые сомнения, но это детали.
P.S.
Нашел много общего с Эйнштейном!
У меня по дифференциальной геометрии было три балла. Прогуливал лекции на втором курсе - ходил поблицевать в парк.

что я вижу?!
Григорий, борец за чистоту языка, начал писать по-олбански

1. Я не являюсь "борцом за чистоту языка", а возражаю против попыток расширения границ "нормативной лексики". Ненормативная лексика - неотьемлемая часть языка, но её употребление допустимо далеко не всегда. В частности Ваши попытки, чич, расширения этих границ вызывают, прямо скажем, отвращение - отнюдь не только у меня.
2. Лично я допускаю очень много описок( в данном случае имело место, как Вы и сами понимаете именно описка), иногда - и ошибки(правда, нечасто).
3. "Албанский язык" мне представляется безобидной орфографической шуткой, часто правда у шутников плохо с чувством юмора и меры. Но он безусловно не является порчей языка - в частности, в подавляющем большинстве случаев разница только визуальная.

Крыс! Спасибо большое за ссылку - прям бальзам на душу
В который раз убеждаюсь, что, говоря шахматным языком,
философия - это стратегия познания, а физика - тактика познания.
И конечно, успех зависит от выбора стратегии.
Авторы порадовали своими выводами, только удручает инерционность. Они осознают, что теория зашла в тупик и все равно: "Пути назад не будет. Только вперед. Только вперед. Путь вперед ? это дальнейшее усложнение тех понятий, на которые мы будем опираться.".

Теперь я понял ваше высказывание про "три источника. три составные части"
Но вы уже наверное поняли, что мне ближе монистическая парадигма и индукционный подход к познанию
В отличии от вашего - дедукционного.
Индукционный подход берет какую-нибудь стратегическую гипотезу и проверяет её тактическими средствами
А дедукционный (Шерлок Холмс ), наоборот, из тактических предпосылок строит свою стратегию.
Каждый подход имеет право на существование и применяется в конкретных ситуациях.
И по моему скромному мнению, при обосновании монистической парадигмы, уместен именно индукционный подход ...
P.S. Ради спортивного интереса поискал критику темы "коды Торы".
Крыс, я не пойму, что вас зацепило в ней? Просветите, пожалуйста.

Меня жутко бесят подобные статьи. Ни одной ссылки в конце! Это просто элементарное неуважение к читателю. Вот тут совсем другое дело
http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/StatSci/
http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code