Шарлатанство и наука

Поробую немного развить тему "памяти воды". Поговорим о гомеопатии Итак, сначала немного истории:
http://www.carabus.ru/pdf/Homeopathy.pdf

Проблема такова ? действующего вещества нет, а действие, вроде как, декларируется. Как же это связать?

Вот она эта статья:
http://www.digibio.com/cgi-bin/node.pl?lg=us&nd=n4_1

Описанный в статье опыт пытались повторить в той же лаборатории, но в присутствии главного редактора опубликовавшего статью журнала Джона Мэддокса и ещё пары человек. И с треском его провалили.

Ну а Бенвениста получил за свою работу игнобелевскую премию в 1991 году

(слава Богу, не Cresta ).

В.Л. Воейков кавитацию тоже любит, он ею заговор воды объясняет...

А по влиянию сверхмалых доз чего-нибудь на биологические объекты у нас в России есть крупный специалист - Е.Б.Бурлакова.
Из статьи Е. Б. Бурлаковой, А. А. Конрадова, Е. Л. Мальцевой «Действие сверхмалых доз биологически активных веществ и низкоинтенсивных физических факторов» («Химическая физика». 2003. Т. 22, № 2).

Так что теперь - либо Нобелевская, либо Игнобелевская!

Полимодальные зависимости по моим наблюдениям довольно неплохо восприняты биологическим сообществом. В итоге складывается впечатление, что в гомеопатии (так же как и в деле последователей Гурвича) наука с лженаукой так переплетены, что чорт ногу сломит.

Явление свечения при схлопывании пузырьков называется сонолюминесценция.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сонолюминесценция

http://www.crestbook.com/?q=node/361

Группа ученых РАН завершила многолетний труд по созданию Математики решения неразрешимых проблем (МРНП). Отчет ведущих разработчиков МРНП был заслушан и одобрен на закрытом заседании Президиума РАН в последних числах марта.
По словам возглавляющего группу академика (фамилия не сообщается), применение МРНП уже позволило решить ряд неразрешимых проблем. Среди них задача коммивояжера и так называемая "фундаментальная проблема шахмат".
Полный текст шахматной партии, в которой была реализована Оптимальная стратегия игры (ОСИ), к сожалению, также не сообщается. Однако известно, что единственно возможная безошибочная шахматная партия начинается ходом c2-c3 и завершается на 256-м ходу при положении белого короля на поле h8 и черного - на b1.

Автор: LB, дата: вс, 01/04/2007 - 06:48

Ну это я для удобства. А то забудешь ещё по дороге с морды сайта сюда, сколько ходов длится единственно правильная партия и как начинается. Меня волнует ещё её результат: надеюсь, чёрные сделали ничью? Тогда это будет означать, что все первые ходы за белых, кроме 1.с2-с3, просто сливают.

Интересно, кто-нибудь из присутствующих относит к шарлатанам М.М. Постникова?

Видимо, в гораздо меньшей степени, чем Фоменко и пр. Скорее, он добросовестно заблуждался, или просто интересовался этим вопросом.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/postnik.htm

в его "исторических" штудиях - безусловно

Ну его математические штудии сомнению вроде не подвергаются. А исторические вроде похожи на "заскоки" типа Бартини. Но я не особо в теме по этому поводу, так что признаю примат мнения известного фоменколога chich'а.

существенный нюанс, позволяющий говорить что Постников шарлатан "в гораздо меньшей степени, чем Фоменко" (как отметил Quantrinas), состоит в том, что Постников на этом ГОРАЗДО МЕНЬШЕ ЗАРАБОТАЛ
на сайте gorm'a есть информация, как эти два почтенных деятеля перегрызлись в далёком 1982-м году за право "приоритета" на тогда еще морозовщину: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ (см. раздел "Из раннего творчества")
Фоменко, как более молодой и энергичный, отстоял свои права, а в девяностые раскрутился
Постников же, видя такое дело, тоже издал вдогонку какую-то лажу, но это было уже не то, с фоменковским брендом, с фоменковскими тиражами и доходами не сравнить

"Примат" - хорошее и знаковое словечко. Что касается истории, то, Постников, собственно, критически законспектировал труды Морозова, очень скупо высказав свое мнение по некоторым вопросам. А для интересующихся перед смертью Постников оставил "17 вопросов к истории". Хотите верьте, хотите - проверьте...

Примат (лат. primatus ? первое место, старшинство, от primus ? первый), первичность, первенствующая роль, преобладание, главенство, преимущественное значение.

Вот замечательная статья, объясняющая, чем мозги Лондонских таксистов отличаются от мозгов других людей
http://www.pnas.org/cgi/reprint/97/8/4398.pdf
Надо бы это исследование расширить и углубить. Например, вместо таксистов использовать шахматистов

В продолжение разговора о связи науки и церкви

Обращение Санкт-Петербургского союза ученых к научному сообществу в защиту автономии науки
http://www.polit.ru/science/2007/03/09/appeal.html
и Открытое письмо ученых России министру образования и науки
http://www.polit.ru/science/2007/03/09/open_letter.html

Что-то слышал про введение религии в школы, но думал, что дело ограничится возможным добавлением курса истории религии, а закон божий будет максимум факультативом. А тут, как выясняется, попы совсем оборзели - хотят в основные предметы вмешиваться. Надеюсь, им дадут по мозгам.

Отчасти такое исследования уже проделаны. Например:

Более того, вторая часть этого исследования относится к Го

Добавлю от себя, что живу в Казани, и здесь на местности проблема православия не так видима.
Наоборот, хан Шаймиев заявил, что не позволит ввести православие в школу.
Попытки же пропаганды ислама в путинское правление активно пресекаются Москвой.
То есть здесь, паритет с тенденцией перманентного уклонения в ислам.
Однако, по всей России аналогичного противовеса нет, и когда школьная Россия впадет
в православие, школьная Казань неминуемо уйдет в ислам, против чего я здесь и говорю.

Тогда, вероятно, научная Россия уже будет в маразме.

Нельзя, ни при каких обстоятельствах, допускать вмешательство церкви в гражданскую жизнь. Особенно в России. Как только православная церковь попытается занять главенствующие позиции, активизируется ислам. Я понимаю Путина, что он хочет единения русских, но нельзя забывать, что Россия никогда не была монотеистична. И не те времена. Нельзя отдавать предпочетение ни одной религии в России. Пусть это - только мое мнение.

Согласен с Andreasом!

Да ну? Что-то в лесу сдохло... Quantrinas со мной согласен.

Что-то в лесу сдохло .. впервые Андреас высказал дельную мысль ..

Научная Россия* давно погрязла в маразме, что и ведет к падению образования, но не наоборот.

* не в отношении людей с научным мировоззрением, а в адрес некоторых "руководителей науки"

Вы не совсем правы. (1) В России до сих пор сильная наука, это профессиональное мнение я могу доказать. Однако, лишь в небольшом числе ведущих центров. (2) Роль руководителей науки в развале невелика, всё зависит от воли государства, то есть политических причин. Считаю необходимым отметить борьбу за сохранение науки многих известных учёных. К сожалению, по поводу некоторых "руководителей науки" - чиновников согласен.

Пароли, адреса, явки ?
Что-то много развелось любителей называть ученых "шакало-шарлатано-религио-лжецами", и не только историков ..

То есть развал науки - политическая воля нашего государства ?

Поэтому я и привел в 120-м посте ссылку на такую борьбу.

Явки вы знаете не хуже меня. Среди ученых, в том числе историков, имеются "шакало-шарлатано-религио-лжецы". Вы с этим что ли спорите ?

Скорее - политическое безволие.

Тут ivank обнаружил классный сайт

http://antidarvin.ru/

На самом деле один материал с этого сайта мы уже обсуждали http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=68039#p68039

Браво! Радикальнейшая версия фидеизма! Жариться Вам теперь на медленном огне

Ну да. Эти товарищи (которые нам не товарищи) понадёргали фраз из высказываний разных академиков (и настоящих, и мнимых), вырвав их из контекста, и этим обосновывают свои "воззрения". Ссылки, кстати, так просто не проверишь. В интернете, я, во всяком случае, их найти не смог (может, плохо искал...).

Ну а по поводу введения религии в школьную программу, я не очень в это верю. Гораздо более опасно вовлечение молодёжи в разные мелкие секты. (Вон, Е уже фактически в секте фидеистов ) И вот тут не помешало бы введение в школах какого-нибудь курса, который бы ликвидировал безграмотность в этом вопросе (может быть, как раз история религии).

Сайт, действительно, замечательный! Спасибо, ivank!

С удовольствием прочитал подборку цитат крупнейших ученых о Боге, рекомендую:

http://antidarvin.ru/a_public_staty4.htm

Поскольку высказывания приписанные Эйнштейну - явное враньё, всё остальное тоже не заслуживает доверия.

Так я же говорю: надёргали цитат без контекста, ещё и переврали. Самая распространённая форма пропаганды.