Шарлатанство и наука

Этот пассаж можно объяснить только полным отсутствием как образования, так воспитания. Особенно мне понравилось про "компетентных соавторов", что формально сугубо верно. Но такие намёки в адрес всемирно известного нобелевского лауреата, имеющего тысячи учеников, не только в Москве, но и в Нижнего Новгороде, и других городах и странах, может делать только полный и абсолютный дятел.

Ещё раз обращаю внимание вменяемых модераторов этого форума (ежели такие имеются) на недопустимость для многих его участников подобного хамства.

Что же вы, антифоменочные врали, такие глупые-то? Зачем шеренгой маршируете?

Вы похожи на гнездо тараканов - пшикнешь туда дихлофосом и все вылезают обалделые.

No comment.

По поводу травли против Власова, раздутой Ландау и "компанией" (Гинзбург, Леонтович, Фок).

Сперва о физике. Для чёткости, смотрим в словарь.

Плазма - частично или полностью ионизированный газ, в котором плотности положительных и отрицательных ионов практически одинаковы.

То есть каждый ион в каждый момент времени с приличной силой взаимодействует с каждым - очень сложная задача. Решить "в лоб" задачу столь многих тел не представляется возможным. Нужны упрощения. Как я понял, Ландау и Власов подошли с разных концов.

Ландау решил, что главное - как следует учесть столкновение двух ионов, закрывая глаза на то, что в это время они и с другими частицами взаимодействуют. Вообще-то ионы - частицы с бесконечным радиусом взаимодействия, и сомнительно считать определяющим только взаимодействие ближайших. Но Ландау пошёл по этому пути и в 37-м году получил "столкновительное" уравнение Ландау.

Власов в 38-м подошёл диаметрально противоположно. Коллективное воздействие на ион всех частиц он как раз учёл, в виде самосогласованного поля. А под топор попало детальное описание столкновения, с которым носился Ландау. Получилось "бесстолкновительное" уравнение Власова.

Сейчас, насколько я знаю, про уравнение Ландау вспоминают нечасто. Подход вражины-Власова оказался лучше! Его уравнение, правда, настолько сложное, что точно, без упрощений, его не решить. Но и приближённые решения описывали реальные эффекты в плазме, распространяющиеся в ней волны и т.п. Ландау в отместку через 8 лет он нашёл чисто математическую огреху в работе Власова, который где-то при решении уравнения небрежно провёл обход полюса и зевнул мнимую поправку к какой-то собственной частоте колебаний плазмы. Эта поправка означает затухание таких колебаний, которое было названо в честь Ландау. Это - чисто научная сторона дела, адаптированная до моего лоховского уровня понимания.

Про околонаучные склоки я мало что знаю. Было ли это проявлением нелюбви учёных из академии наук к университетским или что-то ещё, не знаю. Так или иначе, но в 1946 г. в «Журнале экспериментальной и теоретической физики» появилась позорная, на мой взгляд, статья Гинзбурга, Ландау, Леонтовича и Фока под названием «О несостоятельности работ А. А. Власова по обобщенной теории плазмы и теории твердого тела». Эти господа нашли некоторые не слишком важные недочёты у Власова (у кого из пионеров их нет?) и раздули их до уровня разноса. Если верить интернету:

То есть мощное достижение Власова было утоплено в грязи. Ответить ему редакция ЖЭТФ не дала. И только спустя много лет, в 70-м, после смерти Ландау, Власова наконец наградили за его работу 38-го года Ленинской премией. Сейчас его уравнение пишут и решают все, кому приходится иметь дело с достаточно разреженной плазмой.

Кстати, вопрос трактатору: не шарлатанство ли объявление важного научного открытия шарлатанством? Если да, то так ли чист Гинзбург? Особенно с учётом того, что теперь он хочет переименовать разнесённое им уравнение Власова в уравнение Ландау-Власова. И не черезчур ли вы все катите бочку на Gremlinov'a? Даже бана ему добились.

Мобуту, прочтите статью Гинзбурга, там довольно понятно все изложено, оставьте сильные эмоции на потом.
http://www.ufn.ru/tribune/article_5.pdf
В частности, Вы путаете разные работы Власова и еще много чего.
Надеюсь, мой пост Вы не будете рассматривать, как "проявление нелюбви ... евреев к русским".
P.S.
Я, в общем то, все время добивался (и немало в этом преуспел) банов для Quantrinasа и Чича. Гремлинов попал под раздачу чисто случайно.

Убедительно.

Кто есть кто в российской науке
http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html

Индекс цитирования конечно не нужно возводить в абсолют, но и принижать его значимость не стоит.
Выводы делайте сами.

Я так понимаю, речь идёт об этом:

Прочитал сегодня две интересные статьи о выводе уравнений общей теории относительности

Визгин В.П.
Об открытии уравнений гравитационного поля Эйнштейном и Гильбертом (новые материалы) (Из истории физики)
http://ufn.ru/ufn01/ufn01_12/Russian/r0112d.pdf

А.А. Логунов, М.А. Мествиришвили, В.А. Петров
Как были открыты уравнения Гильберта ? Эйнштейна?
http://ufn.ru/ufn04/ufn04_6/Russian/r046e.pdf

Довольно занимательное чтение, хотя и утомительное. Вывод оказался довольно очевидным. И Эйнштейн и Гильберт - гении.

Спасибо, интересно. А как считается индекс цитирования? Скажем, у меня есть n работ с m_i ссылками на каждую из них. Чего теперь делать?

Просуммировать m_i. Что тут непонятного? Там должно быть всё подробно расписано, хотя я особо не вникал.

Мобуту, без обид, но в этом абзаце почти всё не совсем верно. Уравнение Власова как раз сравнительно простое. Интеграл столкновений Ландау входит в базовый университетский курс физики плазмы, как и уравнение Власова. "Чисто математическая огреха" - на самом деле важнейший эффект, который действительно называется затуханием Ландау и имеет более широкую область применимости, чем собственно плазма. В развитие теории Ландау была построена так называемая квазилинейная теория (Галеев, Сагдеев), играющая важную роль и в термояде, и в космической плазме.

Что я хочу сказать, больше доверяйте специалистам, они не обманут.

Цитирование, это неплохо. В принципе, вполне объективный критерий, если самому смотреть кто и что цитирует. А тупой подсчёт не очень хорош. По многим причинам. Например, сейчас на западе начальника почти всегда включают автоматом в статью. В результате, скажем у Ландау оказывается около 100 опубликованных работ, а у какого нибудь плодовитого в орг. плане профессора может быть и больше 1000, так или иначе эти работы цитируются. Возникают дутые большие учёные.

Все-таки, господа радетели чистоты науки и нравственности, как быть с этой статьей в ЖЭТФ 1946 г., цитату из которой любезно привел Мобуту?

Скажите, Нестор, а Вы читаете ответы оппонентов?

Вы читаете, что вам пишут?! Перечитайте последние 12 сообщений и разъяснение Гинзбурга. Не забудте ознакомиться со статьями Власова. Если что будет непонятно, то с удовольствием разъясню.

Читаю, и почему-то именно этот момент вы обошли молчанием
Может быть и не было никакой статьи в ЖЭТФ в 1946 г.?

Статья Гинзбурга, на которую тут уже неоднократно ссылались, является ответом на эти обвинения. Запостить даже по цитатам её сюда не удастся, поэтому стоит просто прочитать. А потом обсуждать, если появятся вопросы.
P.S. А хотя бы цитату трактатора прочитали? Там тоже что-то непонятно?

Трактатор любезно скопировал отрывок из статьи Гинзбурга для Вашего, Нестор, удобства - пост 219.

#216 - ссылка на объяснения Гинзбурга
#219 - цитата оттуда

Надеюсь, вам не нужно объяснять, к каким последствиям для ученого могли привести подобные статьи в 1946 г. Или "наивные" авторы этого тогда не понимали?

Нестор, статья была научная, в ЖЭТФе.
Во-вторых, Власов работал на физфаке МГУ, оплоте "марксистской физики" (Иваненко, Соколов, и др.), ничего ему не угрожало, как раз наоборот.

Нестор, неужели, действительно не понимаете? Критика была совершенно справедливой.
Ну хорошо. Процитирую ещё высказывание Фока

Кстати, ответ Власова на статью в ЖЭТФ был опубликован в Вестнике МГУ.

Ну хорошо, я тут малость огрубил: кто-то, значит, развивает всё же подход Ландау (хотя не знаю насчёт его внедрения в университетские курсы), уравнение Власова - не самое сложное на свете (хоть честно его и хрен решишь) и так далее. Суть была не в этом. Главное - жестокий разнос Власова за честную попытку распространить свой метод на другие системы, уже не являющиеся плазмой. ИМХО совершенно неадекватная реакция, сведение каких-то счётов. Что, нельзя было дать человеку попробовать? Если это и ошибочный путь, то пусть ошибётся, набьёт себе шишки. Обязательно сразу крыть его последними словами, по сути заживо хоронить?

Мобуту, а Власов и продолжал работать над этой задачей. Правда, ничего существенного не добился, насколько я понял.

Вот первая попавшаяся программа, МФТИ.
Выделены результаты Ландау.

http://209.85.135.104/search?q=cach...дау&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de&client=firefox-a

Если честно, я решал, в частных случаях.

Так вот и набил, а насчёт хоронить, это Вы перебарщиваете.

Это верно. И не исключено, что в недалеком будущем именно (нью)шарлатанство может стать некоей "новой наукой". И будут внедряться новые устои сознания, именуемые "новая парадигма". Каждой женщине - по мужчине, каждому дующему - по тромбону! P.S. На деле между научным и шарлатанским точек соприкосновения немало. Простой пример: Вы идете средь толпы по улице, а кто-то смотрит Вам в затылок, Вы НЕВОЛЬНО оборачиваетесь. Почему?

Ну да, понятно. Вспомнилось у Высоцкого: "Скажи еще спасибо, что живой"

А кто сомневался? У Эйнштейна была поразительная алгебраическая интуиция, о чём многие не знают. Это выяснилось после некоторой ревизии его тёмных работ московскими алгебраистами. Применив новейшие методы исчисления внутренних параметров системы (т.н. базис Ширшова-Грёбнера), они выяснили, что Эйнштейн описал эти параметры без этого аппарата, прежде всяких специалистов в этом деле. Притом и не очень ценил эту работу.

Про Гильберта и разговора нет. Но вы напрасно думаете, что он был евреем (из всех ваших постов следует, что другого признака научности вы не отслеживаете) - хоть он и Давид, но при Гитлере не пострадал.

Но ведь вы ни разу не обмолвились о бесстолкновительной плазме, хотя я и намекал на неё настырно. Из этого следует, что работы Власова вы не понимаете до сих пор. Видимо, в студентах всю дорогу с ландаускими столкновениями колбасились.

Просто поразительно, что при том количестве мерзких постов, которые Вы пишете в единицу времени, Вы еще не забанены. Надеюсь, ждать осталось недолго.

Вы знаете, Чич, я Вас всегда хорошо понимал. Но теперь понимаю еще лучше

А ради того и затевалось. Главное же в таких гнусных делах - вовремя ославить оппонента, плюнуть в душу, обломать музе крылья, чтоб не порхала. Психологи...

С Ньютоном тоже самое завистники проделали. Оттого он с молодости ничего и не писал по математике.

У вас нездоровое, националистическое отношение к науке. Отчего-то решили, что НХ вам мешает? Я, кстати или нет, сам наполовину еврей, но не выпячиваю это на каждом углу.