Символика числа и символика времени. Конференция.

Просьба к тем, кто просто чешет языком, не нервничать и не усугублять свое и без того нелепее некуда положение.

Для коллекции не читающих по-английски:


Для тех, кто знает иностранные языки:
https://drum.umd.edu/dspace/handle/1903/3134
(Отсюда можно скачать диссертацию.
Для исключения нарушений авторских прав картинки изъяты, но есть ссылки и карта всех мест, упомянутых в работе)

Т.е. эта точка зрения НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАНА.

Ну, Вы же ни настенные росписи, ни иконы, ни архитектуру искусством почему-то не считаете. Так есть ли смысл что-то показывать искусствоведу с таким узким пониманием искусства?

messere не искусствовед, а "искусствовед", т.е. болтун, невежа и бездельник.
В сети материалов по искусству крестоносцев - немало ..

Сам себя-то он явно без кавычек числит. А с поиском, а тем более, с восприятием информации у этой публики всегда были проблемы.

Все приведенные мною цитаты об апулийской скульптуре взяты из солидных изданий по истории искусств.
Из Морозова ничего. Из Фоменко ничего.
Итак, есть легенда, и не подтверждающая ее реальность.
Такова история.
Что и требовалось доказать.

Вы славно поработали. Спокойной ночи, малыши.

стоит ли достойному мужу утруждать себя соревновательными замерами детородного органа с младыми дитями? ведь всегда есть опасность того, что даже победа, и так слишком легкая, будет дополнительно омрачена тем фактом, что отрок по малолетству считает единственно интересной в этой игре возможность радостно вскочить и закричать "а у меня большееее!", привлекая к себе внимание, вне зависимости от результата....
—-

недословный перевод записей неустановленого афинского философа; предположительно 13 век. н.э. :rolleyes:

Спите спокойно и постарайтесь больше не просыпаться ..

Это из серии "Сам дурак"...

История искусственно растянута и сконструирована на нумерологической основе.
Желаю удачи в опровержении этого тезиса.

Тезис и аргумент у Вас, значит, одно и тоже? Ну, пусть так.
Контраргумент: "нумерологической основы" нет, нужные Вам цифры получены подтасовками. И, в отличие от Вас, я могу это обосновать. Хотите?

Тезис ? положение, кратко излагающее какую-нибудь идею.
Аргумент ? довод, доказательство.
У azura, например, аргумент один: сам дурак, болтун, невежа!
Про chicha я вообще молчу. Тушите свет!
Вы подражаете мелкому жулику gormy.

Какие цифры вы имеете в виду?

В отличие от некоторых, у меня не только аргумент сам дурак, болтун, невежа!
Можете посмотреть наши милые диалоги.
Более того, мои тезисы - о болтуне, невежестве, незнании материала и не владении языками уже доказаны.
Можете дальше не продолжать, вы в науке мертворожденный труп ..

Т.е. по-Вашему это одно и то же?

Вы свои слова можете подтвердить, про жулика?

333, 360, 666 и т.д.

1. Это не одно и то же. Но слова использованы к месту.
2. Конечно, могу.
3. Вы отстали от жизни. В "Матрице Скалигера" чисел гораздо больше. Это и 45, и 90, и 99, и 180, и т.д.
Чисел, а не цифр.

Товарисч просто бредит. Это очевидно ..

плавали, знаем:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=24468#p24468

Xen абсолютно прав, все эти "нумерологические" фальсификации не стоят выеденного яйца и могут служить лишь в качестве лишнего доказательства лживости фоменковцев

Держитесь на поверхности только благодаря безразличию общества.
Вы же порносайты подсовываете вместо доказательств.
Впечатления от книги:
http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=684&sid=df771d832d6c78ad05a1f2c9f349c467

А вы никак не дЕржитесь ..
Туфта и лажа этот ваш менеджмент продукта под названием НХ, причем бездарный менеджмент ..

по степени доказательности порносайты ничуть не уступают фоменковским "аргументам" и даже превосходят их

Эээ.. Т.е., действительно, бредите...

Слушаем Вас. Вы ведь не хотите прослыть клеветником?

Т.е. "Число зверя в основе хронологии" Вы дезавуируете, и признаете ошибочность тамошних тезисов?

А Лопатинское сочинение я видел, не волнуйтесь. Лажа не хуже Вашей, с ошибками и подтасовками. Чтобы не повторяться:
http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?showtree=1&m=68162

Особенно радуют его содержательные ответы. Пафоса даже больше, чем у Вас.
Я, кстати, правильно Вас понимаю, что Вы теперь поддерживаете версию, что историки руководствуются нумерологией до сих пор, поскольку некторые даты, которые Лопатин использует в своих вычислениях, стали известны только в 20 веке?

Да назовите хоть земляным червяком. На таких, как Вы, не обижаются.

кстати о яйцах
http://www.religare.ru/article29091.htm

"Продукты воспитательного назначения" просто необходимы для некоторых "Конференций" ..